Распад ссср (1991 - 1992 гг.)

Одним из наиболее отчетливых проявлений общего кризиса в стране стал кризис национально-государственных отношений. Будучи многонациональным объединением, Советское государство имело немало проблем в этой сфере - и доставшихся ему в наследство еще от Российской империи, и тех, что возникли уже после 1917 г. До тех пор, пока власть была сильна, эти проблемы находились в приглушенном состоянии, лишь изредка выплескиваясь на поверхность. Однако в условиях ослабления власти они стали нарастать, постепенно захватывая все новые и новые области: и экономику, и социальные отношения, и политику. Росту межнациональных противоречий способствовала и неразбериха в национально-государственном устройстве: сформировавшись как унитарное государство, СССР в конституции сохранил внешние черты федерации и конфедерации. Если ранее никакие формальные законоположения в реальности не имели значения, то теперь они стали той базой, отталкиваясь от которой силы, выступающие против союза, стали требовать серьезных изменений в положении различных национальностей. Особенно часто они ссылались на закрепленное в Конституции СССР право наций на самоопределении. Первый конфликт на национальной почве случился еще в 1986 г. в Алма-Ате, затем разгорелся территориальный спор между Арменией и Азербайджаном по поводу Нагорного Карабаха (с 1988г.), а с 1989 г. они стали вспыхивать практически повсюду: на Украине и Кавказе, в Молдавии и Прибалтике, внутри российских земель. Рост центробежных тенденций в СССР имел вполне серьезные причины, однако советское руководство, как и в других своих политических действиях, показало полную неспособность справиться с ними. Не понимая реальных истоков межнациональных противоречий, оно видело причины напряженности в этих районах в ошибках социально-экономического характера, допущенных местными властями. Естественно, и рецепты разрешения проблем казались на первых порах весьма простыми: составление программы исправления недостатков, дополнительное финансирование, да смена кадров. Однако отказ рассматривать национальные противоречия как серьезнейшую проблему на деле лишь еще больше запутывал вопрос и, скорее, способствовал обострению борьбы, чем наоборот. К тому же характерной чертой СССР являлась неравномерность развития политического сознания в различных республиках. Если одни проявляли высокую степень лояльности к центру, то другие старались от них дистанцироваться. Это, в свою очередь, определяло отношение центра к республикам: тогда как республики Прибалтики, Закавказья и Россия подвергались жесткому давлению со стороны центра, то Средняя Азия, Украина, напротив, получали от него постоянную поддержку. Но, пожалуй, самым существенным во взаимоотношениях между центром и местами вопросом был вопрос о темпах и характере реформ. Прибалтика и Россия настаивали на ускорении преобразований, видя в них возможность улучшить положение в республиках. Нерешительность же и непоследовательность центральных властей постепенно формировали стремление ослабить воздействие его политики на места с тем, чтобы получить возможность самостоятельного осуществления реформ. Необходимо также добавить, что ослабление власти центра породило соблазн в среде местных руководителей увеличить собственную власть. Таким образом, нарастающее противоборство союзного центра и республик стало не только борьбой за реформы, но и борьбой центральной и местных элит за власть. Тем самым, произошло временное совпадение интересов общественности, активно требовавшей ускорения реформ, и республиканской политической элиты, желавшей укрепить свою власть, а при благоприятном развитии событий и перехватить ее у центра. Роль локомотива в борьбе с союзным центром взяло на себя российской руководство. Сформирование единого фронта республик вызвало сплочение сил консерваторов, которые попытались перейти в наступление при негласной поддержке умеренных, видевших и для себя опасность в усилении республиканских центров. Однако предпринятые ими силовые действия в Риге и Вильнюсе в январе 1991 г. успеха не принесли. Более того, они вызвали ответное объединение радикалов и умеренных в российских политических кругах и переход их в контрнаступление. Упорная политическая борьба февраля - апреля 1991 г. (общероссийская шахтерская забастовка с политическими требованиями в поддержку российского руководства, мартовский референдум по вопросу о сохранении СССР, сказавший "да" союзу) завершилась созданием нового союза, на этот раз, между республиками и умеренными центра во главе с М.С. Горбачевым. Это соглашение стало началом нового этапа взаимодействий центра и республик, суть которого заключалась в поисках формулы новой системы отношений между ними, выразившихся в выработке проекта нового союзного договора. После длительных переговоров к августу предполагаемое объединение приобрело ярко выраженные конфедеративные черты. Такое решение вызвало активное недовольство со стороны консерваторов, в среде которых возникла идея организации заговора как против новой модели Союза, так и против реформ вообще.

Попыткой осуществления замыслов стал путч 19 - 22 августа 1991 г. Быстрый крах консервативной попытки сохранения СССР, свидетельствовавший о слабости центра, не только сорвал создание нового объединения, но и привел к неконтролируемому распаду СССР, завершившемуся известным "беловежским соглашением" президентов России, Украины и Белоруссии о ликвидации СССР и создании особого межгосударственного альянса - Содружества Независимых Государств. Нередко причины распада СССР рассматриваются как явление случайное, объяснимое "происками империализма" или злой волей республиканских лидеров. С другой стороны, сами участники соглашения видят в этом акте единственно возможный выход из тупика. Видимо, все же, при всей закономерности процесса, сами формы перехода на новый уровень взаимоотношений между центром и местами могли быть в значительно большей степени постепенными и намного менее разрушительными. Однако августовский путч оставил мало шансов для подобного развития событий. Таким образом, в 1991 г. закончилась история советской государственности. Однако это не стало концом государственности российской. Напротив, она вступила в совершенно новый этап. Фактически, поражение путчистов означало неудачу консервативного варианта реформ, расчистив, одновременно, дорогу радикальной модели преобразований. Попытки возобновить Ноогоревский процесс - 8 республик решились подписать новый союзный договор республик. Процесс затягивается4) 8 декабря - Беловежское соглашение (Ельцин, Кравчук, Шушкевич) : СССР прекращает существование, Россия, Украина и Белоруссия объединяются в СНГ. 5) 21 декабря Алма-Атинская встреча лидеров 9 республик - Декларация о прекращении существования СССР и о принципах деятельности СНГ. До конца 1991 к СНГ присоединились Молдова и Азербайджан, всего в СНГ 11 государств (15 минут 3 прибалтийские республики)6) Горбачев сложил свои полномочия.7) 26 декабря Совет республик и Верховный Совет (одной из палат) официально признал роспуск СССР и самоликвидировался.З. СНГ: перспективы развития1) За период существования СНГ подписано несколько сот документов. Вначале они касались единого рублевого пространства, открытости границ, обороны, космоса, информационного обмена и так далее. Затем был подписан Договор о коллективной безопасности стран челнов СНГ (подписали только 6 из 11 стран) . Руководители страны проводят регулярные встречи. Но интеграционный процесс сталкивается с определенными трудностями. 2) Основные проблемы СНГ.а) проблема экономического собза: в 1993 распалась единая рублевая зона. Сокращается экспорт российской нефти в СНГ (страны СНГ должны России 9 млрд. $). Не удается в полном объеме восстановить экономические связи.б) Проблема новых границв) Проблема соотечественников за рубежомг) проблема военно-политической нестабильности в некоторых странах (Таджикистан, Молдова)д) гуманитарные проблемы (языковые и другие)е) российско-украинские отношения: проблема ядерного оружия, Черноморского флота, Крыма, статуса Севастополя, долгов и т д)3) Перспективы СНГ: " Тенденция к существенной углублению интеграции государств-членов СНГ при полном уважении суверенитета, принципов доброворльности и взаимной выгоды, уверенно преобладает теперь над тенденцией к "разбеганию" (Послание президента РФ к Федеральному собранию, РГ, 27.09.96)4) Последние шаги по укреплению СНГ- Договор между Белоруссией, Казахстаном, Киргизии и РФ об углублении интеграции в экономической и гуманитраной областях (29 марта 199-?)(глава межгосударственного совета "четверки" - Лукашенко) - Договор между Белоруссий и Россией от 2 апреля 1996(об образовании сообщества суверенных республик)...

Вопрос №51 – Россия на пути социально-экономической модернизации. Октябрьские события 1993, завершающий этап ликвидации советской власти.

ОКТЯБРЬСКИЕ СОБЫТИЯ 1993 (21 сент. - 4 окт.), явились следствием противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти Российской Федерации. В условиях, когда "брежневская", подправленная Съездом народных депутатов российская конституция стала объективным тормозом в проведении реформ, а работа над новой велась слишком медленно и неэффективно, президент Б. Н. Ельцин издал указ "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", в соответствии с которым Верховный Совет и Съезд народных депутатов прекращали свою деятельность. Конституционный суд РФ пришел к заключению о несоответствии данного указа российской Конституции, однако Ельцин его не отменил. Верховный Совет, находившийся в Белом доме, отказался подчиниться указу президента, квалифицировав его действия как государственный переворот. Оборону Белого дома возглавили вице-президент А. В. Руцкой и председатель Верховного Совета Р. И. Хасбулатов. Попытки преодолеть кризис путем переговоров оказались безуспешными. Затянувшийся конфликт привел к блокаде Белого дома милицией. Защитники Белого дома предприняли штурм мэрии, пытались с помощью оружия овладеть Центральным телевидением в Останкине и штабом объединенных Вооруженных сил СНГ. 4 октября в результате осады и танкового обстрела Белый дом пал. В ходе событий погибло (по неполным данным) около 150 человек. В итоге событий система советов перестала существовать. В 1994 арестованные участники этих драматических событий были амнистированы Государственной думой Российской Федерации.

Контрреволюционный переворот 1991 года привёл к власти силы, реставрирующие капитализм. Вслед за этим был предательски развален Советский Союз. Второй государственный переворот 1993 года завершил ликвидацию Советской власти, установил авторитарный президентский режим, ускорил насильственную капитализацию России.

В результате страна была ввергнута в жесточайший кризис, отбросивший её назад на несколько десятилетий. Нарастает деградация производительных сил, и прежде всего интелектуального потенциала. Ликвидированы главные достижения социализма - гарантированные права на труд, жилище, бесплатное образование и лечение, личную безопасность. Большинство народа оказалось за чертой бедности.

Одновременно активно формируется класс буржуазии, интересы которой отстаивает правительство и коррумпированная часть государственного аппарата. Разрушаются нравственные ценности, людей вынуждают жить по волчьим законам. Искусственно разжигаются межнациональные конфликты, на окраинах России возникли очаги гражданской войны. Под угрозу поставлены целостность, безопасность и независимость страны.

Но победа реакции временна. Провал капиталистического эксперимента, силой и обманом навязанного народам России, становится всё более очевидным даже людям далёким от политики. Нарастание социальных, классовых противоречий ведёт к быстрому восстановлению влияния коммунистов и идей социализма.

Вопрос № 52 – Принятие конституции РФ 1993г. Качественные изменения социально политической жизни страны

Необходимость принятия новой Конституции была осознана всеми политическими силами еще в ходе принятия Декларации о государственном суверенитете от 12 июня 1990г.

На 1 Съезде народных депутатов была образована Конституционная комиссия, председателем которой стал Б.Н. Ельцин. В состав комиссии вошли представители всех республик, краев, областей, национальных автономий (102 человека). Поначалу работа комиссии проходила довольно быстро и уже через четыре месяца проект новой Конституции был не только подготовлен, но и опубликован для всеобщего обсуждения. Пробудившиеся общественные круги стали выдвигать один за другим альтернативные проекты и различные поправки к тексту. Проект Конституционной комиссии рассматривался на пятом Съезде народных депутатов, затем снова дорабатывался и снова был опубликован в печати. Шестой Съезд народных депутатов одобрил общую концепцию конституционной реформы. Верховному Совету и Конституционной комиссии было поручено после доработки внести проект на рассмотрение очередного Съезда народных депутатов.

Однако два последующих Съезда оказались не в состоянии принять Конституцию вследствие острых противоречий между законодательной и исполнительной ветвями власти. Седьмой съезд постановил вынести основные положения проекта новой Конституции на всероссийский референдум, но восьмой Съезд отменил это решение.

Возникшие разногласия практически не затрагивали положений о правах и свободах человека и гражданина, но приобрели острый характер по ключевым вопросам разделения полномочий двух властей. Постепенно оппозиционное большинство Съезда и Верховного Совета, осознав свои политические интересы, твердо заняло позицию недопущения сильной исполнительной власти. Обстановку развившегося глубокого экономического кризиса использовали левые силы, все решительнее противодействуя реформам и с этой целью стремясь любыми путями сохранить контроль законодательной власти за всеми действиями Президента. Со своей стороны Президент все решительнее ставил вопросы о необходимости укрепления исполнительной власти, подчас даже требуя пересмотра некоторых согласованных положений проекта. Работа Конституционной комиссии постепенно заходила в тупик.

В мае 1993 г. проект Конституции, одобренный Верховным Советом, был опубликован. Он существенно исправлял многие пороки старой Конституции, содержал демократические положения о правах и свободах человека и гражданина. Однако в вопросах организации государственной власти доминировали прежние подходы. Принцип разделения властей трактовался в сторону уменьшения полномочий Президента и сохранялась все та же советская форма правления.

Выдвигая по политическим соображениям идею парламентаризма, но игнорируя отсутствие для него условий в современной России, авторы проекта упорно утверждали ведущую роль парламента в системе высших органов государственной власти. Явно в нарушение принципа разделения властей Верховный Совет наделялся «контрольными полномочиями», а также правом принимать решения по основным направлениям внутренней и внешней политики России. Верховный Совет приобрел право не только принимать федеральный бюджет, но и контролировать его исполнение. Среди членов Правительства, которые могли назначаться только президентом исключительно с согласия Верховного Совета, были не только Председатель и его заместители, но также министры экономики, финансов, внутренних дел, иностранных дел, обороны, безопасности.

Проект ставил Президента под контроль Верховного Совета, обязывая его представлять Верховному Совету ежегодные доклады об осуществлении внутренней и внешней политики, выполнении федеральных программ. Подчиненное Президенту Правительство также обязывалось ежегодно представлять отчет Верховному Совету. Эти и ряд других положений существенно ограничивали права Президента и исполнительной власти, закладывали своеобразную «мину» под отношения двух властей.

Решившись на принятие Конституции на основе своего проекта, оппозиционное большинство Верховного Совета назначило для этого дату созыва Съезда народных депутатов и начало подготовку к его проведению. В самом Верховном Совете откровенно поднимался вопрос об отрешении Президента от власти, что планировалось осуществить на предстоящем Съезде. Это был открытый вызов Президенту и очевидный поворот к отказу от проведения демократических реформ. Оппозицию не остановило даже то, что в ходе референдума, проведенного 25 апреля 1993 года, большинство избирателей, принявших в нем участие, поддержали легитимность Президента.

Положительные стороны Конституции

Если сопоставить статьи Конституции 1993 года о правах и свободах человека и гражданина с важнейшими международно-правовыми документами в этой сфере, то сразу же можно отметить не только совпадение общих подходов, но и сходство многих конкретных норм. И это не случайно. Принципы, определяющие конституционный статус личности, отражают общемировой уровень, закрепленный в важнейших международно-правовых документах: Уставе ООН, Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах.

Россия сегодня является частью мирового сообщества. Она признает Всеобщую декларацию прав человека. Устав ООН, Международные пакты о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах, участвует в договоренностях в рамках СБСЕ, многих международных конвенциях и др. Иными словами, в силу собственного выбора, восприятия ценностей человеческой

Характерно, что в Конституции 1993 года права и свободы человека закрепляются в наивозможно более полном объеме. Ни переходный характер современного этапа развития российского общества, ни связанные с этим политические, экономические и социальные трудности, ни последствия тоталитаризма и беззакония не стали причиной сокращения перечня прав и свобод или изъятия их и ограничения в их применении. Россия демонстрирует всему миру, что она не только верит в провозглашенные идеалы, не только закрепляет их в своем главном законе в качестве общеобязательных исходных норм, но и будет их последовательно осуществлять на практике. Безусловно, закрепление прав и свобод человека является одной из положительных черт Конституции.

Конституция расшифровывает непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина таким образом, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В сфере образования Конституция 1993 года гарантирует общедоступное и бесплатное дошкольное, основное общее и среднее профессиональное образование

В сфере здравоохранения медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В сфере социального обеспечения Конституция предусматривает государственные пенсии и социальные пособия, равно как поощряет добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Отрицательные стороны Конституции

В каждой из этих черт можно найти и отрицательные.

В сфере медицины, например. Бесплатная медицинская помощь оказывается только на низшем уровне, а чтобы проверить внутренние органы (УЗИ, и т.д.) нужно платить не малые деньги.

В больницах постоянные очереди, а какого больному человеку стоять в них?

Следовательно нужно принимать конкретные действия по усовершенствованию этой отрасли, а не ограничиваться тем, что есть. В сфере образования тоже есть свои недостатки. Бесплатно учатся в институтах лишь не многие. Полностью бесплатное образование могло бы обеспечить тягу к знаниям молодежи с невысоким доходом, что в последствии помогло бы избежать многих проблем.

Итак, в каждой отрасли есть свои минусы, которые нужно исправлять не только переписыванием законов, но и конкретными делами.

Вопрос № 53 - Проблемы и противоречия современного периода развития российского общества

Проблемы национальной безопасности являются определяющими при развитии государства и общества. Особенно актуальными они становятся в условиях глобализации и формирования миропорядка XXI в. Основное противоречие современного этапа развития российского общества заключается в необходимости реформирования всех сфер деятельности, переоценке традиционных ориентиров и ценностей, открытости для контактов с другими государствами и, одновременно, сохранении национальной идентичности и этнической самобытности, при соблюдении национальных интересов.

Находясь в центральной части Азиатско-Тихоокеанского региона, Восточная Сибирь находится под влиянием своих ближайших соседей - Китая, Монголии, Японии и других государств. Являясь многонациональным регионом, Восточная Сибирь опирается на культуры и традиции народов, здесь проживающих, при стремлении сохранить каждым этносом свою национальную самобытность. Сложность демографической ситуации усугубляется все более усиливающимися миграционными потоками. Криминальная обстановка в Восточной Сибири всегда оставалась сложной, что связано с традиционной оценкой данного региона центральным правительством, как места ссылки осужденных. По степени концентрации учреждений пенитенциарной системы Восточная Сибирь занимает одно из первых мест в Российской Федерации. К тому же правовая культура населения Восточной Сибири, по-прежнему остается на низком уровне. Экологическая обстановка также остается сложной. Долгое время здесь размещались "вредные" предприятия, оказывавшие огромное давление на экологию. В настоящее время многие из них находятся в сложном экономическом положении и не имеют достаточных средств для модернизации технических мощностей и коммуникаций. В результате возрастает опасность чрезвычайных происшествий техногенного характера.

Наиболее часто с данными проблемами сталкиваются представители силовых структур и правоохранительных органов. Однако они вынуждены бороться лишь с последствиями, а не причинами. Поэтому актуальным становится открытое обсуждение обозначенных проблем ведущими учеными обществоведами, работниками практических органов и преподавателями, участвующими в подготовке специалистов для правоохранительных органов.

Люди признают, что роль государства в решении проблем региональной и национальной безопасности приоритетна. Для оптимизации государственного и общественного понимания проблем национальной безопасности вполне логично начать их осмысление в двух ракурсах: государственном и региональном. Сделана попытка междисциплинарного подхода к обсуждению заявленных проблем, которые будут рассмотрены с точки зрения социально-философского, исторического и юридического знаний.

Вопрос № 54

Во-первых, во внешнеполитической линии России имеется несколько приоритетов. Но главным были, остаются и будут на обозримое будущее наши отношения с ближайшими соседями, со странами СНГ. Это вполне естественно, поскольку на пространстве СНГ сосредоточены наши главные жизненные интересы в области экономики, обороны, безопасности, обеспечения прав граждан, поддержки наших соотечественников. Словом, добрососедские отношения со странами ближнего зарубежья - это очень важный фактор стабильности и самой России. Характерно, что и заключая соглашения, договоры с нашими партнерами стран СНГ и ближнего зарубежья, мы фиксируем принципиально важное положение о стратегическом партнерстве. А это означает, что интересы, которые Россия имеет в ближнем зарубежье, перекликаются с обратной стороны, по отношению к России. И это партнерство базируется на общности интересов, которые имеют и Россия, и наши партнеры. Поэтому общность интересов обеспечивает и стабильность этих отношений.

Что такое для нас страны СНГ? Мы начали год с визита президента Путина в Казахстан. В ближайшее время ожидается визит Владимира Владимировича в Киев.. Это свидетельствует о высоком уровне не только интеграционных, но и политических устремлений и нашей совместной работы.

По экономике. Прошлый год является, так скажем, показательным во всех отношениях. Потому что многие наслоения негативного свойства сейчас остались где-то в значительной степени позади, мы их преодолеваем. По странам СНГ в целом рост товарооборота России с этими странами возрос на 30-35 процентов. Это чрезвычайно высокое достижение.

Действительно отношения России и Белоруссии находятся на самом высоком уровне. Периодически возникают некоторые проблемы - проблемы роста. Но ни с одной из стран Содружества СНГ таких отношений у нас нет. Что касается объединения. Так вопрос и не стоит. И белорусская сторона сама к этому не стремится. В том-то и дело. Белорусская сторона говорит о суверенитете и независимости и сотрудничестве двух государств, о Союзном государстве, в котором будут существовать два государства. И мы сейчас над этим работаем с точки зрения подготовки конституционного акта, в котором будут определены полномочия и обоих суверенных государств, и вот этого образования - Союзного государства. Так что мы движемся и довольно ускоренными путями.

Мы слышим из Тбилиси разные мнения о будущем отношений с Россией. Среди них и призывы к скорейшей нормализации на основе учета законных интересов обеих сторон. А с другой стороны, и это вызывает сожаление, чуть ли не ультимативные требования, связанные, допустим, с присутствием, с военными базами, там чуть ли не призывы к тому, чтобы организовывать нападения. По этому поводу мы вынуждены были пригласить посла Грузии в Москве господина Абашидзе и высказать наше недоумение, такого рода вещи необходимо пресекать. Это не означает, что мы отбрасываем все то, что было в прошлом, но тем не менее новая страница в наших отношениях. Мы очень надеемся на то, что эти отношения получат свое логическое, правильное и естественное развитие, то есть укрепление дружбы и сотрудничества между Россией и Грузией.

Мы ведем переговоры по так называемым военным вопросам, включая вопрос функционирования и сроков вывода российских баз с территории Грузии. Таким образом, нам необходимо вести разговор. Они говорят - три года, мы говорим - требуется 11 лет. И если требуется финансовое содействие со стороны западных стран, наших партнеров, мы готовы использовать это финансовое содействие, но оно должно быть реальным таким же образом. Потому что если американцы говорят о том, что они готовы оплатить транспортные расходы, то вы понимаете, на фоне многосотмиллионных расходов это копейки.