7. Translate the following sentences into English:

1. При нагріванні ця сполука перетвориться в органічну речовину.

2. Після того як сировина була досліджена, учені назвали нові елементи.

3. Довідавшись, що прилад погано працює, вони припинили дослід.

4. Перш ніж розглядати ці теорії, згадаємо деякі питання із загальної хімії.

5. Ви можете допомогти мені сформулювати це правило.

6. Їм вдалося провести дослід.

7. Замість доказу нової теорії вони з'ясовували, хто має рацію.

8. Цей прилад використовують для виміру тиску.

9. Вони не могли не розуміти важливості цього доказу.

10. Варто обговорити результати нашої роботи.

11. У нас є заперечення проти використання етилового спирту.

12. Був вивчений виділений метан.

13. Використавши цю реакцію, ми одержали чотири різних речовини.

14. Реакція йде дуже повільно й вимагає декількох годин кип'ятіння розчину.

15. Після того як речовина була перетворена, виходи (the yields) зросли.

16. Після того як дослід був закінчений, ми почали нове дослідження.

17. Знайшли, що застосування цієї реакції недоцільно (unnecessary).

18. Вони, вочевидь, були першими, запропонувавшими цей механізм реакції (reaction mechanism).

19. Думають, що поглинання (the uptake) кисню є останньою стадією, що визначає швидкість реакції (the rate-determining step).

20. Де Бор (De Boer) визначив (reported), що густота цієї речовини рівняється 2.5.

21. Вчені думають, що відкрили нове з'єднання.

22. Фарр (Farr) думає, що довів своє положення.

23. Було висловлене припущення (to postulate), що поверхня цього каталізатора складається з атомів кобальту (cobalt).

24. Імовірно (безсумнівно), що ця речовина містить домішки (admixtures).

25. Він, звичайно, з'ясує це припущення.

8. Listen to the following dialogue and state what the subject of the conversation is:

1. Scientific observations.

2. The greenhouse effect.

3. The Earth's future.

4. The history of the Earth.

The following notes and words will help you to understand the conversation better:

NOTES

1. greenhouse effect — парниковий ефект

2. I'd be glad to — буду рад

3. much discussed — широко обговорюваний

4. gradual wanning — поступове потепління

5. a global heat trap — загальна теплова пастка

6. I should say — я б сказав

7. be blamed for — бути обвинуваченим в

8. a warming trend — тендеция до потепління

9. generally speaking — говорячи в цілому

10. extinction of human life — вимирання людини

11. fossil fuel — природне паливо

WORDS

to argue — доводити, сперечатися to inundate — затопляти

coastal — прибережний to confirm — підтверджувати

to cope with — упоратися з dire — лиховісний

disaster — нещастя doomsayer — провісник

nitric oxide — азотна кислота objective — завдання

policymaker — політичний діяч roughly — грубо

sharp — різкий doomsday — день страшного суду

swallen — зд. переповнені eventually — поступово

to tend — прагнути to face — зустрітися, зштовхнутися

to threaten — загрожувати forecast — пророкування, прогноз

to trigger — запускати to generate — викликати, породжувати

to undertake — уживати huge — величезний

to unfold — розвертати(ся) indefinitely — нескінченно

to warn — попереджати indication — показник; вказівка

to wither — висихати influence — вплив

to worry — турбуватися

MARY: Excuse me, Dr. Rowland...

DR.: Yes?

MARY: I'm Mary Smith, a journalist... writing for Nature. How doyou do?

DR.: How do you do? Can I be of any help?

MARY: You see, I'm writing an article on the greenhouse effect and its influence on our future life. It's commonly known that you are one of the best experts in this field, so you could probably answer some of my questions?

DR.: I'd be glad to. What exactly are you interested in?

MARY: First, I'd like to know if the much discussed greenhouse effect is really the disaster of our time? I mean... if a gradual warming of the Earth really threatens life itself? Or... probably it's a... say... apolitical tool for environmentalist doomsayers?

DR.: Well, for thirty years, scientists have theorized that, as harmful gases accumulate in the atmosphere, the Earth blanket of air will become, if I can put it this way, a global heat trap triggering long-term and possibly cataclysmic changes in climate...

MARY: May I interrupt you for a moment, Dr. Rowland? Has this theory been confirmed?

DR.: I should say that individual studies have tended to confirm it. But there are some scientists who have taken sharp exception to a doomsday scenario. They argue that the theory is being used to generate research funding and top further political objectives of environmental groups.

MARY: Oh, I see what you mean. I attended some meetings in Vienna and Geneva in August and...

DR.: The Advisory Group on Greenhouse Gases. Right?

MARY: Yes,... and they warned that the question was no longer whether but how policymakers would cope with the warmer world by the first half of the next century.

DR.: I've heard that.

MARY: Dr. Rowland, what I still can't understand is how it all started?

DR.: Well, since the beginning of the Industrial Revolution...

MARY.: Oh, the mid-18th century, as far as I know?

DR.: Yes quite true. Since that time roughly 20 billion tons of carbon dioxide have been released into the atmosphere from both industrial and natural processes.

MARY.: What about in our times? Can we be blamed for the situation?

DR.: Sure. Over the past 50 years, other harmful gases - chloroflu-orocarbons (CFCs), nitric oxide and methane have been accumulating in the atmosphere.

MARY: What are we to expect in the near future?

DR.: By the beginning of the new century, we'll probably know with more certainty what we face. What we know now for sure is that the world's oceans and forests normally absorb most of these carbon-based by-products, but geochemists worry that they may be approaching their limit.

MARY: Can we say that if the greenhouse scenario unfolds, the Earth will eventually get dried?

DR.: Right. What's more, rich farmlands will turn into deserts, forests will wither and die. Oceans swallen by the melted polar ice caps will inundate coastal areas...

MARY: So, indications of a warming trend are unmistakable, aren't they?

DR.: Generally speaking, yes, but at present no one can say for certain when the dire effects of global wanning will be felt.

MARY: Dr. Rowland, can you make a forecast?

DR.: As I see it, if you have the greenhouse effect going on indefinitely, then you have a temperature rise that will bring the extinction of human life in 500—1000 years.

MARY: I see, Dr. Rowland. Then the last question. Can any corrective actions be undertaken right now?

DR.: In my view, we should, first, renew the search for safe, clean alternatives to fossil fuels like coal and oil; second, decrease the release of harmful gases from industrial processes and, third, stop clearing the tropical forests that absorb huge amounts of carbon dioxide.

MARY: Thank you, Dr. Rowland, you've helped me a great deal. Now I've got an idea of how to cope with the situation.

DR.: You're welcome.