40. Исполнение обязательства

Надлежащее исполнение означало исполнение обязательства:

– должником или от его имени;

– надлежащему лицу, т. е. кредитору или указанному им лицу;

– соответствующее содержанию обязательства. Например, заемщик по договору займа обязан был вернуть заимодавцу именно деньги, а не просто равноценное имущество. Последнее возможно лишь с согласия заимодавца;

– в надлежащем месте – по соглашению сторон либо по тому месту, где мог быть предъявлен иск, которое определялось местом жительства исполнителя или принадлежностью к какой-либо общине;

– с соблюдением формы или процедуры исполнения обязательства. Если обязательство возникало вследствие манципации или процедуры nexum, то и исполнение должно было происходить в тех же формах. Погашение обязательств могло быть признано и с исполнением в виде неформального платежа (solutio), но должны были предоставляться юридические гарантии исполнения. Для обязательств, заключенных в письменной форме, исполнение обязательно должно сопровождаться письменной же распиской о получении платежа; для обязательств, заключенных в другой форме (устной), можно было прибегнуть к расписке, но можно было представить 5 свидетелей исполнения;

– в срок, определенный обязательством.

41. Последствия нарушения договора или неисполнения обязательства. Формы вины в римском праве.

Формы вины в зависимости от отношения виновного лица к причинам появления деликта:

1) dolus – умышленное причинение вреда: лицо предвидело вредные последствия своего деяния и желало наступления этих последствий. Dolus malus – злостный умысел: лицо желало наступления вредных последствий и сознательно реализовало свои действия в направлении ущерба для другого лица. Ответственность за умышленное причинение вреда наступает всегда; это положение носит императивный, принудительный характер, и оно не может быть устранено предварительным соглашением сторон;

2) culpa – причинение вреда по неосторожности: лицо не желало наступления вредных последствий, но в силу своего гражданского состояния обязано было соблюдать определенные пределы правового и общественного поведения, проявлять требуемую в обществе осмотрительность:

– lata culpa – грубая неосторожность, грубая вина, приравниваемая к dolus: когда совершивший деликт показал себя не понимающим того, что присуще среднему человеку и обычному хозяину(например, что в амбаре костер не разжигают, хотя бы и для приготовления пищи). «Грубая вина – „чрезвычайная небрежность, т. е. непонимание того, что все понимают“;

– culpa levis – легкая вина, или простая неосторожность: когда нарушение таково, что его не допустил бы заботливый хозяин, нормально пекущийся о своих вещах.

– culpa levissima – собственно небрежность, или вина легчайшая, т. е. когда нарушение таково, что его можно было избежать только при высочайшей бдительности и предусмотрительности, которой нельзя требовать от каждого и которая обязательна только в очень специальных ситуациях, но которая равно не служит абсолютно извиняющим обстоятельством. Ответственность была большей в случае dolus и меньшей в случае culpa.

Неисполнение обязательства имело характер просрочки. Обязательства, возникшие в силу правонарушения, предполагают должника (причините-ля вреда) всегда просрочившим: вор, в частности, пребывает в просрочке с момента кражи. Просроч-|ка исполнения усиливала ответственность должника, который должен был отвечать не только соответственно прямому содержанию обязательства, но и обязывался к возмещению неполученных доходов кредитора, на него возлагался риск случайной гибели вещи, ответственность за возможные убытки и т. д.

Ответственность по обязательствам в римском праве была двоякой:

– личной – отдача себя в зависимость ввиду имущественных выгод. С законом Петелия (326 г. до н. э.) долговая кабала для римских граждан была отменена, но и в дальнейшем элементы гарантии обязательства возможностью применения личного принуждения к должнику по времени возрождались;

– материально-имущественной. Имущественная ответственность могла охватывать все имущество должника, принадлежавшее ему лично; отделенное или обособленное имущество членов семьи не подпадало под долговое исполнение. Ответственность по обязательствам предполагалась в объеме, предусмотренном содержанием обязанности. Возможно было увеличение или уменьшение этого объема в зависимости от мотива неисполнения: злонамеренность неисполнения влекла дополнительные штрафные санкции; другие формы вины неисполнения могли смягчить эти санкции. Должник освобождался от ответственности за случай, который послужил причиной неисполнения.