Вопрос 2 Модель Лассуэлла

В 1948 г. американский ученый Г Лассуэлл предложил свою модель коммуникации. Разработанная на основе опыта ведения пропаганды в армейских подразделениях во время Второй мировой войны, эта модель в равной мере могла быть использована для анализа массовой коммуникации и любого коммуникативного действия, которое раскрывается по мере ответа на последовательно возникающие вопросы:

• кто?

• сообщает что?

• по какому каналу?

• кому?

• с каким эффектом?

«Формула» Лассуэлла стала как собственно моделью, отражающей структуру коммуникационного процесса, так и моделью исследования этого процесса, его структуры и отдельных элементов.

В соответствии с этой структурой Лассуэлл выделяет следующие Разделы исследования коммуникации, каждый из которых представляет ответ на соответствующий вопрос:

•анализ управления процессами [массовой] коммуникации: при ответе на вопрос «кто?» рассматриваются факторы, которые открывают и направляют сам акт коммуникации (в первую очередь это сам коммуникатор);

• анализ содержания передаваемых сообщений, сюда же включается статистический анализ частоты упоминаний тех или иш фактов и событий в средствах массовой информации;

• анализ средств и каналов, с использованием которых передаются сообщения (для массовой коммуникации это анализ работь самих массмедиа); выявление средств, адекватных характеру передаваемых сообщений и наиболее приемлемых для получате ля (например, не использовать телефон для общения с глухи» абонентом или компьютерную связь для передачи сообщен слепому);

• анализ аудитории (массовой, специализированной), являющийс жизненно важным для результативной коммуникации; к решс нию этой задачи привлекаются социологические службы, зультаты деятельности которых используются профессионалу ными вещательными корпорациями, рекламодателями и т.п.; •.

• анализ результатов («эффекта») коммуникационного воздейс вия, для удобства зачастую объединяемый с предыдущим ра|1 делом;

поскольку исследования Лассуэлла касались деятельнс ти средств массовой информации, то в первую очередь изу лось их влияние на аудиторию; в целом результативность кома никации оценивалась на основании возникшего интереса содержанию сообщения или отсутствия такого интереса.

Модель Лассуэлла получила широкое признание в качес одной из ведущих парадигм теоретического осмысления комму кации. Это объясняется ее удачной формулировкой, рамки которой позволяют включить не только теоретические рассуждения, нобольшой массив эмпирических данных.

Б 1968 г. Лассуэлл предложил более подробную версию своей модели коммуникации. Она также предполагает изучение процесса коммуникации с помощью ответов на следующие вопрос: кто? С каким намерением? В какой ситуации? С какими ресурсами? Используя какую стратегию? Оказывает влияние на какую аудиторию? С каким результатом?

Вопрос кто? связан с определением источника информации, который не всегда может совпадать с коммуникатором, непосредственно ее передающим: это может быть одно лицо, а могут быть и разные. Определить это важно для нахождения правильного ответа на второй вопрос.

Вопрос с каким намерением? — ключевой. Только уяснив истинную цель коммуникации, можно говорить о подборе адекватных этой цели средств (коммуникатора, сообщения, канала), о выборе целевой аудитории и т.д. Четкое осознание цели (информирование, инструктирование или же мотивирование аудитории) определяет соответственно и подбор остальных компонентов коммуникации как условие ее эффективности.

Ответ на этот вопрос в какой ситуации? связан с определением того, в какой ситуации — благоприятной, неблагоприятной или нейтральной — осуществляется коммуникативный акт. При этом необходимо установить наличие естественных и искусственных барьеров между коммуникатором и аудиторией, которые препятствуют доведению информации до адресата, и попытаться минимизировать их влияние.

Отвечая на вопрос с какими ресурсами ?, надо знать, что к ресурсам коммуникации относят как самих специалистов-коммуникаторов, так и финансовые и информационные средства, которыми они располагают, а также эффективные коммуникативные технологии, приемы, методы и т.п.

Ответить на вопрос используя какую стратегию? — значит правильно выбрать стратегию, следовательно, обеспечить наиболее эффективный способ достижения цели (в нашем случае — результативной коммуникации). Стратегия — это не только определение Перспективных целей, но и подбор адекватных им средств и путей их достижения.

Стратегия коммуникации определяется в первую очередь характером цели, особенностями аудитории, наличием ресурсов. При выборе стратегии руководствуются решением следующих задач: обеспечение возможно более полной информации; обеспечение надежной, быстрой и эффективной обратной связи. Возможны случаи, когда из-за отсутствия необходимых средств прихо-ДИтся отказываться от великолепно разработанной стратегии.

Вопрос на какую аудиторию? связан с выбором аудитории комд никации, т.е. тех, кому адресованы сообщения. Эффективное коммуникации связана с правильным выбором аудитории (масс<вой, специализированной, отдельных людей). Поиск «своей» аудв тории и умение подобрать к ней соответствующие средства и собы коммуникативного влияния требуют высокого профессио* лизма и владения методами и методиками конкретных социальна исследований.

Отвечая на вопрос с каким результатом ?, мы подразумеваем оцей ку итога совокупных усилий участников коммуникационного цесса. Коммуникация эффективна, если поставленные цели реалзованы в установленные сроки и с наименьшими издержками. Ко» муникативная эффективность обусловлена изменением в знаш установках, убеждениях или поведения получателя информации.

«Коммуникативная формула» Лассуэлла представляет собсЙ одновременно и модель исследования .коммуникационного проце са, и развернутый план собственно коммуникативного действия.в этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем она обладает' существенным недостатком — она монологична, в ее конфигур цию не входит обратная связь, благодаря которой мы рассматрива ем коммуникацию не однонаправленной и не «саму по себе», а кй двусторонний процесс и в ее отношении к социальному, культурна му, экономическому, политическому и иному контексту. В перву очередь это важно для массовой коммуникации, особенно в кризиные моменты общественной жизни, актуализирующие деятел ность СМИ и ее интерпретацию в массовом сознании.

Монологичность формулы Лассуэлла вызвана тем, что в ней вь ражен бихевиористский подход к коммуникации как прямому во действию сообщений коммуникатора на реципиента (получателя который выступает лишь в качестве объекта, реагирующего на Щ лученную информацию.

Билет 8

Торонтская школа

Периодизация этапа

Начало современных по методам и подходам исследований СМИ ус­ловно датируется началом 70-х годов XX в. и связано с:

¡исчерпанностью теоретичес­кого потенциала структурного функционализма, хорошо «работавше­го» в условиях резких социальных сдвигов,

¡появлени­ем новых исследовательских подходов, углублявших представление о сложных коммуникативных процессах и открывавших новые иссле­довательские поля.

Основной теоретической особенностью расширения проблемного поля является и многообра­зие точек приложения исследовательских интересов.

Г. Иннис: теория технологического детерминизма

Технологии коммуникации выступают как формообразующая сила и действующая причина эволюции челове­ческого общества.

Скрытое влияние различных технологических аспектов коммуникации объясняет изменения в формах социальной организации общества.

Технологически обусловленные «монополии знания», возникающие на основе новых средств коммуникации, конт­ролируют распределение политической власти, включающей контроль над пространством и временем, среди социальных групп общества.

Структурируя пространственно-временные отношения, системы ком­муникации создают социальную организацию, а ориентация на тот или иной вид средств общения (коммуникации) формирует различные формы организации политической власти в конкретном обществе.

Г. Иннис «Империя и коммуникации»

¡До того как элита открыла письменное слово, превалирующей формой общественного дискурса был диалог, и политическая власть была более размытой.

¡Значение технологий и носителя информации коммуникации (алфавита и «бумаги»): греки и римляне сумели завоевать новые пространства и «дистанционно» управлять ими.

¡Первые империи Египта, Греции и Рима базировались на контролируемом элитой письменном слове. Расширялись, пока позволяла коммуникационная технология.

¡Структуры последующих общественных устройств зависели от существовавших в то время коммуникационных технологий. Телефон и телеграф - эффективный контроль над более обширными географическими районами.

¡За счет прогресса технологии медиа централизо­ванные элиты постепенно приобретали все большую власть над пространством и временем.

М. МакЛюэн - «медиагуру»

Ученик и идейный последователь Г. Инниса.

Основная цель — изучение разных форм культуры как средства общения, где коммуникации играют системообразую­щую роль, формируя психологию индивида и условия его повседневной жизни.

Наряду с масс-медиа рассматривал коммуникативные функции других предметов культуры.

Книги:

¡The Gutenberg Galaxy (1962)

¡Understanding Media (1964)

¡The medium is the Massage (1967)

Галактика Гуттенберга

Коммуникация — экстериоризация телесных органов и чувств человека, а исторические формы коммуникаций подобны галактикам, которые могут встречаться, проходить одна через другую, менять свои конфигурации.

Смена исторических эпох – переворот в развитии культуры, вызванный сменой ведущего средства коммуникации, ко­торое занимает место своего предшественника и подчиняет его себе.

Это новое средство сообщения оказывает решающее воздействие на человека, радикально изменяя соотношение органов чувств в воспри­ятии действительности («сенсорный баланс»), жизненный стиль, ценности и формы общественной организации.

Галактика Гуттенберга

Изобретение фонетического алфавита как активного коммуни­кативного средства привело к трансформации закрытого «племенно­го мира»: визуальное давление фрагментарной письменной культуры гипертрофировало глаз, привело к торжеству визуального восприя­тия (линейной перспективы как естественной) как основы нового сен­сорного баланса — господства «разделенного» сознания, породив «эксплозию коммуникации».

Процесс расчленения звуков и жестов с введением алфавита за­вершился: книгопечатанием. Гуттенберг, создав наборный шрифт, от­крыл путь технологиям — механизации ремесел. Европа, где произош­ло образование «галактики Гуттенберга», вступила в технологическую фазу прогресса.

Галактика Гуттенберга

Коммуникация с помощью электричества — мгновенная связь, упраздняющая «временные и пространственные факторы че­ловеческой ассоциации, создающая глубинное вовлечение». Появляется «электронное общество».

В «электронном обществе» вновь на­чинает доминировать устная коммуникация. В результате «имплозии коммуникации» - стремительного сжатия пространства, времени и информации – находящийся в одном месте индивид может одновременно «переживать» состояние отда­ленных объектов. Тем самым происходит снятие различий между «цен­тром» и «периферией» и возникает «глобальная деревня».

Особенность - возможность «максимального разногласия по всем вопросам» индивидуаль­ных точек зрения

Средство сообщения есть сообщение

Медиа - «расширение» человека: СМИ, телефон, книгопечатание, письменность, речь...

¡технические возможности ка­нала передачи, выражают уровень технологического развития общества и определяют социальные изменения;

¡не­зависимо от содержания сообщения событие приобретает обществен­ную значимость не само по себе, а в связи с переданным о нем сообщением.

«Воздействие технологий происходит не на уровне мнений или понятий; оно меняет чувственные пропорции, или образцы восприятия, последовательно и без сопротивления»

То, что передается по ТВ, принимает на себя часть его природы и отражает его свойства, само становясь телеподобным и телегенным.

Понимание медиа

Медиа делятся на:

¡«горячие» - «расширяют одно един­ственное чувство до степени "высокой определенности" - состояния наполненности данными» (фотография, кино, радио, кино), характеризуются низкой степенью участия аудитории;

¡«холодные» - подключают и другие органы чувств, открывая простор для достраивания недостающего. (речь, телефон и телевидение) характеризуются высокой степенью участия аудитории.

Главное их различие заключается в степени интенсивности сообщения, а также в психологической вовлеченности человека в про­цесс восприятия сообщений , причём одно прямо пропорционально другому.

Телеви­дение – воплощение реальности

Телеви­дение – обладает способнос­тью формировать сознание независимо от содержания передаваемых по нему сообщений, вследствие:

¡содержательной мозаичностью построения телеизображения (постоянно меняющиеся «картинки»);

¡резонансом этих сообщений в сознании зрителя, преодолевающего их мозаичную раздробленность и объединяющего их в целостное изображение.

«Каждый мгновенно возникающий ТВ-об­раз требует от нас, чтобы мы создали замкнутое пространство конвульсивной работой органов чувств, являющейся по существу своему кинетической и тактильной, ибо тактильность — это взаимодействие чувств, а не просто контакт участка кожи с предметом»

Особенности телевидения

¡технологическую мозаичность изображения, требующая усилий по структурной организа­ции этих элементов до целостной «картинки»;

¡мозаичность содержания — телевидение собирает на экране все времена и пространства сразу, «возвещающее всемирное даже в тривиальном»;

¡крупный план как норма телевизионного изображении;

¡предпочтение малого сюжетного действия;

¡быстрая смена сюжетов;

¡прямая трансляция как основа сюжета;

¡перестановка реальной последоватaльности действий;

¡ТВ ненасытно.

Влияние телевидения

¡«Мы бы очень выиграли, если бы несколько лет прожили без ТВ»

¡«ТВ действует как ЛСД»

¡«ТВ-ребенок — инвалид без привилегий»

¡Формирование работы полушарий человеческого мозга, где пра­вое отвечает за анализ образов, а левое — за речь, в условиях перенасыщенности телевидением, нарушается. ТВ тормозит развитие левого полушария.

¡«Телевизор демобилизует муску­лы глаза. Поэтому дитя телевидения не может читать. Это не теория, а факт, который мы смогли обнаружить и продемонстрировать».

Мифотворческая энергия медиа

¡В «электронном обществе» наиболее органичным способом вос­приятия мира и «удержания» сознанием ускользающей его целостности оказывается миф.

¡Пе­чатные медиа замыкая внимание на письмен­ных текстах и знаках, порождают индивидуализм и национализм в силу узости и односторонности видения мира.

¡Устные электронные сред­ства наоборот, способствуют многомерному открытому отношению к реальности.

¡Каждый человек является не просто потребите­лем, но и соучастником телевизионного мифотворчества, которое формирует все основные типы и стили не только индивидуальной жиз­ни, но также цели и возможности общественно-культурной жизни современного человечества.

Мифотворческая энергия медиа

¡В «электронном обществе» наиболее органичным способом вос­приятия мира и «удержания» сознанием ускользающей его целостности оказывается миф.

¡Пе­чатные медиа замыкая внимание на письмен­ных текстах и знаках, порождают индивидуализм и национализм в силу узости и односторонности видения мира.

¡Устные электронные сред­ства наоборот, способствуют многомерному открытому отношению к реальности.

¡Каждый человек является не просто потребите­лем, но и соучастником телевизионного мифотворчества, которое формирует все основные типы и стили не только индивидуальной жиз­ни, но также цели и возможности общественно-культурной жизни современного человечества.

О. Гоулднер (1920—1980)

Изменения в современной политической истории обусловлены воздействи­ем коммуникационных технологий: появление «идеологии» связано с развитием печати; воз­никновение радио, кино и телевидения значительно усилили нелингвистический компо­нент коммуникации.

Сни­жение общественной роли «аппарата культуры», носителем которого является интеллигенция, «производящая» идеологию, и возрастание параллельно с этим значения «индустрии сознания», контролирую­щей новую массовую публику.

Двойственности современно­го сознания, представляющего собой неустойчивую смесь культурно­го пессимизма и технологического оптимизма.

Дж. Меерович: медиатизация опыта

Электронные медиа фундаментально изменили социальный опыт современного человека, разрушив перегородки между соци­альными пространствами.

Традиционно че­ловеческий опыт сегментирован в зависимости от социальных ролей и жизненных ситуаций и резко разделен на приватное, или задний план (backstage), и публичное, или передний план (onstage).

Сегмента­ция происходит по возрасту, социальному полу (гендеру) и социальным статусам, и «стенки» между зонами опыта очень высоки.

Новые элект­ронные медиа, прежде всего телевидение, выносят все аспекты опыта напоказ для всех без исключения: больше нет секретов относительно взрослости, смерти, секса или власти.