§1. Индивид как субъект политики
12.1.1. Особенности индивида как субъекта политики
Вопрос о субъектах политики связан с вопросом о субъективном и объективном. Если речь идет о субъекте, то всегда имеется в виду познающий, обладающий сознанием и волей, активно действующий индивид или социальная группа, а понятие «объект» определяет то, на что направлена деятельность субъекта. Таким образом, в качестве субъектов политики выступают носители целенаправленной политической деятельности в определенном политическом пространстве.
Первичным и основным носителем политических и властных отношений в обществе является человек. Его интересы, цели, стремления, интегрированные в различные социальные и экономические структуры, определяют, в конечном счете, направление политического развития общества. И потому индивид (личность) символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности и, конечно же, политической деятельности.
Признавая гражданина субъектом права, государство определяет его правовой статус, характеризующий его положение по отношению к государству, государственным органам, другим лицам. Поскольку политология имеет дело с политическими отношениями, она рассматривает специфику и проблемы политического статуса личности или социальных групп. Субъекты политики имеют свои особые функции, не сводимые к правовым, хотя действия этих субъектов и регулируются правовыми отношениями и нормами.
Личность является основным субъектом политики, поскольку все политические силы, субъекты суть человеческие объединения. Субъектность в политике проистекает из способности, возможности и потребности личности участвовать в политической жизни общества и государства в соответствии со своими интересами. Но в отличие от других сфер общественной жизни, в которых личность может реализовать свои интересы абсолютно, в политике она осуществляет свои интересы как элемент каких-то общих, то есть политических интересов. Даже не понимая данного положения, например, голосуя на выборах, индивид, опуская бюллетень в урну, совершает индивидуальный акт коллективно-политической значимости.
Личность в политике участвует в решении общих дел, что вызывает у нее ощущение причастности к человеческому роду, его институциональным образованиям. Через самостоятельную сознательную причастность к общему делу личность обретает способность осознать свою уникальность, значимость, неповторимость, ответственность за свои поступки. Поэтому можно отметить, что участие личности в политике есть один из наиболее значимых видов ее деятельности.
Участие личности в политике проявляется во множестве форм и видов: митинг, демонстрация, манифестация, выборы представительных органов власти, участие в различных кампаниях, проводимых партиями и общественно-политическими движениями, членство и активная деятельность в политических организациях и т.п. Высшей формой участия личности в политике является профессиональная политическая деятельность.
Роль индивида в политике крайне специфична. Конечно, он не может затмить значение групповых объединений для формирования политического пространства в целом. Однако он может повлиять на характер развития абсолютно любой политической системы. Поэтому недостаточно рассматривать индивида лишь в качестве одного из специфических субъектов политической сферы.
Будучи исходными социальными элементами, из совокупности действий и отношений которых складывается общество, индивиды выступают особой целью деятельности любой системы правления и власти. По сути дела, олицетворяя статус человека как относительно самостоятельного и свободного существа, чьи интересы и возможности так или иначе противостоят обществу и государству, индивид (личность) символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности. В этом плане отношения государства и индивида выражают отношения власти и человека – этих двух противоположных начал социальной жизни и двух самостоятельных источников общественной власти.
Организуя совместную жизнь людей, государство тем не менее всегда выступает как начало подавления и принуждения людей к поддержанию определенных политических порядков и форм поведения. Государство – это символ повиновения и принуждения человека к обязательному для него поведению и в этом смысле является агентом неизбежного ограничения его свободы и прав. Со своей стороны, индивид выступает как начало свободного и естественного волеизъявления. Имея определенные притязания к государству, связывая с ним возможности реализации своих интересов и перспективы, человек все же остается тем существом, которое обладает собственной программой жизнеутверждения и самовыражения. И если государство способно избрать любой путь своей эволюции, то человек всегда будет стремиться к защите собственного достоинства и свободы, счастья и жизни.
Иными словами, государство и индивид взаимодействуют между собой как два взаимосвязанных и в известной степени взаимооппозиционных начала социальной жизни. Каждый из них не только обладает различными правами и возможностями, но и олицетворяет два различных источника и принципа организации власти в обществе. Конечно, человек и власть меняются, меняются и их интересы, а главное – возможности в преобразовании социума. И все же сложившаяся практика говорит о том, что принципиальные отношения между государством и индивидом сохраняются. Государство остается внешней для индивидуальной жизни силой, обладающей по отношению к личности важнейшими принудительными прерогативами, правами и полномочиями. Однако и человек в ряде демократических стран становится высшей социальной ценностью политических отношений, направляя государственную политику.
Реальное превращение личности в активного субъекта политики и властных отношений определяется современными социально-политическими условиями и развитием самой личности, в том числе ее психологическими и идеологическими качествами. Исследование мотивов участия людей в политической деятельности — одна из основных проблем политологии.
К индивидуально-личностным качествам, определяющим степень политической активности отдельного человека, относят:
социальный статус личности, наличие у нее материальных возможностей и свободного времени для участия в политической деятельности;
уровень политического сознания и политической культуры личности, проявляющийся прежде всего в ее устойчивых представлениях об основных сторонах политической жизни общества;
наличие у личности определенных политических установок и стандартов политического поведения, учений и навыков политической деятельности, а также соответствующих волевых качеств.
Уровень политической активности граждан независимо от индивидуально-личностных качеств во многом определяется властью, теми условиями, которые ею создаются для политической деятельности. Последняя строится на установленной законодательной базе, при помощи которой регулируется весь комплекс прав и свобод человека, включая и право избирать и быть избранным. Не меньшее значение имеет и уровень благосостояния населения.
В предыдущих главах книги писалось, что субъектный подход к проблеме роли личности в политике не является единственным. В 50-60-е гг. XX в. многие западные политологи ввели в оборот термин «политический актор». Интересную по замыслу концепцию преодоления противоречия в существовании субъектов и объектов в политике разработал отошедший от классического структурализма французский конструктивист П. Бурдье [27]. Вместо терминов «субъект» и «объект» он ввел понятия «агент», его «позиция» и «диспозиция».
В то же время, рассуждая об «агентах политики», или ее «акторах» и преодолевая, на первый взгляд, дихотомию субъекта-объекта, многие постмодернисты, по мнению Н.А. Дегтярева, довольно далеко ушли от изучения самой политической материи. В том числе, от выяснения иерархии политических субъектов, отношений между политическими институтами, социальными группами, а также ролями отдельных индивидов в политической динамике [54 -106]. В этом плане очевидно различие между ролью отдельного избирателя, рядового обывателя в текущей избирательной кампании, отдающего свой единственный голос, и функциями в процессе этих же выборов таких специализированных и агрегированных субъектов. А к ним относятся политические партии, могучие профессиональные коллективы и электоральные команды, борющиеся за места в парламенте, получить которые можно, лишь завоевав тысячи, а порой и миллионы голосов избирателей.
Категории политического субъекта и объекта, вне сомнения, носят соотносительный характер, поскольку политические тела, выступающие в одном отношении как объект, в другом измерении могут выступать уже в роли субъекта или даже моментально меняться своими местами в ходе изменения политической ситуации. М. Вебер классифицировал политику по трем видам [30]. В зависимости от участия в каждом из них выделяют три типа личности-политика:
политика «по случаю» есть один из видов политического участия, при котором личность эпизодически совершает волеизъявление, порой не задумываясь о содержании, характере и направленности политических акций;
политика «по совместительству» осуществляется человеком в случае необходимости и потребности, параллельно с другими видами его деятельности; для политиков «по совместительству» политическая деятельность не является основной;
политика профессиональная есть профессия личности. Профессионал-политик - это прежде всего аналитик, специалист по технологии власти, способный дать политические консультации, советы и рекомендации по эффективной политической деятельности.
В зависимости от участия личности в одном из перечисленных видов роль политики может быть более или менее значимой. Очевидно, что от политики по случаю к политике профессиональной роль личности существенно возрастает, свидетельствуя о ее переходе от эпизодического участия к профессиональному.
Профессиональное занятие личности политикой имеет еще один важный аспект. Поскольку политика распространяет свои решения на большой круг общественно-политических проблем, то отсюда следует вывод: чем меньше в политике дилетантов, тем лучше для самой политики. Предпочтительнее не заниматься ею вообще, чем участвовать в ней непрофессионально, с использованием любых средств и методов.
12.1.2. Модели взаимоотношений государства и индивида
В истории политической мысли представлен целый ряд моделей взаимоотношений государства, власти и личности. Древнее происхождение имеет патерналистская трактовка роли личности в политической жизни. Основы такой трактовки встречаются уже в учении древнекитайского мыслителя и государственного деятеля Конфуция [76,77], отдельные моменты — в философии государства древнегреческого философа Платона [116], в работах средневековых схоластов, в учениях Нового времени. Российская многовековая традиция политической и социальной мысли также насквозь пронизана патерналистскими взглядами.
Согласно патерналистской теории, все общество представляется в качестве одной большой патриархальной семьи, во главе которой стоит государь-отец. Само общество делится на старших (аристократия, высший слой управленцев) и простой народ. Народ обязан подчиняться старшим (сословиям) и государю, которые, в свою очередь, должны заботиться о благе простых людей. Таким образом, рядовому члену общества отводится роль исполнителя, который лишен самостоятельного выбора в своем политическом поведении. Он обязан во всем следовать воле государя, власть которого, как правило, освящается именем божества.
В этой конструкции индивид не является самостоятельным участником политического процесса. Он — пассивный участник, не осознающий своего места и значения в политической жизни общества. Он не принимает политических решений, вся ответственность за которые возлагается на государя, отца своего народа, покровителя и т. д.
В рамках патерналистской трактовки личности в политике роль политического лидера (государя) и политической элиты освящается как религиозными обрядами и установлениями, так и многовековой традицией отношений власти. Традиционная система властных отношений в обществе, четко распределяющая экономические, политические, общекультурные характеристики каждого социального строя или сословия, гарантирует каждому человеку стабильное существование в определенных социальных рамках и в условиях психической гармонии, культурного постоянства. Это определяет тот факт, что патерналистская трактовка роли личности сохраняет свое значение и в наши дни.
Тоталитарная трактовка роли личности в политической жизни общества получила свое в значительной мере завершенное оформление в трудах Платона [116]. Разрабатывая проект идеального государства, он исходил из того, что каждый его член в своей политической деятельности подчинен интересам целого, т.е. интересам всего государства.
В таком государстве мудрые правители-философы, обладая верховным знанием и добродетелью, подробно регламентируют всю жизнедеятельность граждан, тщательно распределяя права и обязанности каждого гражданина. Регламентированию подвергается в таком государстве любая активность личности, в том числе и политическая. В итоге сама личность, будучи лишенной возможности воздействовать на процесс принятия и осуществления политических решений, деполитизируется.
Тоталитарный подход к роли личности в политике в определенных исторических условиях оказывается весьма эффективным, ибо дает возможность осуществлять быструю мобилизацию всех материальных и духовных ресурсов общества для решения не только неотложных, но и крупномасштабных задач. Тоталитарные и авторитарные политические режимы, как показывает исторический опыт, оказываются особенно эффективными в период кризисов, экономических и политических потрясений.
В отличие от Платона, другой выдающийся мыслитель Древней Греции Аристотель [6а] описывал политику, отталкиваясь от природы человека. Он, в частности, утверждал, что проживание человека в обществе — естественная предопределенность человека. Общение с другими людьми отвечает самой природе человека. И это общение имеет три уровня: семью, селение и государство как высшую форму человеческого общежития.
Государственная форма общения, по Аристотелю, строится на основе взаимодействия свободных и равных граждан в процессе принятия политических решений. Именно в государственной жизни реализуется высшее назначение человека. С его помощью организуется гармоничное взаимодействие людей как членов единого организма, и тем самым создаются условия для счастливой жизни всех.
Аристотель в отличие от Платона не разделял идеи тотальной регламентации политического поведения индивида. Он признавал право индивида на известную автономию, на обладание частной собственностью и т.д. Признавая право индивида на участие в политической жизни, Аристотель не отделял личность от государства. И потому индивид рассматривался им как субъект и объект политики, что характерно для античной демократии.
Трактовка Аристотелем роли личности в политике получила наименование антропологической. В этом подходе человек выступает как первичный носитель политической жизни общества.
Качественно новое понимание роли личности в политической жизни общества возникло в рамках либеральной политической мысли. Либеральные мыслители объявляли человека высшей социальной ценностью, на основе потребностей которой и должна строиться вся государственная система власти. Согласно либерализму, личность отделяется от государства. Она наделяется неотъемлемыми правами, что приобретает принципиально важное, фундаментальное значение для человеческого общежития. Именно человек провозглашается изначальным элементом политической системы общества и политических решений. Индивид, согласно либеральным воззрениям, становится источником власти и ее легитимности.
Либеральные мыслители объявляли государство результатом соглашения свободных индивидуумов (граждан), в значительной мере исключая его из сферы личной жизни человека. Ограничивались права государства по отношению к гражданскому обществу, где формируются основные запросы личности. В силу этого государство исполняет строго определенные обязанности по отношению к индивиду:
поддержание социального мира;
обеспечение свободной реализации человеком экономических, культурных, религиозных и других потребностей;
защита прав и свобод человека.
Такая модель взаимоотношений государства и личности установилась в различных модификациях в ряде современных стран Запада. И хотя до идеальной модели демократии там далеко, эти государства показали, что личность может реально стать источником и целью государственной политики.
Немалый интерес представляет христианско-демократическая трактовка роли личности в политике. Для этой концепции характерно стремление соединить, с одной стороны, важность государства и его деятельности для общества и человека, а с другой — подчеркнуть уникальную ценность личности и ее интересов в политике. Данная теория исходит из того, что жизнь человека как творения Божия уникальна. А это предполагает внимательное и осторожное отношение к сфере личной жизни человека как со стороны государства, так и со стороны общества в целом. Человек сам вправе определять свое поведение в экономической, политической, культурной и национальной жизни.
Государство в таком подходе рассматривается не столько как источник принуждения, сколько как орган, действующий в интересах всеобщего блага, сглаживания социальных контрастов, поддержания слабых. Оно является средством совершенствования совместной жизни, согласования интересов и упрочения справедливости.
В силу этого государство и индивид должны действовать в соответствии с принципами солидарности и субсидарности. Первый принцип заключается в том, что каждый член общества должен заботиться обо всех, а все, в свою очередь, — о каждом. Принцип солидарности призван гуманизировать общество, придать ему большую социальную стабильность.
Принцип субсидарности вносит в общественную жизнь здоровую часть рационализма. Он базируется на том, что каждый член общества обязан сам заботиться о своем благосостоянии. Государственная помощь должна направляться только тем, кто не в состоянии обеспечить себя самостоятельно, а значит, должна носить избирательный и адресный характер, не вырождаясь в поддержку социального иждивенчества.
По мнению В.В. Желтова [58 -370], сторонники такого подхода, не отвергая приоритета индивида и его прав, настаивают на сохранении серьезных социальных функций государства