§ 2. Основные тенденции в развитии партий

9.2.1. Последовательность появления партий

Партогенез по-своему отображает со­циально-экономическую динамику, эволюцию политических систем. Несмотря на пестроту и разноречивость обществен­ного развития в нынешнем столетии, все же можно выделить ряд наиболее существенных тенденций в эволюции партийных институтов, обусловивших, в частности, изменение ти­пов партий и их роли в политическом процессе различных стран.

На­пример, во второй половине XVIII - конце XIX в. конфликты между процессами первоначального накопле­ния капитала и становления обществ демократического типа в За­падной Европе и Северной Америке вызвали возникновение мас­совых социалистических партий. Характерным ответом на кризис демократии в европей­ских странах в 20-30-х гг. XX в. стало возникновение фашист­ских партий. В свою очередь их популярность стимулировала появление партий христианско-демократического типа. Интенсивный передел мира в Первой и Второй мировых войнах породил мощный источник формирования национальных партий.

В начале ХХ в. Р. Михельс [65], М. Вебер [14] и М.Я. Острогорский [70] подметили зарождавшиеся в лоне социалистических пар­тий тенденции:

• возрастания, в ущерб рядовому членству, роли партийного аппарата;

• бюрократизации партийных объединений;

• возрастающего господства партийных лидеров и элит.

В то же время в ряде стран получили развитие иные тенден­ции в эволюции партийных институтов. В частности, в странах тоталитарного правления жесткость идео­логических требований к членству в правящих партиях, предо­ставляемые привилегии ее руководящим и рядовым членам, дис­криминационные критерии отбора последних превратили эти объединения в идеократические группировки кастового характе­ра. Более того, властные претензии партийной бюрократии, породив стремление к «перехвату» этими организациями функ­ций всех иных институтов, обусловили возникновение партийно-государственных образований, где не было места пред­ставительству живых человеческих интересов. В своей совокуп­ности эти тенденции привели к саморазрушению партий как спе­цифических политических институтов.

Новые тенденции складываются в партийном строительстве стран, прошедших через тоталитарные режимы и вставших на путь демократии. В противоположность правящим партиям кастового характера, с жесткими идеологическими требованиями, предоставляющих привилегии своим членам, в посткоммунистических государствах отмечается тенденция к появлению идеологически нейтральных партийных образований, рассчитанных на привлечение широких масс населения. Вместе с тем в некоторых посткоммунистических странах по-прежнему функционируют партии с жесткими идейными требованиями, авторитарной ролью лидеров и строгой дисциплиной.

9.2.2. Превращение в электоральные партии

В западных демократиях эволюция партийных объединений была подчинена общей линии в развитии партий - их использования для выдвижения кандидатов в законодатель­ные органы, отбора и формирования правящих элит. При таком варианте развития событий идейные принципы, которые ранее привлекали рядовых граждан и стимулировали их членство, ста­ли препятствием для завоевания партийной элитой электораль­ной поддержки. Поэтому идеология постепенно приносилась в жертву голому прагматизму, успеху на выборах. Партийные лиде­ры больше ориентировались на завоевание массовой поддержки, опасаясь отождествлять свою партию с определенным классом и определенной идеологией. Партии превращались в «партии для всех», беря на себя функцию выражения интересов большинства нации.

Концепция «народной партии» вынуждает все партии, как левой, так и правой ориентации, формулировать свои позиции по множеству разнообразных вопросов, чтобы привлекать на свою сторону новые группы избирателей путем включения в программу соответствующих требований. Это вносит дополнительный элемент в наметившуюся неопределенность и неустойчивость социальной базы и итогов выборов.

Таким образом, по мере развития либеральной демократии и, что немаловажно, формирования единых ценностных ориенти­ров, политических идеалов населения в западных странах произо­шло постепенное превращение большинства политических партий преимущественно в партии электоральные. Строя свою деятель­ность в соответствии с избирательным циклом, они стимулировали укрепление парламентского строя, развитие взаимоответственных отношений элиты и электората. Поощряя плюрализм политичес­кой жизни, партии стабилизировали систему власти, основанную на устойчивом представительстве интересов граждан.

В результате большинство крупных политических партий, в том числе и социал-демократических, по сути дела перестали быть сугубо классовыми и превратились, по их собственному определению, в так называемые «народные партии», или «партии для всех», претендующие на представительство всех слоев населения. В этой связи Р. Дарендорф [53]не без основания отмечал, что применительно к таким партиям, как СДПГ, СДП, ХДС/ХСС, понятия «левая» и «правая» стали относительными. Первыми с претензией на статус «народной» выступили христианско-демократические партии. Первоначально эти партии возникли как реакция против секуляризации важнейших сторон общественной жизни и отделения церкви от государства. Но после Второй мировой войны в их программах не акцентируется вопрос о вероисповедании. Так, в программе Австрийской народной партии, принятой в 1972 г., говорится, что она не связывает себя с каким бы то ни было вероисповеданием или церковным институтом. Об этом же говорят руководители ХДС в Германии. Как отмечал, например, канцлер от этой партии Г. Коль, народный характер ХДС подтверждается тем фактом, что в ней органически объединились христианско-социальные, консервативные и либеральные силы страны.

«Народными» провозгласили себя многие социалистические и социал-демократические партии. Одной из первых это сделала социал-демократическая партия Германии. После принятия Годесбергской программы в 1959 г., в которой был зафиксирован отказ от марксизма и идеи классовой борьбы, СДПГ превратилась из организации преимущественно рабочего класса в партию рабочих и средних слоев. В настоящее время в ней особенно велика доля технической интеллигенции, представителей предпринимательских кругов, молодежи. По-видимому, республиканская и демократическая партии США, в отличие от многих европейских партий, с самого начала действовали как партии «для всех». По своему социальному составу обе они являются конгломератами разнородных, зачастую противоборствующих друг с другом социально-политических группировок. Причем состав, соотношение различных компонентов в социальной базе двух партий в каждый конкретный исторический период существенно менялся в зависимости от социально-экономических и общественно-политических факторов.

Ориентиры политических партий на широкие слои населения предопределяют содержание их политических программ. В них включаются положения, которые должны быть интересны и привлекательны для самых различных социальных слоев.