44. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед юридическими и физическими лицами

Общие принципы наступления данного вида Ответственности за¬креплены в ст. 76 Закона 2003 г. В этих нормах предусматривается возможность привлечения органов местного самоуправления к гражданско-правовой ответственности.

Решения и действия (бездействие) органов местного самоуправле¬ния, должностных лиц местного самоуправления, нарушающие права и свободы граждан, причиняющие имущественный и иной ущерб физиче-ским и юридическим лицам, могут быть обжалованы в суд. Порядок обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, закрепляет Закон РФ. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

За незаконные действия (бездействие) должностного лица или ор¬гана местного самоуправления, причинившие убытки юридическому или физическому лицу, несет ответственность муниципальное образо¬вание (ст. 16ГКРФ).

После привлечения к ответственности соответствующего органа местного самоуправления должностное лицо, действиями (бездействи¬ем) которого были причинены убытки юридическим или физическим лицам, может быть привлечено к материальной ответственности в по¬рядке, установленном ст. 248 ТК РФ от 30 декабря 2001 г.

Таким образом, гражданско-правовую ответственность перед физи¬ческими и юридическими лицами во всех случаях несут органы местного самоуправления, а должностные лица ответственны перед орга¬нами местного самоуправления.

В случае совершения должностным лицом органа местного само¬управления административного правонарушения споры о возмещении морального вреда рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Так сказано в ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ. Анализ этих правил позволяет сделать вывод о том, что они применяются только тогда, когда потерпевшим является физическое лицо, поскольку мо¬ральный вред не может быть причинен юридическому лицу. Однако на практике возникает вопрос: распространяются ли правила ч. 3 ст. 4.7 КоАП на случаи причинения вреда деловой репутации юридического лица. Некоторые авторы считают, что не распространяются, так как в указанном случае возможно взыскание не морального вреда, а упущенной выгоды в связи с причинением вреда деловой репутации. Налицо пробел в законе, который нужно устранить. В любом случае требуется доказать необходимость возмещения вреда или упущенной выгоды.

45. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением.

Ответственность депутатов и выборных должностных лиц перед населением муниципального образования наступает в виде отзыва. Отзыв — это специально назначенное уполномоченным на то органом голосование по досрочному прекращению полномочий депутата, вы¬борного должностного лица.

Данный вид ответственности по формальным признакам не попада¬ет ни под один из традиционно рассматриваемых видов ответственно¬сти. Он не связан с государственным принуждением.

В настоящее время порядок проведения голосования устанавливается Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре¬ферендуме граждан Российской Федерации»1.

Основания для отзыва и его процедура устанавливаются уставом муниципального образования. Основаниями для отзыва могут служить только конкретные противоправные решения или действия (бездействия выборного должностного лица) в случае подтверждения их в су¬дебном порядке. Практика показала, что основания для отзыва, устанав¬ливаемые в законодательстве субъектов РФ могут быть различными.

С инициативой о проведении процедуры отзыва выступают населе¬ние муниципального образования, иностранные граждане, постоянно или преимущественно проживающие на территории муниципального образования и имеющие право участвовать в формах прямого волеизъ¬явления на основании международных договоров между Российской Федерацией и иностранным государством, предусматривающих такое

участие.

Закон 2003 г. упорядочивает и устанавливает единый для всех му¬ниципальных образований процент, необходимый для инициативы отзыва, определяет, что инициатива проведения отзыва аналогична процедуре инициативы референдума. Это означает, что при инициативе отзыва главы муниципального образования, избираемого населением непосредственно, процент голосов в поддержку инициати¬вы должен составлять не менее 5 % от числа жителей, обладающих избирательным правом.

Процедура отзыва должна обеспечивать отзываемому выборному должностному лицу возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва. Порядок дачи объяснений устанавливается в уставе муниципального образования. Он должен обеспечить публичность должностному лицу. Таким образом, давать объяснения можно на собраниях, сходах, кон¬ференциях граждан, а также в процессе проведения других установ¬ленных форм прямого волеизъявления.

Закон 2003 г. конкретно не говорит о субъекте, назначающем про¬ведение отзыва. Поэтому, поскольку отзыв проводится в порядке, ана¬логичном (но с особенностями) порядку проведения местного рефе¬рендума, назначение отзыва должно осуществляться представитель¬ным органом местного самоуправления. Однако в данном случае такое полномочие может быть закреплено за другим органом, так как пред¬ставительный орган может быть напрямую заинтересован в результа¬тах проведения населением муниципального образования операции по удалению из управленческих структур неугодных сообществу выбор¬ных должностных лиц.