6. Пьер бурдье.
Бурдье также популярен в социологии. Научная деятельность начинается на рубеже 50-60-х гг. Ранние работы носили в основном эмпирический характер, не включая каких-либо значительных теоретических нововведений.
В 60-е гг. Бурдье находился под влиянием идей структурализма, в частности работ Клода Леви-Стросса. В дальнейшем он разрабатывает собственный концептуальный аппарат и отходит от структуралистской теории. Его теоретическую позицию обычно характеризуют как постструктурализм или конструктивистский структурализм.
Бурдье пытается преодолеть разрыв между 2 противоположными теоретическими подходами в социальных науках – объективизмом и субъективизмом. С т.зр. объективизма, поведение людей определяется независимыми от их воли и сознания объективно существующими соц структурами, такая позиция получила выражение в требовании Дюркгейма рассматривать социальные факты как вещи. В отличие от этого, субъективизм стремится свести социальный мир к представлениям о нем, создаваемым действующими индивидами. Подобный взгляд проявился например, в работах А.Шюца и последователей этнометодологии. Однако Бурдье считает противополставление О и S во моногом искусственным, по его мнению эти два подхода могут образовывать некое единство. Ключевые понятия социологии Бурдье ориентированы на синтез объективистского и субъективистского подходов. Одним из основных в концепции Бурдье выступает понятие поля, которое подразумевает сеть отношений между различными позициями в социальном пространстве. Эти позиции могут занимать отдельные индивиды или группы, но все они ограничены в своих действиях структурой определенного поля.
В целом социальное пространство включает в себя несколько различных полей, в т.ч. поле экономики, политики, права, науки и ряде других. Границы между этими полями являются довольно-таки нечеткими, постоянно изменяются. И хотя экономическое поле пытается навязать свою структуру другим полям, но все они сохраняют значительную автономию. Структура каждого поля предоставляет индивидам лишь ограниченный набор возможных способов действия, в то же время позиция, занимаемая индивидом в социальной пространстве побуждает его действовать в соответствие с определенными образцами поведения.
Те, кто занимает господствующее положение в данном поле обычно стремятся сохранить существующий порядок вещей. В отличие от этого представители непривилегированных социальных групп пытаются изменить в свою пользую сложившуюся ситуацию. В целом каждое поле характеризуется как своего рода арена борьбы, на которой обладатель различных социальных позиций стремятся индивидуально или коллективно упрочить свое положение, либо изменить его, при этом использую какую-либо форму капитала.
Позиции людей в социальном пространстве определяются размерами капитала, которым они обладают. Он выделяет несколько форм капитала:
- экономический – материальные и финансовые ресурсы
- культурный – полученное образование
- социальный – связан с теми преимуществами, которые дает принадлежность к определенной социальной группе, и в частности социальные связи и обмен услугами.
- символический капитал – является показателем социального статуса и может воплощаться в разного рода дипломах, почетных званиях.
Все эти формы капитала могут быть преобразованы, конвертированы, одна в другую. В конечном итоге, положение индивида или группы в социальном пространстве зависят от общего объема и структуры находящегося в их распоряжении капитала.
Понятие поля, используемое Бурдье в целом соответствует структуралистскому подходу, но Б. не ограничивается анализом структуры различных полей, а вводит ряд других понятий, в т.ч. габитус, связанное с действиями индивидов в рамках этих структур.
Этот термин обозначает совокупность приобретенных индивидом установок, схем восприятия и действия. Габитус позволяет индивиду ориентироваться в социальном пространстве и формирует у него готовность определенным образом реагировать на какие-либо ситуации. Габитус является одновременно и продуктом социальных условий и средством управляющим поведением индивида в обыденных ситуациях. Он отражает объективные структуры, задавая пределы, в которых может действовать индивид.
Тем самым, габитус выступает посредником между объективными структурами и индивидуальными действиями. Сходства условий существования индивидов приводит к формированию у них сходного габиутса, что лежит в основе формирования классовых общностей. Поскольку внутри определенного социального класса существуют относительно одинаковые условия получения и усвоения знаний, то можно говорить о габитусе данного класса. Усвоение индивидами бессознательных схем восприятия и действия позволяет им воспроизводить действия, соответствующие классовым отношениям. При этом классы понимаются не только как группы, различающиеся своим положением в системе экономических отношений. Эти группы наделены также собственным стилем жизни, отражающим форму их приспособления к своему месту в социальном пространстве. С т.зр. Бурдье, господствующий класс общества состоит из нескольких групп, представляющих экономический и культурный капитал.
Бурдье не ограничивается рассмотрением структуры различных полей, но вводит несколько понятий, связанных с действиями индивидов в рамках этих структур. Практики - напоминает понятие ранних работ Маркса, который рассматривает их как активную деятельность людей по преобразованию природного и социального мира. В отличие от Маркса, Бурдье не считает такую деятельность полностью сознательной, она может быть неосознанной, осуществляемой в качестве привычки, и опыт навязывает индивидам определенные способы восприятия и поведения.
Одним из примеров использования предложенного Бурдье теоретического подхода служат пработы по социологии образования, в которых он использует термин Символическое насилие. Эта концепция отражает тот факт, что социальный порядок поддерживается в основном действием механизмов, обеспечивающих добровольное подчинение людей социальным нормам. Символическое насилие – навязывание определенных символических систем подчиненным классам. Оно предполагает бессознательное принятие представителями этих классов господствующих ценностей и установок, которые начинают рассматриваться как естественные. Это навязывание происходит в значительной степени в сфере образования. Бурдье также рассматривает роль образовательных учреждений в воспроизводстве существующих классовых различий. Он подчеркивает, что система образования, сложившаяся во Франции и других развитых странах, фактически способствует сохранению привилегий в доступе к культурному капиталу. Несмотря на широко распространенные требования равных возможностей, существующая система образования воспроизводит социальное неравенство. В рамках этой системы все учащиеся рассматриваются как находящиеся в одинаковых условиях, но в действительности дети из привилегированных слоев имеют преимущества перед представителями низших классов. Первые приходят в школу уже обладая определенным капиталом, который складывается в результате чтения книг, посещения музеев, театров, освоения определенной манеры речи и межличностного общения. Родители из привилегированных слоев создают для детей культурную среду, способствующую развитию у них способностей и навыков, которые вознаграждаются в образовательной системе.
Система образования укрепляет легитимность классовых различий, т.к. эти различия выглядят как результат справедливой конкуренции, при этом, система образования допускает лишь ограниченную социальную мобильность для относительно небольшого числа выходцев из низших классов и в целом в рамках сферы образования воспроизводятся существующие классовые отношения.
В ряде работ Бурдье уделили внимание сфере науки Homo Academicus. Бурдье анализирует предпосылки академического творчества и социальные отношения в наученном мире, биографии ученых, получение ими различных званий отношения и контакты на кафедрах и факультетах: помимо решения исследовательских задач, ученые включены также и в сферу власти. Он рассматривает университет как поле конкурентной борьбы, которая организована согласно двум принципам:
Административная иерархия;
Культурный капитал и соответствующий научный авторитет научного лица.
В 90е г Бурдье часто обращается к анализу поля журналистики и рассматривает его взаимодействия с другими полями: экономики и политики, но в целом он исследует широкий круг проблем: любительская фотография (выявление различий в практике фотографирования у представителей различных социальных групп), различия в восприятии искусства посетителями музеев, принадлежащих к определенным социальным слоям («Различия»).
В большинстве работ выделяет социальные условия, обеспечивающие воспроизводство классовых различий, в чем заключается преемственность с марксистской традицией, но в отличие от последней Бурдье придает центральное значение исследованию сферы культуры и роли, которую играют в классовых отношениях культурный капитал и символическое насилие