52. Понятие, виды и формы арбитражных соглашений

Понятие арбитражного соглашения

Под арбитражным соглашением следует понимать соглашение, в силу которого стороны передают правовой спор на разрешение третейского (арбитражного) суда.

Арбитражное соглашение имеет некоторое сходство с пророгационным соглашением, но последнее касается либо установления сторонами территориальной подсудности либо компетенции национальных государственных судов и не имеет ничего общего с арбитражным соглашением.

Арбитражное соглашение не является также договором, предусматривающим оказание услуг третьим лицом в целях достижения соглашения между сторонами, т.е. соглашением, имеющим целью примирение сторон, так называемым соглашением на арбитраж, в силу которого стороны наделяют третье лицо (арбитра) полномочиями для установления определенных юридически значимых фактов (например, соответствия поставленного товара условиям договора).

На практике неоднократно заключаются так называемые соглашения о техническом или качественном арбитраже, обычно имеющие характер арбиторских, а не арбитражных соглашений в прямом смысле слова, если только третьи лица, выбранные для установления качественного либо технического состояния данного предмета, одновременно не уполномочиваются для разрешения юридических претензий, связанных с выполненными исследованиями.

Кроме того, арбитражное соглашение следует отличать от мирового соглашения между сторонами в споре, к которому стороны приходят в случае возбуждения третейского разбирательства.

Виды арбитражных соглашений

Чаще всего различие проводиться между арбитражным соглашением в отношении уже существующего спора или так называемого компромисса, с одной стороны, и арбитражным соглашением, предусматривающим, что споры, которые могут возникнуть в будущем времени из определенного правового отношения, будут разрешаться арбитражным способом, – с другой стороны.

Второй вид арбитражного соглашения традиционно называется арбитражной оговоркой, так как обычно является одним из положений, содержащихся в так называемом основном соглашении (например, договоре купли-продажи, договоре подряда и т.д.).

Вышеуказанное разграничение в настоящее время не имеет большого юридического значения, поскольку оба вида арбитражных соглашений разрешены, обладают одинаковой юридической силой и имеют идентичные последствия.

Недействительность или ничтожность основного договора, так же как прекращение или выход из него, автоматически не затрагивают обязательной силы арбитражной оговорки.

Арбитражное оглашение вызывает два главных правовых последствия:

– положительное последствие, основанное на признании компетенции третейского суда разрешать спор, о котором говорится в арбитражном соглашении;

– отрицательное последствие, основанное на исключении разрешения спора из компетенции государственного суда, если вопреки арбитражному соглашению возбуждается дело в государственном суде, и ответчик до начала разрешения спора по существу заявит в государственном суде, что разрешать данный спор компетентен третейский суд. В данном случае третейская запись не может стать препятствием для вынесения государственным судом временного постановления для обеспечения исковых требований стороны арбитражного соглашения, поскольку отрицательное последствие (как и положительное) записи относится исключительно к вступительному производству, а не решению спора по существу.

Форма арбитражного соглашения

Согласно п. 2 ст. 22 Нью-йоркской конвенции, письменная форма арбитражного соглашения сохраняется как в случае его содержания в одном документе, подписанном обеими сторонами, так и в случае заключения арбитражного соглашения путем обмена письмами или телеграммами, причем к данному положению п. 2 статьи 1 Европейской конвенции добавляет обмен сообщениями по телетайпу.