Вопрос № 34. «Домострой» об инструментарии методов управления частным хозяйством.

«Домострой» нацелен на предпри­нимательскую аудиторию и в то же время он посвящен будничной жизни, ежедневному быту, управлению конкретным домохозяй­ством. Прагматизм, доводимый местами до чистого практицизма, подчеркивает основное предназначение «Домостроя» — не «знания», а порядок и умение управлять конкретными делами интересуют автора. Поэтому «Домострой» напоминает скорее «Справочник руководителя предприятия», чем высоконравственное «Поучение от отца к сыну».

Домострой состоит из 3 взаимосвязанных частей-«строений»: «духовного строения» (религиозные наставления, главы 1—15), «мирского строения» (о семейных отношениях, главы 16—29) и «домовного строения» (хозяйственные рекомендации, главы 30—63). В Сильвестровской редакции есть также и дополнительная глава 64 «Послание и наставление от отца к сыну», которая представляет собой авторский конспект всего «Домостроя» и одновременно житейское, основанное наличном опыте автора обоснование «До­мостроя».

Статьи:

• Об управлении запасами и маркетингом (статья 40);

• Об учете и контроле и мерам возна­граждения за работу (статья 58);

• О принципах работы с пер­соналом (статьи 59 и 60)

Анализируя домостроевские варианты управления частным хозяйством в условиях рыночных колебаний, следует обратить внимание на то, что порой практически невозможно сказать, где кончается натурально-хозяйственная регламентация в рамках «мо­дели управления полицейским государством» и начинается пред­принимательская рационализация. Церковность здесь всего лишь рамка, в которой разворачивается вполне народнохозяйственное управленческое действо с частыми иллюстрациями положительных, добродетельных примеров. Это очень своеобразная форма управления и самоуправления, сочета­ющая глубокий традиционализм хозяйственного ядра организации с новизной ситуационного поведения. Такое домашнее хозяйство несомненно может накапливать определенный потенциал перехода к чисто предпринимательским формам.

Вопрос №35. Важнейшие факторы развития управленческой мысли в России XVII в.

К началу XVII в. процесс централизации в России завершается. Характерным для данного периода (середина XVI в. — начало XVII в.) являлось зарождение внутри феодального общества новых, буржу­азных связей, выделение и рост в среде городского населения новой социальной силы — класса купцов, или торговой буржуа­зии. Основой производства в России этого периода продолжает оставаться сельское хозяйство, преимущественно земледелие. Промышленность пока развивалась исходя из потребностей земле­делия. Хозяйство остается натуральным, но заметно увеличивается и производство на рынок, растет и развивается товарность сельского хозяйства. Включение феодальных владений в систему товарно-денежных отношений побудило к организации различных видов промышленного производства. Но ремеслен­ное производство уже не могло обеспечить запросы растущего рынка и потребности государства. В первой половине XVII в. по­являются крупные предприятия — мануфактуры. Были построены металлургические, железоделательные, стекольные, кожевенные, бумагоделательные заводы.

В то же время стали проявляться недостатки в организации как внутреннего, так и внешнего управления Московским госу­дарством. Имея достаточно большой опыт успешного управления, руководители государства пытались найти новые средства в собст­венных старых источниках, которые чаще всего имели фискаль­ный характер в виде увеличения числа и размера налогов, каждый раз «стесняя частный интерес во имя государственных требова­ний». Однако очень скоро стало очевидной несоразмерность на­личных средств с возникшими задачами, к тому же и русский народ стал активнее сопротивляться таким действиям правитель­ства. Это выразилось в большом количестве мятежей и бунтов, которые прокатились по всей стране в период с 1630 по 1671 г.

В это время в России обостряется давно наметившаяся тен­денция к использованию другого средства решения общегосудар­ственных проблем страны. Оно заключалось в обращении к зару­бежным опыту и силе (иностранное войско, вооружение, инструкторы для обучения русских военных).

Потребность в оружейных заводах заставила обратить внима­ние на минеральные богатства страны. Нынешних объемов явно не хватало, поэтому приходилось покупать железо у Швеции, с которой Россия переодически воевала. Опасность пребывания в жесткой зависи­мости от поставщика осознавалась русскими царями уже тогда, но решиться на привлечение иностранных мастеров для создания и укрепления отечественной промышленности смог только царь Михаил Федорович. В его эпоху в Россию для налаживания металлургического производства стали приглашать иностранных «рудознатцев», горных инженеров и мастеров. В 1626 г. в Россию был приглашен английский инженер Бульмерр, известный в мире тем, что «своим ремеслом и разумом знает и умеет находить руду золотую и серебряную и медную и дорогое каменье и места такие знает достаточно». С помощью иностранных мастеров снаряжа­лись геологоразведочные экспедиции с участием русских людей для поиска и разработки месторождений руд в Соликамск, на Северную Двину, на Югорский Шар, за Печору, в Енисейск и во многие другие окраинные места и города России. Поиск полез­ных ископаемых, лесов для строительства корабельных мачт, мест для солеварен и т.п. постепенно увлек всю страну, прежде всего богатых людей России. Этот процесс постепенно вовлек «москов­ских финансистов в круг незнакомых им народнохозяйственных понятий и отношений», он стал формировать в стране предприни­мательский дух и одновременно понимание того, что повышение налогов, как главное средство финансового менеджмента государ­ства, достигло своих пределов, что теперь ему «должен предшест­вовать подъем производительности народного труда, а для этого он должен быть направлен на новые доходные производства, на открытие и разработку втуне лежащих богатств страны, для чего нужны мастера, знания, навыки, организация дела». А «когда в обществе возникает стремление, отвечающее насущной потреб­ности, оно овладевает людьми, как мода или эпидемия, волнует наиболее восприимчивые воображения и вызывает болезненные увлечения и рискованные предприятия».

Одновременно с военными и промышленными идеями в Мос­ковское государство с Запада стали проникать и элементы западно­европейской культуры, искусства, быта, домашнего обихода, одежды. А вместе с ними и понимание того, что все эти результаты и достижения невозможны без обладания определенными зна­ниями и умениями. Тогда-то в России впервые стали пробуждаться «умственная любознательность, интерес к научному образованию, охота к размышлению о таких предметах, которые не входили в обычный кругозор древнерусского человека, в круг его ежеднев­ных насущных потребностей».

Начавшийся в XVII в. восстановительный период и в форме обращения к западному опыту и капиталу, и в форме поиска оте­чественных возможностей был периодом подготовки и осущест­вления важнейших для будущего России нововведений и реформ в области совершенствования старых и разработки новых правовых основ управления, улучшения и развития в стране торговли и промышлен­ности, укрепления государственных финансов, усиления обороноспособности страны. Большая часть реформа­торских планов, разработанных в период царствования Михаила Федоровича Романова (1613—1645) и Алексея Михайловича (1645—1676), была в последующем осуществлена Петром Великим (1682—1725) и другими русскими императорами.

Смута. Соборное уложение 1649 г., состоящий из 25 глав и 969 (!) статей. Он регулировал практически все стороны жизне­деятельности Российского государства, в том числе организацию централизованной власти, судопроизводства, деятельность орга­нов государственного и местного управления (Боярская дума, Приказы, Земские соборы), вопросы управления жизненно важ­ными отраслями народного хозяйства — государственной службы и служащих, финансовой системы, армии, градостроительства, гидростроительства, путей сообщения, винокурения.