1.2.3. Утверждение категории «активность» в психологии в 40-60 годы.

В отечественной психологии периода 40-60 годов осуществляется переход от парадигмы «реактивности» к парадигме «активности». На методологическом уровне происходит принципиальное переосмысление природы психического, выраженного в обращении к его инициативной стороне (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, Н.А. Бернштейн).

Определяя активную позицию человека, как культурно- исторического субъекта, Л.С. Выготский* указывает на важность как биологически

* Работы Л.С. Выготского относятся к периоду 20-30 годов, однако содержательно, на наш взгляд, его научные идеи лучше всего вписываются именно в этот период

обусловленных, так и социально- усвоенных психических содержаний. Он обращает внимание на то, что каждый живой организм владеет своей специфической системой активности (особой организацией органов чувственного и двигательного аппарата), с помощью которой осуществляется контакт со средой. В отношении к человеческому поведению, кроме органической (как и у животных), выделяется ведущая - орудийная система активности, отличающаяся употреблением орудий труда и знаков. Именно благодаря этой системе, человек практически безгранично расширяет свои возможности и поднимается на качественно иной уровень отношений с действительностью [36; 60]. Поэтому главным источником человеческой активности является усвоенный социально-исторический опыт. Автор подчер-кивает: «в биогенезе человека господствует органическая система активности, в филогенезе – орудийная, а в онтогенезе обе линии слиты» [36, с.50].

В свою очередь, отстаивая активный характер организации человека, С.Л. Рубинштейн утверждает, что «…сведение высших форм человеческой деятельности к механистической сумме или агрегату элементарных реакций - ведет к утрате их качественного своеобразия», то есть «…к отрицанию активности» [157, с. 80]. Согласно мнению исследователя, воздействие «внешних причин» осуществляется строго опосредованно «через внутренние условия» [154, с. 226]. Далее он подчеркивает, что в отличие от реактивного поведения, “ Активность внутренних условий заключается в их взаимосвязи с внешними». Поэтому “суверенность” и автономность психического - есть его “спонтанийность”, которая проявляется в процессах самодвижения, самореализации и саморазвития” [156, с. 241].

В работах Д.Н. Узнадзе делается акцент на зависимости активной позиции от установки, т.е. внутренней готовности организма воспринимать мир и действовать в том или ином направлении. При этом благодаря системе установок активность обретает независимость и устойчивость к внешним воздействиям. Кроме того, автор допускает наличие у живых существ активностной потребности: «Организм стремится к активности как к таковой, он нуждается просто в самой деятельности. Это значит, что естественное состояние организма вовсе не заключается в неподвижности, наоборот, живой организм, находится в состоянии постоянной активности» [177, с.19].

Рассматривая организм как динамическую систему, Н.А. Бернштейн определяет негомеостатический характер отношений «организм-среда»: «Существенное отличие живой системы от неживой природы в том, что при неукоснительном подчинении второму закону по общему итогу всех термодинамических процессов, в организме имеет место его преодоление в смысле увеличения негэнтропии во всех проявлениях активного поведения. Живые системы непрерывно сами создают условия нарушенного равновесия с окружающим миром и ведут борьбу за их минимизацию». Т.о. активность живого понимается как «борьба за понижение энтропии» [18, с. 424]. Далее, выходит, что «Жизнедеятельность каждого организма есть неуравновешивание его со средой и спадающим на него с ее стороны потоком стимулирующего воздействия (как думал И.П. Павлов и его последователи), а активное преодоление среды, определяемое моделью потребного ему будущего» [18, с.456]. По мнению автора, даже в случае реактивного действия, наблюдается инициатива. Так, на внешний стимул головной мозг дает свой активный ответ, выраженный в формировании «двигательной задачи» на основе актуальной потребности. В результате активность оказывается не случайным подбором действий «путем проб и ошибок» (бихевиоризм), но выступает как «экстраполяция будущего» в форме задачи действия, реализуя интерполированную программу через преодоление внешних препятствий и активную целесообразную борьбу за результат [18, с. 454-456].

Таким образом, в 40-60 годы в отечественной психологии осуществляется переход от парадигмы «реактивности» к парадигме «активности»: 1) уделяется особое внимание специфическим социо-культурным источникам человеческой активности; 2) в качестве аргументов в пользу активности живого приводится: потребность в движении, инициативнось, спонтанийность, способность к саморазвитию, стремление к негэнтропии; 3) попытки системного рассмотрения организма, завершаются идеей качественно иной детерминации психического, основанной на принципе целесообразности.