2. Сопутствующие разработки.

Основная технология во многих случаях влечет за собой необходимость разработки сопутствующих операций (как на исследовательском этапе, так и на всех последующих, вплоть до сервисного обслуживания товара у конечного потребителя), которые могут представлять самостоятельную ценность и применяться не только в этой технологии.

К сожалению, энтузиасты-разработчики зачастую просто не видят таких возможностей, целиком "замкнувшись" на основной цели. И опыт подсказывает, что из-за такой зашоренности иногда теряют гораздо больше, чем находят. Пример фирмы Xerox, в лабораториях которой были созданы и проигнорированы такие изобретения, как компьютерная мышь, шрифты Postscript, лазерный принтер, Ethernet и многое другое, достаточно показателен. Поэтому почаще задавайте себе вопрос: "А где еще это можно применить?"

3. Малые пошаговые успехи.

Работа по трансферу технологий – это марафонская дистанция, на каждом метре которой группа получает те или иные результаты, набирая опыт, накапливая знания, отрабатывая взаимодействие, продвигаясь к конечному успеху. И хотя этот окончательный успех будет только в конце пути, нельзя сбрасывать со счетов любые промежуточные достижения, хотя бы и самые мелкие.

В этом кроется мощный стимул к дальнейшему движению, который называется мотивацией творческой деятельности и без которого энтузиазм участников быстро и незаметно замещается рутиной и ремесленничеством без огонька, без охоты и без успеха. Поэтому замечать и отмечать даже малозначительные успехи – обязательно.

4. Уроки различных видов сотрудничества.

В ходе трансфера технологий от исследовательской лаборатории до промышленного выпуска товарного продукта в процесс оказываются вовлечены самые разные слои общества:

1. банкиры или кредитные организации,

2. муниципальные власти,

3. производственный бизнес,

4. СМИ,

5. рекламные и маркетинговые службы,

6. государственные структуры,

7. фонды поддержки предпринимательства и т.д.

Каждый из них говорит на своем языке (даже если это Ваш соотечественник) и смотрит на технологию со своей точки зрения.

Понять каждого из них, представить его точку зрения, завоевать его доверие, убедить его в перспективности сотрудничества – это такая жизненная школа, которая сама по себе (независимо от успешности трансфера данной конкретной технологии) представляет огромную ценность, а накопленный опыт и связи дают надежду м уверенность в успехе в последующих действиях на поприще трансфера технологий.

2.1 Соединенные Штаты Америки

В США интерес к проблемам трансфера и коммерциализации технологий наблюдается уже не одно десятилетие и обусловлен, по мнению американских специалистов, двумя основными причинами. Во-первых – обострением конкуренции в области высоких технологий со стороны иностранных компаний, во-вторых – стремлением повысить эффективность использования в коммерческих целях научных и технологических результатов, полученных в ходе освоения федеральных бюджетных ассигнований на НИОКР (в 1998 г. они превысили 75 млн. долл.).

Идея более широкого применения различных механизмов передачи технологий для повышения конкурентоспособности промышленности получила признание как в различных органах исполнительной власти федерального уровня и штатов, так и среди законодателей, у научного сообщества и руководителей многих промышленных фирм.

Благодаря этому за последние 20 лет сложилась и продолжает совершенствоваться развитая инфраструктура передачи технологий в масштабах государства. Рассмотрим основные элементы этой инфраструктуры, опираясь на результаты обстоятельных зарубежных исследований.

До 1980 г. результаты НИОКР, финансируемых из госбюджета, являлись федеральной собственностью. Это не создавало у ученых и инженеров, работающих в государственных лабораториях или получающих финансовую поддержку от государства, особой заинтересованности в коммерческом применении полученных знаний. Обострение конкуренции на мировом рынке и ухудшение торгового баланса страны заставили конгресс пойти на изменение действующего законодательства и принять ряд новых федеральных законов.

Большое значение для регулирования передачи технологий имел закон 1980 г. (Bayh- Dole Act), который предоставил университетам, бесприбыльным организациям и фирмам малого бизнеса право передавать лицензии на коммерческое использование изобретений, сделанных в ходе исследований при финансовой поддержке правительства, промышленным компаниям. После этого началось быстрое увеличение числа подразделений при университетах, проводивших консультирование по оформлению лицензий и внедрению новых изобретений⁶.

Практически одновременно был принят закон (Stevenson-Wydler Act), направленный на активизацию участия федеральных лабораторий в процессах научно-технической кооперации с промышленностью, главным образом за счет распространения информации о полученных в них научных результатах.

Важную роль в вовлечении мелких и средних фирм в процесс передачи новых технологий сыграл закон 1982 г. об инновационных исследованиях (Small Business Innovation Research Act). Он инициировал специальную программу, обеспечившую выделение всеми федеральными ведомствами с годовым бюджетом на НИОКР свыше 100 млн. долл. не менее 1,25 % этого бюджета на проведение исследований и разработок силами малого бизнеса.

Устанавливалась только обязательная нижняя граница ассигнований, верхняя не регламентировалась (у министерства обороны расходы на эти цели превышали в отдельные годы 3 %). За восемь лет (1983-1990 гг.) в программу включились 11 федеральных министерств и ведомств, которые рассмотрели почти 100 тыс. заявок от небольших наукоемких фирм и приняли к финансированию около 15 тыс. проектов. Механизмы передачи технологий малому бизнесу получили дальнейшее законодательное подкрепление в 1992 г. (Small Business Technology Transfer Act).

Принятые ранее законы в конце 80-х годов приобрели новое звучание после вступления в силу двух дополнительных нормативных актов – о передаче технологий (Federal Technology Transfer Act, 1986 г.) и национальной конкурентоспособности (National Competitiveness Act, 1989 г.). Первый касался в основном федеральных лабораторий, находящихся в оперативном управлении правительства, второй – государственных лабораторий под управлением неправительственных контракторов (университетов и промышленных фирм).

Эти законы определили, в частности, порядок заключения соответствующих лицензионных соглашений и разделения роялти. Они обеспечили промышленным компаниям правовые гарантии на использование интеллектуальной собственности, возникающей в результате соглашений о кооперативных исследованиях с федеральными лабораториями, и дали последним право на роялти от практического применения их изобретений, созданных в рамках подобных соглашений.

Тем самым был открыт зеленый свет для проведения совместных проектов НИОКР промышленными фирмами и финансируемыми из бюджета лабораториями (CRADAs). Уже к 1994 г. количество таких проектов превысило 2600 (в 1989 г. их было менее 300). В них активно участвовали как малые, так и самые крупные компании.

В начале 90-х годов сформирована Национальная сеть передачи технологий, состоящая из головного национального и шести региональных центров (ЦПТ), расположенных в разных частях страны. Общее руководство работой осуществляет Национальное агентство по исследованию космического пространства (NASA), призванное обеспечить повышение экономической отдачи от проводимых широкомасштабных космических проектов. Созданная сеть имеет общефедеральное значение и оказывает необходимую помощь в передаче технологий всем другим заинтересованным ведомствам.

Все это способствовало заметной активизации деятельности по передаче технологий на всех уровнях. Позитивные результаты выразились в увеличении поданных заявок на изобретения с участием федеральных лабораторий, росте количества выданных на них патентов и повышении расходов частного сектора на поддержку научных исследований в университетах. Правительство не предоставляет прямой финансовой поддержки деятельности ЦПТ. Тем не менее, уже упоминавшийся Bayh- Dole Act обеспечивает юридическое основание для их финансирования. В частности, этот закон устанавливает целевое использование дохода, полученного от коммерциализации результатов научных исследований, финансируемых Правительством.

На этапе становления ЦПТ, как правило, 5-10 лет, национальные лаборатории и университеты оказывают им существенную финансовую поддержку, напрямую финансируя из своих внутренних ресурсов.

Впоследствии, как только ЦПТ начинают получать доход от коммерциализации результатов исследований и разработок, объем субсидий на деятельность ЦПТ постоянно сокращается и, в конечном итоге, получаемый ЦПТ доход избавляет университеты от необходимости прямого субсидирования ЦПТ. В ряде случаев, ЦПТ может получать прямую, либо косвенную (через университет или национальную лабораторию) финансовую поддержку и от промышленных организаций.

1

2 Петруненкова А.А., Фонштейн Н.М. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт // Сборник статей под ред., М.: "ЗелО", 1997

3 Пименова А.З, Фонштейн Н.М. Продвижение технологического продукта на рынок.- М.: АНХ, 1998

4 Титов В.В. Трансфер технологий (теория и практика) // Учебное пособие на CD-ROM, 2001

5 http://www.innovbusiness.ru/content/document_r_655C5C84-B5EC-45F8-AE06-7B437AB6CC7A.html

6 Лепило В.А. Как же все-таки организовать инновационную деятельность//Инновационная деятельность.-2004.-№3