19.Структурализм.

• Как отмечалось, структурализм уже с первых лет своего возникновения был довольно разнородным течением, объединявшим достаточно несходные по своему содержанию концепции. По мере утверждения структурализма в качестве ведущего пути языкознания XX в. расхождения между его «составляющими» неизбежно сказывались со все большей силой. В 40-х гг. XX в. эту мысль четко сформулировал В. Скаличка: «Современное положение таково, что позиции младограмматиков окончательно оставлены. Новые направления борются между собой, и нужно, чтобы в этой борьбе каждое направление определило свое отношение не только к младограмматизму, как эт о обычно делалось до недавнего времени, но также и прежде всего к другим направлениям».[далее о гл. Представителях стр — глоссемантике. ]

- Термин «глоссематика» (от греч. glossa — «язык»)[87] стал использоваться ее представителями с 30-х гг. XX в. и прежде всего преследовал цель «провести грань между традиционным языкознанием и новым структурным методом исследования». С конца 30-х гг. начали появляться публикации, по преимуществу принадлежащих представителям Копенгагенского университета, в которых излагались основные положения названного течения. Срванительное-историч. Яхыкознание противопоставляется структурному: «Перечислив те черты, которые, по его (Брендаль) мнению характеризуют первую (историзм, позитивизм, стремление сформулировать законы, имеющие абсолютный характер, эволюционизм от конкретного к абстрактному) и утверждая, что «эта концепция не способствует более прогрессу современной науки», В. Брендаль формулирует положения «антипозитивистской лингвистики» следующим образом:    – предмет науки необходимо изолировать и выделить в потоке времени, т. е., с одной стороны, показать состояния, рассматриваемые как постоянные, а с другой – выделить резкие скачки (прерывистые изменения) из одного состояния в другое, в связи с чем упоминается и учение Соссюра о синхронии и диахронии;    – внутри объекта следует выделить связи, образующие структуру, состоящую из взаимообусловленных явлений, каждое из которых зависит от других, и в свою очередь, определяется ими. В этой связи, помимо Соссюра, говорится о таких авторах, как Э. Сепир (взгляды которого будут рассмотрены ниже), И.А. Бодуэн де Куртенэ, Н.С. Трубецкой;    – в синхронию должно быть включено все относящееся к данному состоянию и устранено все чуждое ему;    – для установления языка необходимо выделить минимальное количество абстрактных типов, реализацией которых являются их варианты, и опустить все незначительное, неустойчивое или индивидуальное;    – между выделенными элементами устанавливаются постоянные, необходимые и определяющие соотношения;    – только после установления двух последовательных языковых состояний, представляющих собой «различные и замкнутые друг для друга миры, можно изучать и понять пути преобразования из одного состояния в другое и обусловливающие этот переход исторические факторы»;

- Пожалуй, наиболее четко взгляды основоположника глоссематики нашли отражение в следующих его словах: «Лингвистика должна попытаться охватить язык не как конгломерат внеязыковых (т. е. физических, физиологических, психологических, логических, социологических явлений), но как самодовлеющее целое, структуру sui generis»[89]. Отсюда вытекала и основная задача нового подхода к языку (который, по мнению Ельмслева, не смогли по-настоящему осуществить ни высоко ценимый им Ф. де Соссюр, ни представители пражского структурализма) – создать универсальную лингвистическую теорию, независимую от конкретного языка и в принципе не связанную с материальной стороной

Суммируя основные положения глоссематики, их обычно формулируют следующим образом:    – в языке следует различать план выражения (внешнюю сторону языка) и план содержания(мысли, находящие выражение в языке). Методы анализа обоих планов, согласно Ельмневу, параллельны, что позволяет говорить об их изоморфизме;    – в обоих планах следует различать субстанцию и форму. К первой относятся материальные элементы (звуки, графика, жесты и т. п.), ко второй – способ их использования в данном языке. Аналогично субстанцией содержания являются предметы мысли, а формой содержания – характерный для данного языка способ их упорядочения и комбинации;    – именно форма, а не субстанция является подлинным предметом языкознания. «Субстанция обоих планов может рассматриваться частично как физическое явление (звуки в плане выражения, предметы в плане содержания) и частично как отражение этих явлений в сознании говорящего… На долю лингвистики приходится анализ языковой формы… Такая наука была бы алгеброй языка, оперирующей безыменными сущностями, т. е. произвольно названными сущностями без естественного обозначения»:  – дисциплину, изучающую форму содержания, в отличие от традиционной семантики, целесообразно назвать плерематикой, а соответствующие единицы теремами (от греч. pleres —полный); раздел о форме выражения (опять-таки для отличия от традиционной фонетики) можно именовать кенематикой, а используемые последней единицы – кенемами (от греч. kenes — пустой);