4. Пределы осуществления гражданских прав

Установленное ст. 8 ГК правило, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не беспредельно. Пределы осуществления субъективных гражданских прав – это установленные законодательными актами границы поведения лица по реализации содержания этих прав. Пределы осуществления субъективных гражданских прав также разнообразны как и сами права, наличие которых не исчерпывается только ГК.

Вместе с этим пределы осуществления субъективных гражданских прав можно подразделить на специальные и общие. Специальные пределы предусмотрены в статьях гражданских законодательных актов, касающихся конкретных прав. Они могут выражаться во временных границах осуществления права (срок полномочий представителя, основанного на доверенности, в целом не может превышать трех лет (ст. 187 ГК), в субъектных (пределы осуществления гражданских прав зависят от объема дееспособности субъекта права).

Пределы осуществления зависят от способов осуществления права, например, собственник доли в имуществе вправе осуществить право собственности путем продажи своей доли, но с обязательным соблюдением права преимущественной покупки.

Для общих пределов осуществления права характерно то, что они распространяются на все субъективные права, но действуют только в тех случаях, когда нет специальных пределов осуществления права.

На основе анализа ст. 1 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 5 ГК РФ 1964г. ученые цивилисты осуществление права в соответствии с его назначением относили к общим пределам осуществления права. Осуществление права в соответствии с его назначением означает употребление его с той целью, «достижение которой должно быть им обеспечено». Так, ст. 272 ГК определяет цель использования жилых помещений – для проживания – и поэтому осуществление в нем производственной деятельности будет оценено как выход за пределы права.

В ГК Республики Беларусь и ГК России норма аналогичная норме статье 5 ГК Республики Беларусь и ГК РСФСР 1964 г. отсутствует. Это дает основание одним авторам относить осуществление права в соответствии с его назначение к общим пределам осуществления права, а другим говорить о потери актуальности в современных условиях этого предела-принципа. Представляется верной первая точка зрения, несмотря на то, что принцип осуществления права в соответствии с его назначением легально не закреплен, однако, он вытекает из смысла гражданско-правовых норм.

Общим пределом осуществления всех субъективных гражданских прав является принцип приоритета общественных интересов, установленный в ст. 2 ГК Республики Беларусь. Содержание этого принципа заключается в том, что осуществление гражданских прав может происходить, если оно не противоречит общественной пользе и безопасности, не наносит вред окружающей среде, историко-культурным ценностям, не ущемляет права и защищаемые законом интересы других лиц.

Наличие этого предела осуществления права в законодательстве вполне обоснованно и закономерно. Различные субъекты права не изолированы от общества и самих себя; вся их жизнь происходит в теснейшем взаимодействии друг с другом и с обществом. Поэтому, когда субъект осуществляет свои права, ему необходимо считаться с правами (иногда аналогичными) других лиц, которые также признаются и защищаются законом. По очень точному выражению А.П. Сергеева «гражданские права одного субъекта кончаются там, где начинаются права другого субъекта».

К общим пределам осуществления права относятся также запреты, установленные ст. 9 ГК:

• осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или так называемая шикана;

• злоупотребление правом в иной форме, не относящейся к шикане;

• осуществление гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление своим доминирующим положением на рынке.

Все вышеперечисленные запреты объединяются таким понятием как «злоупотребление правом», которое имеет сторонников и противников начиная со времен римского права и по сегодняшний день.

Наиболее распространенной точкой зрения по вопросу понятия злоупотребления права является точка зрения, согласно которой злоупотребление правом – это «особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения».

Из этого определения видно, что злоупотребление правом рассматривается как особый тип гражданского правонарушения. Особенность этого правонарушения заключается в том, что лицо, злоупотребляющее правом, действует в границах существующего у него субъективного права. Вместе с тем субъективное право теснейшим образом переплетается с обязанностью управомоченного лица реализовывать право надлежащим образом, то есть не нарушать пределов осуществления права. Противоправность злоупотребления правом и заключается в том, что лицо в рамках дозволенного законом поведения избирает его недозволенную конкретную форму. Например, строит забор с целью преградить соседу близкий путь к его земельному участку.

С субъективной стороны поведения управомоченного лица злоупотребление правом может выражаться в форме прямого умысла (шикана – осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу) и неосторожности (злоупотребление правом в иных формах, но объективно причиняющее вред третьим лицам). Осуществление монополистической деятельности может выступать в любой из этих форм.

Вместе с этим п. 4 ст. 9 ГК говорит о том, что в случаях, когда законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись они разумно и добросовестно, добросовестность и разумность предполагается. Гражданский кодекс не дает определения этих понятий. При анализе норм статей ГК, в которых они употребляются, на наш взгляд, вытекает вывод о том, что, например, добросовестность означает честность в правоотношениях, отсутствие обмана, намеренного введения в заблуждение или непонимание. Так или иначе, но только суд сможет дать правильную характеристику поведения лица с точки зрения этих понятий, так как они являются оценочными и потому субъективными.

Особенность шиканы как вида злоупотребления правом заключается в том, что единственной целью осуществления субъективного права управомоченным лицом является причинение вреда другому лицу.

Злоупотребление правом в иных формах такой цели не преследует. Управомоченный субъект для собственной пользы реализует право, вторгаясь в защищаемые законом интересы и права другого лица и объективно причиняя ему ущерб.

Осуществление монополистической деятельности и ограничение конкуренции несомненно является злоупотреблением правом, а установленное ст. 9 ГК правило относится к субъектам хозяйствования, занимающим доминирующее положение на рынке.

Закон Республики Беларусь от 10.12.1992 г. «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» в ст. 1 определяет условия, при наличии которых положение субъекта на рынке признается доминирующим:

1. Возможность своими действиями или действуя совместно с другими лицами ограничивать конкуренцию;

2. Наличие доли на рынке определенного товара, которая превышает предельную величину, устанавливаемую Госкомитетом Республики Беларусь по антимонопольной политике.

В Законе Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» содержатся общие запреты на злоупотребление субъектом хозяйствования своим доминирующим положением и примерный перечень конкретных действий и возможных соглашений (согласованных действий), направленных на ограничение конкуренции и доминирование на рынке. Сюда входят запреты на: создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам; навязывание контрагенту условий договора продажи товаров, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора; раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту или по кругу потребителей; необоснованное повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах и т. п.

Вполне закономерен вывод о том, что, признавая злоупотребление правом правонарушением, законодатель устанавливает отрицательные последствия такого поведения. Общим последствием является отказ суда в защите прав лицу, злоупотребляющему своими гражданскими правами. Это не единственное отрицательное последствие, которое может наступить в случае выхода лица за пределы осуществления права в форме злоупотребления правом. У лица злоупотребляющим правом возникает обязанность восстановить положение лица, потерпевшего от злоупотребления, и возместить причиненный ущерб.

7