- •1. Предмет философии
- •2. Охарактеризуйте специфику философских проблем.
- •3. Раскройте отношение философии с другими формами познания и культуры.
- •4. Перечислите функции философии в современном мире
- •5. Перечислите культурно-исторические типы философии.
- •6. Какие философские школы существовали в истории европейской философии?
- •7. Какие вопросы интересовали философов древности на Востоке и на Западе?
- •8. Что такое йога?
- •9. Раскройте понятие «дао».
- •10. Охарактеризуйте основные школы древнегреческой философии.
- •11.Чем отличается философия досократиков от мифа?
- •12.Раскройте основные проблемы философии Сократа
- •13.Охарактеризуйте понимание человека и государства в философии Платона и Аристотеля
- •14.Дайте сравнительный анализ теорий познания Сократа, Платона и Аристотеля.
- •15.В чем состоит "забота о себе" по мнению Сенеки?
- •18.Дайте сравнительный анализ концепций человека в философии Средневековья и Возрождения.
- •20. Как понимал природу власти н. Макиавелли?
- •21. Каково историческое значение социальных утопий Возрождения?
- •22. В чём специфика философских проблем в эпоху Нового времени?
- •23. В чём вы видите различие эмпиризма и рационализма?
- •24. Чья философская позиция вам ближе – ф. Бэкона или р. Декарта – и почему?
- •25. Каковы основные идеи философии Просвещения?
- •29.Ницше и Шопенгауэр
- •30. «Отчуждение» по Марксу
- •32. В чём вы видите своеобразие русской философии?
- •33. На что ориентировалась русская философия в разные периоды своего развития?
- •34. Как понимается человек и бог в философии в. Соловьёва?
- •35. Что такое позитивизм и прагматизм как философские направления?
- •36. Является язык средством познания или источником ошибок в философии л. Витгенштейна?
- •37. В чём трудности проверки и опровержения знания с точки зрения постпозитивизма?
- •38. Каково главное свойство сознания в феноменологии э. Гуссерля?
- •39. В чём фундаментальность онтологии м. Хайдеггера?
- •40. Что такое «экзистенция» у к.Ясперса?
- •41.Охарактеризуйте антропологический поворот в философии хх века.
- •42. Что такое герменевтика?
- •43. В чём заключается «герменевтический круг»?
- •44. Почему в герменевтике взаимосвязаны истина и метод?
- •45. Проведите различие понимания и объяснения?
- •46. Раскройте роль диалога в познании.
- •47. Что такое постмодерн в философии?
- •48. Правомерно ли понимание знания как формы власти?
- •49. Сравните понятие языка и дискурса.
- •50. Как вы понимаете тезис о смерти и бессмертии человека?
- •51. Что такое деконструкция – метод или искусство?
- •52. Охарактеризуйте основные концепции бытия в философии
- •53. Приведите аргументы в защиту принципа единства и (или) многообразия мира
- •54. Дайте определения основных понятий онтологии: материя, движение, пространство, время, отражение, возможность, действительность, причинность, необходимость и др.
- •55. Каков смысл основных законов и категорий диалектики?
- •58 В чем различие научного и философского определений человека?
- •59 Каковы особенности процесса происхождения человека?
- •60 Назовите основные аспекты антропосоциогенеза.
- •76. Опишите специфику общения как речевого акта.
- •77. Дайте определения понятиям – язык, речь, текст, дискурс.
- •78. Есть ли у книги будущее в эпоху масс-медиа?
- •79. Охарактеризуйте основные позиции в теории познания.
- •80. Что такое «субъект» и «объект» познания?
- •81.Современые концепции истины
- •86.Перечислите основные методы научного познания.
- •87.Какова роль вненаучного знания в науке и культуре?
- •88.Определите специфику гуманитарных наук.
- •89.Какие проблемы поднимает философия техники?
- •90.Научно-технический прогресс- благо или зло?
- •101. Что такое индивидуализм, конформизм, коллективизм?
- •102. В чём отличие морали от права?
- •103. Что такое гуманизм?
- •104. Как вы понимаете соотношение добра и зла?
- •105. Дайте сравнительный анализ основных форм общественного сознания.
- •106. Проанализируйте распространенные определения культуры.
- •107.В чем состоит различие природы, культуры и цивилизации?
- •108. Какие концепции культуры вы знаете?
- •110. Что такое цивилизованный человек?
46. Раскройте роль диалога в познании.
Современная философия диалога развивается в двух направлениях, сообразно с тем, на какой аспект диалога - информативный или личностный - делается акцент. Так, демонстрируя в основном информативный характер, диалог выступает как теория языковых коммуникаций, логика дискурса, инконтрология и т. д. (основоположником такого подхода был Сократ).
Если же развивается личностный аспект диалога, то объектом анализа является встреча партнеров по диалогу, а диалог и событие встречи становятся основой, для философствования. Основателем такого способа мышления стал еще в XIX в. Л.Фейербах, но чаще творцами философии встречи считают стоящих ближе всех к библейско-религиозной традиции Ф. Розенцвейга, М. Бубера, Е. Левинаса.
Излагая "Основы философии будущего", Людвиг Фейербах признал, что началом любого философствования должен быть человек. Он утверждал, что новая философия рассматривает человека вместе с природой как его базисом, делает его единственным, универсальным и высшим объектом философии, то есть вместе с физиологией делает антропологию наукой универсальной. Тем самым он свел бытие к человеческому существованию, философию к антропологии.
Ни человек, понимаемый как индивид, ни человек социальный (элемент общества) не являются предметом фейербаховской философской антропологии. В этом качестве у него выступает диалогическая связь человека с человеком, связь "Я" с "Ты". В то же самое время эта диалогическая связь является для Фейербаха принципом философии, ее основой, а изначальный паскалевский вопрос антропологии - "Что есть человек?" - остается вне поля его изысканий. Построение антропологии, свободной от этого вопроса, возможно при условии, что человек есть и является бытием понятным и однозначным.
Диалогическое взаимодействие как методология исторического познания позволяет «сводить» вместе прошлое и настоящее исторического сознания, создавая наполненную актуальными смыслами историческую реальность, соотносимую не только с настоящим, но с и будущим человека. Введение в историческую методологию диалога позволяет снять остроту постоянной методологической дилеммы: ценность исторической эпохи против оценки ее историком. Принимая факты чужого сознания как нечто объективное и самоценное, мы способствуем самоидентификации, обретаем собственное мировидение, а наше знание и о прошлом, и о себе наполняется новыми смыслами. Таким образом, в конечном счете, любая реконструкция «картины мира», существовавшей в прошлом, выливается в конструирование не только реальности мыслимой нами истории, но и новой смысловой реальности, позволяющей понять сегодняшнее ценностно-ориентированное существование - исторической диалогической реальности.
Определяющую роль в социальном познании играет диалог (беседа, разговор), который еще с античных времен стал известен как литературная форма, употребляемая для изложения проблем с помощью диалектики. Сократом и Платоном доведен до высшей формы.
Основные составные части "сократического" метода: "ирония" и "майевтика" - по форме, "индукция" и "определение" - по содержанию. "Сократический" метод - это прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества. В этом и состоит сократовская "ирония". Однако Сократ ставил своей задачей не только "ироническое" раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью добиться "истины". Поэтому продолжением и дополнением "иронии" служила "майевтика" - "повивальное искусство" Сократа (намек на профессию его матери) . Сократ хотел этим сказать, что он помогает своим слушателям родиться к новой жизни, к познанию "всеобщего" как основы истинной морали. Основная задача "сократического" метода - найти "всеобщее" в нравственности, установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача должна быть разрешена при помощи своеобразной "индукции" и "определения". Беседа Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия. Так, например, исследование отдельных проявлений справедливости или несправедливости открывало возможность определения понятия и сущности справедливости или несправедливости вообще. "Индукция" и "определение" в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга. Если "индукция" - это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения, то "определение" - это установление родов и видов, их соотношения, "соподчинения".
Главным методом познания Платон называет диалектику, которую он определяет как познание самих сущностей вещей. В диалоге «Государство» собеседники приходят к выводу, что занимается диалектикой лишь тот, кто, «делает попытку рассуждать, он, минуя ощущения, посредством одного лишь разума, устремляется к сущности любого предмета и не отступает, пока при помощи самого мышления не постигнет сущности блага. Так он оказывается на самой вершине умопостигаемого, подобно тому как другой взошел на вершину зримого»[15].
В обыденном понимании диалектика — это лишь искусство рассуждать в общении, особенно во время спора. Для Платона в обыденном значении слова важно было подчеркнуть момент всеобъемлющего рассмотрения вещи.