Шпоры по философии

61.1.Формационный подход к развитию общ-ва.Формац.метод был разработан марксистами,он составляет основу материалистического понимания общ-ва.Формация-опред.тип общ-ва,цельная соц.система, развивающаяся и функционирующая на основе господствующего способа пр-ва по своим з-нам.З-ны:общие и специфические.Общие-з-ны,распространяющиеся на все формации(з-н об определяющей роли общ.бытия по отн-ю к общ.созн-ю,з-н об определяющей роли способа пр-ва в общ.развитии).Специф.з-ны–з-ны,дей-ющие в одной или нескольких формациях(з-н пропорционального развития народного хоз-ва).Осн.критерием опред.развитие и смену формаций является способ пр-ва,к-ый представлен ед-вом развития производ.сил и производ.отн-й.Вслед за способом пр-ва меняется и соц.-классовая структура развития общ-ва.Развитие общ-ва осущ-ется по восходящей линии от первобытнообщинного строя к рабовладельческому,феод-ному, капиталистическому,коммунистическому общ-ву.Смена формации осущ-ется с помощью соц.революций.Каждая формация имеет базис и надстройку.Базис-сов-сть производственно- экон.отн-ий.Надстройка-сов-сть идей организации утверждений и идеологических отн-й.Осн.категориями формационного подхода является способ пр-ва,класс,общество.Но эти категории являются категориями высокой степени абстрогированности поэтому не отражают весь спектр развития общ-ва и формационный подход дополняется 2мя другими:цивилизационным и культурологическим.(из практики)Формационный подход.Общ-во развивается от низших формаций к высшим.Формации отличаются друг от друга способом пр-ва, к-ый в свою очередь изменяется благодаря производ.силам,те в свою очередь изменяются с помощью орудий труда.Однако теория Маркса в нек-ых положениях была ошибочной.Он полагал,что производ.силы смогут развиваться и после изменения капиталистических производств.отн-ий.Формационная теория имеет активных сторонников и сейчас.Напр.:Уолтер Ростоу в своей теории стадийного роста рассм-ет прогресс,как этапы развития техники и только техники.Интересную градацию предложил Дениел Бел–3 этапа развития:1.доиндустиальное общ-во 2.индустриальное общ-во.3.технотронное информационное общ-во.

В 1ом большая часть населения занята с/х.Во 2ом большая часть населения занята в промышленности.В обеих этих стадиях люди не могут обеспечить себя всем необходимым.В 3ем большая часть населения занимается получением,обработкой и произведением инфы.Это общ-во на основе эффективных технологий не только обеспечивает само себя,но и снабжает осн.мир.

2.Цивилизационный подход к анализу общ-ва.Цивилизация–крупные социокульт.системы со своими закономерностями,к-ые не сводятся к закономерностям функционирования гос-в, наций,соц.групп.Цивилизации могут определять материальную и дух.жизнь общ-ва или на нее воздей-ть.Каждая цивилизация самобытна,живет своей жизнью,имеет свою истор.судьбу,свои институты и ценности.Цивилизации взаимодей-ют м/д собой,при этом не теряют своей уникальности,заимствование может ускорить или замедлить их развитие,обогатить или обеднить их.Этнографические параметры цивилизации передаются с помощью термина культурный ареал.

Функции цивилизаций:1.реализация ед-ва дух.жизни крупной общности в исторической преемственности и на опред.территории.2.дифференциация ед-ва культ.жизни в тех же рамках места и времени.Специфичность цивилизации придает дух.фактор.Отличие формации и цивилизации: 1.для цивилизации хар-на преемственность и передача культуры через механизм традиций. 2.формация не совпадает с цивилизацией,т.к. цивилизация реализует собственную приемственность во времени и с др.цивилизациями в пространстве. Сущ-ют разл.критерии определения цивилизаций:по технико–эк.параметрам,исходя из критериев духа и стиля,ментальности,этноса, мировоззрения и т.д.Цивилизация-собственно-соц.организация общ.жизни и культуры,хар-щаяся всеобщей связью индивидов или первичных,т.е.базисных общностей в целях воспр-ва общ.богатств. Британский философ Тойнби в 12-томном труде«Исследование истории»рассм-ет цивилизацию в форме культурно-истор.монадологии,т.е.на основе представления о самозамкнутых дискретных единицах,на к-ые распадается чел-во и к-ые он называет цивилизациями.Это представление Тойнби сложилось

я,отражающая дей-сть с точки зрения совершенства(или несовершенства)явлений природы и общ-ва. Воплоща­ется в искусстве,в к-ом эстетическое превращается в ос­н.цель дея-сти.Искусство отражает дей-сть с помощью своих специфич.ср-в:худ.образов и худ.приемов(метафора, символ).Эстетическое отн-е присутствует как побочный эле­мент почти во всех формах дея-сти.Науч.созн-е-важнейшая форма общ.соз­н-я-сов-сть объективных зн-й о той или иной области природы или общ.жиз­ни.Важнейшие мо­менты развития науч.позн-я:1)выделение науч.позн-я в качестве самостоятельного вида чел.дея­-сти;2)дальнейший процесс дифференциации и интеграции науки;3)появление разл.форм рефлексии о нау­ке (методология науки,науковедение).Особое место в системе науч.зн-я принадлежит об­щ.и гуманитарным наукам,предметом к-ых яв­ляются разл.стороны жизни общ-ва и законы их разви­тия.В этом дополнит.ценность гуманитарных и общ.наук,т.к.они формируют общ.взгляды о самом общ-ве, и одновременно трудность их развития,пос­к-ку классовые интересы могут исказить картину соц.реальности и затормозить прогресс в целом.В качестве особой формы общ.созн-я предстает и фил.созн-е.Ф-я яв­ляется основой мировоззрения,"несущим каркасом"дух.культуры,и этим определяются ее значение и место в ряду др.форм общ.созн-я.Важность ф-и заключается в том,что она раскрывает общие закономерности природного и общ.бытия и позн-я.Исследуя струк­туру и динамику общ.созн-я,специфику и взаимос­вязь отдельных форм общ.созн-я,ф-я вы­полняет важную функцию по интеграции общ.созн-я,стимулированию развития дух.культуры в целом.Т.о. общ.созн-е в ед-ве и много­образии своих структурных элементов обеспечивает позн-е усл-й общ.жизни и ориентацию отдельных людей и соц.групп в конкретных ситуациях.

62.? о соотн-ии свободы и необходимости тща­тельно разработан в Нов.время.К наст.времени сложилось не­ск-ко подходов,предлагающих как положительное,так и отрицательное решение.Согласно 1ому,необходи­мость как таковая не сущ-ет. «Необход-сть не факт,а интерпретация»,-Ницше.Примерно то же говорит и Шес­тов, сравнивая необход-сть с мифической головой Медузы.Близок к этому подходу Достоевский.Идея необход-сти,читаем мы в«Записках из подполья»,-«идея каменной стены»,предписывающей-«восста­вать нельзя».Среди совр.ф-ов можно назвать Сартра,определявшего свободу как«разжатие бытия»,и Камю,утверждавшего,что любая стена-дверь и призывав­шего не отыскивать дверь,избегая стены.Согласно 2му подходу,необход-сть сущ-ет как нек-ая отдельность.Необход-сть-не-обходимость,то,что нельзя обойти.Сфера свободы сущ-ет за пределами сферы необход-сти.Они плохо смешиваются,как плохо смешиваются вода и масло.До­статочно ясные следы этого подхода можно найти в марксизме,к-ый различал 2 эпохи в истории чел-ва:«царство необход-сти» (предысторию)и«цар­ство свободы»(подлинную историю,начинающуюся с победой коммунизма,в основе к-го лежит«свободное развитие индивидуальностей»).3ий подход,в рамках к-го нащупы­вается связь м/д свободой и необход-стью,даже их взаимопереход и тождество.«Свобода,-говорит Шел­линг,-д.б.необход-стью, необход-сть-свободой».Гл.путь трансформации необход-сти в свободу-позн-е считал Спиноза.На этом настаивал Гегель.Об этом писал Энгельс:свобода-способность принимать реше­ние со знанием дела.Наиболее популярный аргумент про­тив такого понимания свободы состоит в том,что оно оправдывает психологию раба,смирившегося со своей участью.Если,говорят нам,свобода-познанная необ­ход-сть,то,напр.,заключенному достаточно осо­знать неизбежность отбывания наказания в тюрьме или проживания в тоталитарном гос-ве,чтобы почув­ствовать себя свободным.Но это поверхностный аргумент.Слепая необход-сть сама по себе не есть свобода.Что­бы стать свободой,она,на основе позн-я,д.б.использована челом в своих целях.Познанная необход-сть дает освобождение челку от дей-я,стихийных сил природы,соц.гне­та,непосильного труда и т.д.Однако она не дает ответа на ? о том,для чего челу эта свобода.Есть та­кая легенда о змее.Однажды в чела заполз змей и его жизнь превратилась в ад.Он все время думал об освобождении.Но змей все жил и жил в челе.И вот однаж­ды,когда он спал,змей уполз.Чел стал свободным. «Свободным от».Но после 1ых радостей встает др.?: что делать с полученной свободой?для чего она?Проблема свободы расслаивается на 2 проблемы:«свободы от»и«свободы для».Идея свободы как познанной необход-сти-идея«свободы от». Она возникает и реша­ется в русле рациональной просветительской позиции.С течением времени она стала обнаруживать свою ограниченность.Как только это было осознано,стали предприниматься попытки найти альтернативную платформу для решения проблемы свобо­ды.Такой платформой стала гуманистически-натуралистическая позиция.На ее основе оказывается возможным эксплицировать содержание«свободы для».С этих позиций свобода д.б.понята преж­де всего как возможность раскрытия природных или при­обретенных в культуре задатков и способностей,«сущностных сил»,так же как тв-ва культуры и самого себя.Отсюда как классический идеал целостной,всесторонне и гармонически развитой личности, саморазвития и само­совершенствования чела,так и неклассические экзистенциальные идеи изначальной свободы,предше­ствования существования сущности,непрерывного про­цесса изобретения челом самого себя.? об ответ­ственности индивида за свои дей-я Решение этого ? лежит в том же русле,в каком лежит решение ? о свободе.Чтобы стать свободной,воля д.б.введена в русло культуры,вкл-на в систему знаний,смыслов,ценностей и идеалов,впрессована в правовое поле.Это же следует сказать и об ответств-сти.Ответ-сть,бу­дучи неразрывно связана со свободой,в такой же мере связана с культурой,включая и правовую культуру.Имен­но культура и делает возможной постановку ? об ответ-сти.История нам это ясно демонстрирует.Ра­боты по истории культуры подтверждают,что,только«овладев культурой воли,пройдя школу собственного достоинства,школу самоуважения,научившись отвечать за свои поступки»,чел становится по-настоящему сво­бодным. В антич.языческом мире были люди,к-ые пользовались во внеслужебное время и в своем кругу полной«свободой» беспорядочно­го,не связанного никакими обязательствами удовлетворе­ния своих физ.импульсов.«Но люди эти были-рабы.Свободнорожденные жили иначе». Свободный-выбирает,несвободный-подчиняется позыву.Свобод­ный чел находится внутри«объективной смысловой связи ценностей»,несвободный-за ее пределами. Имен­но вина,формируемая в этой«смысловой связи»,а не дей-е(или бездей-е)само по себе,является«причиной,началом,источником»ответ-сти.И только способ­ность взять на себя ответ-сть делает чела сво­бодным.

63.Слово«техника»употребляется в 2-х смыслах,-во-1-ых,для обозначения мастерства субъекта какой-либо дея-сти,-во-2ых,для обозначения ср-в и орудий дея-сти.В совр.эпоху мы имеем пр-во сложных техн.уст-в,проникающих во все сферы дея-сти.Поэтому эту эпоху называю еще технотронной эпохой.По этой же причине область дей-сти,для к-ой хар-но применение техники,называют техносферой.Техника-настолько сложное явление,что сформировать его сущностные хар-ки весьма трудно.Наиб.популярная-схема Ясперса,в к-ой названы след.специф.черты техники как социокуль­т.явления:1)Техника-часть общей рационализации общ-ва.Она покоится на деятельности исчисляющего рассудка.2)Техника-применение силы природы против са­мой природы.3)Применение техники осущ-ется методами,внешними по отн-ю к предмету.Она хар-ет спо­собность делать и господствовать,а не созидать и выра­щивать.4)Техника ставит на место непосредственного отн-я м/д челом и природой опосредованное отн-е.5)Применение силы природы против самой природы основано на зн-и,в конечном счете,науч.зн-и.6)Применение техники имеет своим следствием«об­легчение жизни,сокращение каждодневных усилий,зат­рачиваемых на поддержание усл-й физ.существования,увеличение досуга и удобства».7)Если животное находит уже данную среду и живет в ней,чел поср-вом техники выводит преднайденную среду за собственные границы в беспредельность.8)Эта среда,выведенная в беспредельность,есть но­вая,искусственная среда обитания,2ая природа.А «жизнь в среде,отчасти созданной им самим, является признаком самой сущности чела».9)Этот,созданный техникой,искусственный мир,в свою очередь, воздей-ет на чела,развивая,в част­ности,в нем дух изобретательства и предпринимательства.Несмотря на то,что сущностные хар-ки тех­ники как социокультурного явления нельзя дать списком,следует признать,что предложенная Ясперсом схема относится к числу весьма удачных и в значительной мере отражает то состояние,к-ое сложилось к началу 2ой пол.20в., за исключением,катего­рического утверждения о тотальной человекоразмерности техники.Совр.техника является практ.приложе­нием науки и составляет с ней сложный симбиоз.Этот симбиоз-гл.ср-во развития совр.общ-ва.В силу чего общ.прогресс часто рассм-ется прежде всего как научно-техн-ий.В к.19в.отн-е к последнему стало раздваиваться.На­ряду с положительным,сформировалось и отрицат.отн-е к нему. Это сказалось не только на отн-ии к науке,но и к технике.В общ-ве сформировалось 3 подхода к технике:нейтральный (все зависит от ее при­менения),положительный и отрицательный.Примером 1ого является подход,сформулирован­ный Ясперсом. Сама по себе,говорит он о технике,она не является ни благом,ни злом,но м.б.использо­вана во благо и во зло.То и другое имеет совсем иные ис­токи, коренится в челе,и только это придает техни­ке смысл.Все более возрастающая роль техники в общ-ве при­вела к выделению в ф-ии относительно самостоя­тельной области-ф-ии техники.Хотя термин был введен еще в 1877 г.нем.мыслителем Каппом,опубликовавшим книгу«Основания ф-ии техники»,статус особой фил.дисциплины она приобрела в 60-е г.20в.Ф-я техники тесно связана с ф-ей науки,с одн.стороны,и фил.антро­пологией,с др.Как и всякая дисциплина,находящаяся в процессе становления,она страдает элементами эклектики и имеет тенденцию в ряде случаев выйти за рамки фил.дисциплины. Согласно Порусу,давнему исследователю природы ф-и техники,в наст.время на 1ый план в этой отрасли знания выдвигаются след.проблемы:глобальный хар-р техн.развитая,его способность затрагивать инте­ресы всех народов планеты; проблема ограничения количеств.роста техники рациональными пределами;угроза всемирной катастрофы,непосредственно связанная с развитием военной техники и возможной необратимос­тью эколог.кризиса,проблема гуманизации тех­н.роста, предотвращения его конфликта с про­цессом самоутверждения творч.личности и др. Несмотря на признаки развития,судьба ф-ии тех­ники неясна.Это объясняется,во-1ых,тем,что сама идея фил.наук,дублирующих в рефлексии кон­кретные науки,уже более 100 лет подвергается убедитель­ной критике,во-2ых,тем,что создание под флагом ф-ии дисциплины,напоминающей не имеющую мировых аналогов отечеств.культурологию,чрева­та появлением конгломерата из разл.методов,тем, подходов и решений,принципиально не поддающихся синтезу.

64. Глобальные проблемы: 1. УГРОЗА ТЕРМОЯДЕРНОГО ПОЖАРА. Призрак «судного дня», «омницида», уничтожения всех и вся еще бродит по планете. Возможности возникновения «всесжигающего пламени» и последующей «ядерной зимы» отнюдь не абстрактны, у них есть зримые черты.2. НАДВИГАЮЩАЯСЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА. Колыбель наша и обитель в опасности. В чем же суть экологической угрозы? В том, что растущее давление антропогенных факторов на биосферу может полностью разорвать естественные циклы воспроизводства биологических ресурсов, самоочищения почвы, вод, атмосферы. Это породит «коллапс» — резкое и стремительное ухудшение экологической обстановки и, как следствие, скоротечную гибель населения планеты. Уже не говорят, а кричат об уменьшении количества кислорода в атмосфере, нарастании «парникового эффекта», расползании озоновых дыр, безостановочном загрязнении природных вод. По прогнозам Станислава Лема в XXI в. практически вымрут все дикие животные. Когда же может наступить такой «коллапс»? Предсказывают сроки от 2-3-х десятков лет до столетия. Но дело даже не в сроках: все сведущие люди, осознавшие жесткость ситуации, согласны, что без принятия мер глобального масштаба он неотвратим. 3.ОПАСНОСТЬ. НАВИСШАЯ НАД ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ТЕЛЕСНОСТЬЮ. Под домокловым мечом находится не только «внешняя» природа, та экологическая ниша, в которой мы живем, но и «внутренняя»: наш организм, плоть, человеческая телесность. Тело — вещь не шутейная. Мы с ним приходим в этот мир и оставляем наши бренные телесные остатки, покидая его. Тело доставляет огромные радости и жестоко терзает нас хворями и недугами. Телесное здоровье — всегда на одном из первых мест в системе человеческих ценностей. И тем тревожнее слышать арастающие предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасностью разрушения человечества как вида, деформации его телесных основ. В частности, не исключена возможность ломки основного генетического кода в результате епродуманных вмешательств в его структуру. Нарастает генетическая отягощенность человеческих популяций. Под воздействием ксенобиотиков и многочисленных социальных и личных стрессов повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека.

4.КРИЗИС ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУХОВНОСТИ. Практически все светские и религиозные, глобальные и региональные, древние и новые идеологии не могут сегодня даже сколько-нибудь доказательно ответить ни на актуальные проблемы эпохи, ни на вечные запросы духа. Беззащитная, мечущаяся, хромающая человеческая мысль во многих случаях оказывается неспособной охватить настоящее, зрело оценить прошлое, хотя бы как-то предвидеть будущее. Нет сейчас надежных социальных теорий и философско-антропологических концепций, в рамках которых можно было бы более или менее определенно охарактеризовать наше сегодня и тем более — завтра. Страх, тревога, беспокойство пронизывают все пласты человеческого сознания. Таковы некоторые глобальные проблемы современности. Они реальны. Их нельзя не видеть. Однако не стоит опускать руки, впадать в беспросветный пессимизм, отчаиваться и драматизировать все и вся. Пусть робкие, но все же надежды, предпосылки преодоления глобальных кризисных коллизий. ПРЕДПОСЫЛКИ: 1.РАЗВЕРТЫВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ (КОМПЬЮТЕРНОЙ), БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Важно подчеркнуть, что именно она создает объективную предметную основу, которая позволит отвести термоядерную и экологическую угрозу, а также опасность, нависшую над человеческой телесностью.

2. УТВЕРЖДЕНИЕ СМЕШАННОЙ РЫНОЧНОЙ И СОЦИАЛЬНО ЗАЩИЩЕННОЙ ЭКОНОМИКИ С ЭЛЕМЕНТАМИ КОНВЕРГЕНТНОГО ТИПА КАК ДОМИНИРУЮЩЕГО ТИПА МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА. Эта форма экономических отношений будет способствовать увязке интересов разных хозяйственных субъектов, гармонизации связей, нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью. Направление общего поиска оптимального хозяйственного устройства, соотношение плана и рынка в основных чертах уже определились. И это послужит упрочению мирохозяйственных связей, решению глобальных проблем. 3. СТАНОВЛЕНИЕ ПРИНЦИПА НЕНАСИЛИЯ И ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОГЛАСИЯ во внешней и внутренней политике, в групповых и межличностных отношениях. 4.ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЕ (ОЙКУМЕНИЧЕСКИЕ) ПРОЦЕССЫ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ как в религиозном, так и в светском варианте. 5.ЭТО МЕЖЭТНИЧЕСКАЯ И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры. Все шире развертывается универсализация культурной жизни на фоне сохранения самобытности всех участников данного процесса. Резко расширяются международные экономические и культурные контакты. 6. НАМЕЧАЮЩИЕСЯ ПРОРЫВЫ В ОБЛАСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОИСКА. Иногда даже говорят, что мы — в преддверии интеллектуальной революции. Речь идет о поиске и нахождении новой парадигмы мышления, не исключающей противоречий, но обращающей внимание на комплиментарность, взаимодополнительность идей, их интегрирование в многомерную целостность. Не случайно практически во всех современных цивилизациях набирают силы КОНЦЕПЦИИ ФУНДАМЕНТАЛИЗМА, сутью которых является фанатичное стремление кардинально изменить личность и общество в соответствии с высшими метафизическими представлениями и заповедями. Парадокс этого явления состоит еще и в том, что, отвергая многие ценности современного мира — демократию, либерализм, автономию личности и т. д., — фундаментаписты охотно воспринимают и берут на вооружение все технико-технологические достижения компьютерной революции. Они готовы железной рукой загнать человечество в рай, устроенный, по их представлениям, на основе тоталитарной идеологии. Многие философы, политологи и социологи не без оснований полагают, что фундаментализм сегодня являет собой наибольшую угрозу для развития мирового сообщества.