Шпоры по философии

55.В философской и естественнонаучной литературе того вре­мени можно встретить две крайние точки зрения о соотноше­нии природы и общества: натуралистическую и идеалистичес­кую.

Натуралисты преувеличивали роль естественного отбора в процессе происхождения человека и становления общества. Идеалисты же, наоборот, абсолютизировали противополож­ность природы и общества и не видели их взаимодействия и взаимовлияния.Проблема получила свое научное разрешение только с пози­ций диалектико-материалистического подхода как к обществу, так и к окружающей его среде. Сторонники и основатели такого подхода исходили из того, что хотя общество и является специ­фическим материальным образованием, однако представляет часть природы, высший уровень ее развития. История человечес­кого общества — это продолжение развития природы. Формы и пути прогресса тех или иных стран во многом определялись, а иногда и ограничивались природными условиями, географичес­кой и геологической средой.В связи с вышеизложенным можно так определить природу и общество: природа — это материя, не осознающая своего бы­тия; общество — это материальное образование, развивающее­ся до осознания своего бытия, своего становления и прогресса. Оно есть обособившаяся от природы часть материального мира, результат взаимодействия людей.Неразрывная и естественная связь общества и природы обусловливает единство и различие законов их развития.

Единство законов природы и законов общества заключает­ся в следующем:они действуют объективно и при наличии соответствующих условий проявляются с необходимостью, т.е. и законы природы, и законы общества реализуются независимо от того, знаем мы о них или нет, познаны они или не познаны. Человек не может от­менить ни законы развития общества, ни законы природы;изменение материальных условий влияет на проявление и действие как общественных, так и природных законов.Существует и известное различие между законами общес­тва и законами природы. Так, природа бесконечна в простран­стве и во времени. Среди законов природы есть и вечные (нап­ример, закон всемирного тяготения), и очень долговременные (законы развития растительного мира). Законы же общества не вечны. Они возникают с образованием общества и прекращают свое действие с уходом с исторической арены конкретного об­щественного образования, формации.Законы природы проявляются в действии стихийных бес­сознательных сил: природа "не знает", что она творит. Истори­ческие же законы осуществляются через сознательную дея­тельность масс людей. Они не могут функционировать "сами по себе", без участия человека. Законы развития общества и законы природы различаются и по своей сложности. Это законы разных уровней движения мате­рии. Законы низших форм движения материи хотя и могут ока­зывать воздействие на законы общественного развития, но не они определяют сущность общественных явлений и процессов.Человек в своем развитии подчиняется и законам механи­ки, и законам физики, и законам химии, и биологии. Но сущ­ность его определяется общественными отношениями и только ими, а не особенностями биологического вида. Изменение его общественной природы может отставать, а может и опережать ход истории в целом.Рассмотренная научная гипотеза соотношения природы и общества, их единства не единственная, она лишь более обосно­ванная. Есть и другие подходы: космическое расселение разу­ма — существование множества миров, подобных и не похожих на наш; многообразие форм живой материи, каким-то образом "распределившихся" в бесконечном космосе, и т.д. Все это ги­потезы и предположения, которые со временем могут стать объ­ектом пристального внимания новых научных направлений, школ, а затем превратиться в доказанные теории, более точно и объемно объясняющие окружающий нас мир и нас самих.

56.Чел.общ-во-опред.система.В основе развития: способ пр-ва материальных благ.Соу.структура общ-ва исторически изменяется.Элементы ее находятся в движении и развитии.Основа этого движения –способ пр-ва.Возьмем первобытный способ пр-ва.Такому способу лучше всего отвечала родовая организация людей.Род-обособленную общественно-производст-венную группу людей,связанных кровно-родственными связями,основанную на общ.собст-вености и коллективном труде.С развитием общ.пр-ва происходит объединение неск-ких родов в племя,а затем в союзы племен.Возникает особая ячейка соц.структуры общ-ва-семья.Рабовладельческий способ пр-ва вызвал коренные изменнеия.Изменилась форма семьи,произошло слияние,смещение и исчезновение родов и племен,возникла новая языковая,эк.и культ.общность людей-народность. Положил начало антагонистической соц.структуре общ-ва благодаря возникновению частной собственности на ср-ва пр-ва.На основе капиталистических производ.отн-й народности превращаются в нации.(лат.племя,народ)-историч. общность людей,складывающаяся в ходе образования единой терр.,эк.связей,особенностей культуры и хар-ра.Т.о.развитие соц.структуры общ-ва-естественноистор.процесс,в основе к-ого лежит смена способов пр-ва материальных благюЭто обуславливает специфику соц.структуры общ-ва в каждой формации.

59.Проблема цивилизационного развития сегодня выдвинулась на передний план. Повышение интереса к этой проблеме обуслов­лено неск-кими причинами.Во-1ых,НТП в совр.мире способствует быстрому формирова­нию информационно-технолог.способа пр-ва во всех странах Запада и Востока.Во-2ых,в связи с переосмысле­нием практики социалистического строительства в СССР и выво­дов о его"казарменном", "феод-ом" хар-ре и переориента­цией на капиталистическое развитие возродились споры о 2х осн.цивилизациях-Западной и Восточной.Возникла дилем­ма:сущ-ет одна чел.цивилизация или неск-ко?В истории ф-и сущ-ли разл.толкования понятия"цивилизация":от стадии,достигшей более высокого культ.уровня по сравнению с варварством,до такой сте­пени деградации культуры,к-ое хар-ет состояние упадка общ-ва,его гибель как локальной культуры.Бесспорно,следует различать цивилизацию и культуру.Это различие уже наметил Кант,к-ый в полемике с Рус­со ставит ?:"Что такое чел.цивилизация и вправе ли чел отказаться от нее,да и возможно ли такое?"Согласно Канту,цивилизация начинается с установления правил чел.жизни. Цивилизованный чел-тот,кто др-му не причинит неприятностей.Он обходителен, тактичен,уважает чела в др-ом.Культуру Кант связывает с нравств.категорическим императивом,к-ый обладает практ.силой и опред-ет чел.дей-я не общепринятыми нормами,а нравств.основаниями самого чела,его со­вестью.Такой подход к рассм-нию проблемы культуры и ци­вилизации интересен и актуален.В совр.общ-ве,где наблюдается потеря цивилизованности в поведении,в общении людей,остро встала проблема культуры чела и общ-ва.Цивилизация-с одн.стороны,уровень развития культуры и общ-ва в целом,а с др.стороны-способ освоения культ.ценностей,к-ый опред-ет спе­цифику общ.жизни.1ый признак наиболее изучен в этнографической, истор.,социолог.и фил.лит-ре.Именно при исследовании этого признака цивилизации чаще всего и происхо­дило отождествление культуры и цивилизации.Напр.,Тайлор так и писал:"культура или цивилизация".Однако он сам же глубоко и всесторонне показал, что первобытная культура,связан­ная с появлением режущих,колющих орудий, свидетельствовала о том,что племена не только похожи друг на друга,но и различаются м/д собой.Развитие орудий труда,их усовершенствование опре­деляло специф.стороны жизни племен,напр.быт.Тайлор приходит к выводу,что цивилизация вкл.в себя уровень развития материальной и дух.культуры,саму общ.структуру,к-ая отражает весь механизм сущ-­ния и развития чел.дея-сти.Др.признак цивилизации-способ освоения культуры-исследован недостаточно.Вместе с тем зн-е содержания этого признака важно,т.к.общ.-истор.практика чел-ва свид-ет,что каков способ освоения культу­ры, такова и цивилизация.Мы различаем Зап.и Вост.цивилизации,хотя ценности одни и те же,а вот способы их освоения различны.На Западе преобладает рационалистический подход к ценностям,а на Востоке освоение ценностей осущ-ется на основе религ.-фил.традиций:в Ки­тае-буддизм и конфуцианство,в Индии-буддизм,брахма­низм,ф-я йоги,к-ые оказали воздей-е на регла­ментацию всей чел.жизнедея-сти.Для Востока хар-но усвоение материальных и дух.ценностей и их пр-во в усл-ях авторитарного патернализма,всеобще­го послушания,особого личностного восприятия гос-ва,старшего в семье и в общине.Зап.цивилизация развивалась под меньшим воздей-ем монолитных культовых структур,здесь шло быстрое изменение предметного мира и соц.связей людей,ускоренное развитие техники и технологии,т.к.в ее культуре доминирует рациональность.Адекватное осмысление проблемы цивилизационного раз­вития поможет лучше понять пути синтеза общечел-ого и национ-ого в культуре,т.к.этот реальный процесс приоб­рел огромное практ.знач-е для всего мира.

57.Пр-во-сфера общ.дея-сти,где создаются материальный продукт,дух.богатство чел-ва, формируется чел как производит.сила.Маркс и Энгельс для обозначения всей сов-сти дей-й людей по пр-ву материальных ценностей вве­ли в науч.оборот понятие"способ пр-ва материаль­ных благ".Сегодня это одна из осн.категорий соц.ф-и.Способ пр-ва-особым образом организован­ная дея-сть общ-ва по пр-ву материальных цен­ностей и воспр-ву всей общ.жизни в истор-ки конкретный период,хар-ющийся также конкретным отн-ем людей к природе и их отн-ями м­/д собой(напр.,рабовладельческий, феод-ый,капита­листический способы пр-ва).Общ-во не может сущ-ть и развиваться без пр-ва необходимых для жизни людей материальных благ.Мар­кс и Энгельс совершили переворот в общ.науке.Смысл его:в установлении зависимости общ.сфер дея-сти от материального пр-ва:"Способ пр-ва материальной жизни,-писал Маркс,-обусловливает соц.,полит.и дух.процессы жизни вообще".З-н определяющей роли способа пр-ва в общ.развитии является осн.социологическим з-ом.Материалистический подход и диалектический метод исследования позволили:1)свести все общ.отношения к производственным как определя­ющим;2)обнаружить зависимость производ.отн-ий от уровня производ.сил;3)установить факт опреде­ляющей роли материальных потребностей людей в возникнове­нии и развитии производ.сил общ-ва(чел,чтобы заниматься политикой и идеологией,должен есть,пить и т.д.).Осн.социолог.з-он имеет боль.методолог.знач-е для науч.объяснения истории развития об­щ-ва и разл.сфер его жизни.Он указывает на то,что причины тех или иных преобразований в общ-ве нужно искать в способе пр-ва матер.благ.Материалистическая соц.ф-я в объяснении развития истории исходит из признания того факта,что труд есть 1ое и осн.усл-е чел.жизни.Именно труд-гл.причина генезиса чела.Ф-фы считают глав­ной детерминантой истор.развития дух.дея-сть,направленную на пр-во фил.,ре­лиг.,полит., науч.и др.идей.Однако,пр-во материальных благ-подлинная ос­нова развития общ-ва, всех др.видов дея-сти людей.Благодаря его открытию,во-первых,история предстает как ре­зультат чел.труда,во-вторых,материальная дея-сть людей содей-ет не только возникновению чел.общ-ва,но и дальнейшему его развитию.И сегодня жизнь убедительно подтверждает правильность ос­новного социолог.з-на.Именно труд остается источни­ком жизни,развития чела и общ-ва.Пр-во же мате­риальных благ, дух.дея-сть,воспитание и образование чела являются осн.сферами общ.жизни.

Категория"бытие"—одна из 1ых по происхождению категорий ф-и,многие смысловые знач-я к-ой были заложены еще в мифологии.Она наиболее отчетливо выражает,ориентацию ф-и на осмысление предельно общих св-в(атрибутов)и отношений объектов реальности.Св-во объектов,процессов и явлений иметь существ-е,быть реальностью или просто быть"здесь"и"теперь"—одно из них.Это неотъемлемый атрибут каждой наличной вещи.Однако конкретные вещи "стареют",разрушаются,исчезают,но не бесследно,чаще всего,а превращаясь в др.веществ.образования.Поэтому осмысление бытия как атрибута конкретных вещей было связано с представлением о бытии как существ-и мира в цёлом,т.е.изначально имело универсальную мировоззр.направленность. И именно в этом контексте казалось бы абстрактных умозрительных рассуждений о бытии мира решались и поныне решаются ф-ей мн.важные в теорет.и практич.планах ??.Естественно,возникает вопрос о том,что такое небытие и как оно соотносится с бытием.На 1ый взгляд,он мог быть решен довольно легко,поск-ку представление об универсальности категории"бытие"и"подчиненности"ей категорий"небытие"подпитывалось даже обыденным рассуждением о необходимости бытия мира в целом:исчезать,превращаться в небытие могут лишь отдельные вещи,но мир в целом при этом сохраняется как относительно стабильное целое.Вместе с тем тот же обыденно-повседневный здравый смысл подсказывал иной ход рассуждения.Небытие- не полное несуществование.Ведь одни вещи превращаются в другие,т.е.не исчезают бесследно,а как бы обретают некое инобытие..Тем более мир в целом не может уйти в абсолютное небытие,ставящее предел всяким превращениям.Небытие стало мыслиться как источник,начало бытия,связывающее бытие не только с тем,что сущ-ет,есть"здесь"и"теперь",но и с тем,что было и будет.Такое понимание соотношения бытия-небытия доминировало в древневост.культурно-фил-ой традиции. Мир в целом рассм-лся как динамическое ед-во бытия и небытия.При этом небытие мыслилось как лишенное конкретных вещей и форм "вместилище" всего возможного разнообразия мира,к-ое содержится в небытии виртуально,выражаясь совр.языком.Оно переходит из небытия в бытие в соответствии с внутр.з-ом мира(в древнекит. культурно-фил-ой традиции«дао"),постичь к-ый невозможно.К нему можно лишь в той или иной мере приобщиться,следуя определенной системе принципов поведения (прежде всего у-вэй-недеяния и"освобождения от самости'' -безусловного подчинения чела групповым и общественным нормам).Небытие т.о.представлялось ведущим по отношению к бытию началом.Примечательна изобретательность,с к-ой это демонстрировалось на примере обыденных житейских ситуаций и предметов. Одним из выражений небытия считалась пустота,к-ая также являлась началом вещей и определяла их природу.В трактате "Дао-дэ-цзин",китайском памятнике ку-ры IV-IIIвв.до н.э.,подчёркивается,что именно пустота, к-ая содержится в вещах м/д их частями,определяет полезность и применимость вещи(использование колеса зависит от пустоты м/д спицами, употребление сосудов-от пустоты в них, от кол-ва содержащейся в постройке пустоты зависит ее назначение).В западной культурно-фил-ой традиции доминировало принципиально иное понимание соотн-я бытия-небытия.В частности,в античной ф-и небытие и пустота мыслились преимущественно как антипод бытия,как ничто.И только в XIXв.ничто,или чистое бытие,стало рассм-ся как источник бытия,обладающего мн-вом форм(гегелевская фил-ая система,антропологические направления ф-и).

под влиянием нем.ф-фа Шпенглера.Различие в теориях Тойнби и Шпенглера в том,что Тойнби наряду с естественной необходимостью признает за челом способность к самоопределению.А динамику цивилизации определяет з-ном вызова и ответа,согласно к-му каждый шаг вперед связан с адекватным ответом на вызов истории.Адекватный ответ-заслуга творч.меньшинства,к-ое властвует сначала в силу своего авторитета,а затем превращается в господствующее меньшинство.Возникновение цивилизации,ее рост,надлом,упадок,разложение связаны со способностью или неспособностью творч.меньшинства найти адекватный ответ на вызов истории.(из практики)Цивилизац.подход.Сторонники цивилизационного подхода в основу развития ставят не экономику и технику,а социокульт.особенности. Родоначальником этого подхода считается Маркс.Вебер-автор работы“Протестантская этика и дух капитализма”.В исламе,как в особой цивилизации,более ясно и чётко отн-е к деньгам не одобряется.Наиболее известная классификация принадлежит Тойнби.Он различает 5 культур-Западно-христ.культура, православно-христ, исламская,индуистская и дальневосточная(конфуцианская).Цивилизационный подход также очень многое объясняет в чел.истории.Примеры современности:боснийский конфликт.Различий м/д сербами и хорватами в языке меньше,чем различия в русском и украинском.А боснийские мусульмане по национальности являются сербами.До сих пор ведутся споры о месте России: принадлежат ли россияне к православной культуре или мы особая цивилизация.Есть градация на 2 цивилизации:Запад и Восток.По Чаадаеву: мы 1ая азиатская цивилизация,к-ая столкнулась с Западом и начала преобразовываться.Славянофилы полагают,что мы уникальная культура, совмещающая в себе достоинства,как Запада, так и вост.

3.Культуролог.подход к анализу общ-ва.Категория культуры является универсальной,Шпенглер рассм-л эту проблему как расколотую на 8 культур,каждая из к-ых вырастает на основе способа переживания жизни.Культура:египетская,индийская,вавилонская,китайская,греко-римская, византийско-арабская,культура майя и пробуждающаяся русско-сибирская культура.Каждая культура подчинена жесткому биолог.ритму,к-ый опред-ет осн.фазы ее внутр.развития:рождение и детство,молодость и зрелость,старость и закат.Каждая культура имеет 2 осн.этапа:1.восхождение культуры(собственно культура),2.нисхождение или цивилизация.1ый хар-ется органич.типом эволюции во всех сферах чел.жизни:соц-ой и полит-ой,религ-ой и этической,худ-ой и науч.2ой этап хар-ется механическим типом эволюции-окостенение органической жизни культуры и ее распад.

58.Дух.жизнь общ-ва.Общ-во представляет собой сложную систему разл.общ. отн-й.Разобраться в этом многообразии важ­но для понимания социума в целом.Общ.отн-я подразделяются на материальные и дух-ые.1ые складываются вне нашего созн-я и сущ-ют независимо от него.2ые-формируются, предварительно проходя через созн-е людей.Связь м/д ни­ми носит опосредованный хар-р:матер.отн-я порождают опред.дух.ценности,к-ые являются основой дух.отн-й.Дух.жизнь м.б.наполнена богатым содержа­нием,что создает благоприятную общ.атмосферу.В др.случаях дух.жизнь общ-ва м.б.бедной,а иногда в нем царит настоящая бездуховность.В со­держании дух.жизни общ-ва проявляется его подлинно чел.сущность.Осн.элементы дух.жизни-дух.потребности людей,дух.дея-сть по созданию дух.ценностей,дух.потребление и дух.отн-я м/д людьми.Основу дух.жизни общ-ва составляет дух.дея-сть-дея-сть созн-я,в процессе к-ой возникают опред.мысли и чувства, обра­зы и представления о природных и соц.явлениях.Рез-том этой дея-сти выступают опред.взгляды людей на мир,моральные и рели­г.воззрения.Они воплощаются в нормах поведения,произведениях народного искус­ства,религ.обрядах,ритуалах и т.д.Дух.дея-сть направлена на совершенствование всех сфер жизни общ-ва.При этом следует различать пр-во прикладных идей,одухотворяющих процесс ежедневного совершенствования общ.жизни,и пр-во идей фундаментальных,способ­ных заметить принципиально новые цели и ориентиры.Особым видом дух.дея-сти является распростра­нение дух.ценностей с целью их усвоения боль­шим числом людей.Речь идет о механизме трансляции вырабо­танных зн-й челу. Это имеет решающее знач-е для повышения их дух.культуры.Важную роль при этом иг­рает дея-сть,связанная с образованием и воспитанием.Рез-том такой дея-сти является формирование дух.мира людей,а значит,обогащение дух.жизни общ-ва.Побудительными силами дух.дея-сти выступа­ют дух.потребности-внутр.побуждения чела к дух.тв-ву.Они объективны по содержанию и то же время субъективны по форме,т.к.предстают как прояв­ления внутр.мира людей,их созн-я и самосозн-я.Элементарные дух.потребности не существовали в отдифференцированном от материальных виде,а само дух-ое пр-во было вплетено в материальное.И только по мере создания соответствующих общ.усл-й(воспр-во прибавочного продукта)оно превратилось в самостоя­тельную отрасль.Дух.потребности в зависимости от хар-ра сущес­твующих общ.отн-й,уровня дух.культу­ры людей имеют ту или иную соц.направлен­ность.Помноженные на волю людей,дух.потребности выступают как мощные побудительные силы их соц.активности во всех сферах жизни.Существенной стороной дух.жизни является дух.потребление. Предметы дух.потребления фор­мируют соответствующие потребности.Тем самым богатство предметов и явлений дух.культуры выступает как важная предпосылка формирования разнообразных дух.потреб­ностей чела.Уровень и хар-р потребления зависят от мн.факторов.Немаловажную роль играет соц.при­надлежность потребляющего.Передаваемые зн-я о дух.ценностях м.б.непривлекательны с точки зрения профес­сии чела. Эфф-сть передачи зн-й зависит от того,нас­к-ко учтено созвучие избранных для док-ва аргумен­тов дух.настрою потребителя.Дух.потребление м.б.в какой-то мере стихий­ным,когда оно никем не направляется и чел на свой вкус выбирает дух.ценности.В др.случаях дух.потреб­ление может навязываться рекламой.На чела обрушивается поток ин­фы,содержание к-ой связано с мистикой и т.д.В этих усл-ях формиру­ются основы некритического мышления,реальные противоречия не принимаются в расчет,принцип объективности подменяется субъективизмом. Это приводит к стандартизации потреб­ностей и вкусов многих людей.Отвергая манипулирование созн-ем,надо признать сознательное формирование потребностей в дух.ценностях-познавательных,худ-ых,нрав­ств-ых.В этом случае потребление дух.ценностей будет выступать как целенаправленное обогащение дух.мира чела.Пр-во и потребление дух.ценностей опосредуется дух.отн-ями.Они реально сущ-ют как отн-е чела к тем или иным дух.ценностям,а также как его отн-е к др.людям по поводу этих цен­ностей.Выделяют такие виды духовных отношений:поз­навательные,нравственные, эстетические и др. Дух.отн-я-отн-я интеллекта и чувств чела к тем или иным ценностям и ко всей дей-сти.Установившиеся в общ-ве дух.отн-я проявляются в повседневном общении лю­дей:семейном,производственном,национальном и т.д.Они создают как бы интеллект.и эмоц.фон межличностного общения и во многом обусловливают его содержание.

59.Проблема цивилизационного развития сегодня выдвинулась на передний план. Повышение интереса к этой проблеме обуслов­лено неск-кими причинами.Во-1ых,НТП в совр.мире способствует быстрому формирова­нию информационно-технолог.способа пр-ва во всех странах Запада и Востока.Во-2ых,в связи с переосмысле­нием практики социалистического строительства в СССР и выво­дов о его"казарменном", "феод-ом" хар-ре и переориента­цией на капиталистическое развитие возродились споры о 2х осн.цивилизациях-Западной и Восточной.Возникла дилем­ма:сущ-ет одна чел.цивилизация или неск-ко?В истории ф-и сущ-ли разл.толкования понятия"цивилизация":от стадии,достигшей более высокого культ.уровня по сравнению с варварством,до такой сте­пени деградации культуры,к-ое хар-ет состояние упадка общ-ва,его гибель как локальной культуры.Бесспорно,следует различать цивилизацию и культуру.Это различие уже наметил Кант,к-ый в полемике с Рус­со ставит ?:"Что такое чел.цивилизация и вправе ли чел отказаться от нее,да и возможно ли такое?"Согласно Канту,цивилизация начинается с установления правил чел.жизни. Цивилизованный чел-тот,кто др-му не причинит неприятностей.Он обходителен, тактичен,уважает чела в др-ом.Культуру Кант связывает с нравств.категорическим императивом,к-ый обладает практ.силой и опред-ет чел.дей-я не общепринятыми нормами,а нравств.основаниями самого чела,его со­вестью.Такой подход к рассм-нию проблемы культуры и ци­вилизации интересен и актуален.В совр.общ-ве,где наблюдается потеря цивилизованности в поведении,в общении людей,остро встала проблема культуры чела и общ-ва.Цивилизация-с одн.стороны,уровень развития культуры и общ-ва в целом,а с др.стороны-способ освоения культ.ценностей,к-ый опред-ет спе­цифику общ.жизни.1ый признак наиболее изучен в этнографической, истор.,социолог.и фил.лит-ре.Именно при исследовании этого признака цивилизации чаще всего и происхо­дило отождествление культуры и цивилизации.Напр.,Тайлор так и писал:"культура или цивилизация".Однако он сам же глубоко и всесторонне показал, что первобытная культура,связан­ная с появлением режущих,колющих орудий, свидетельствовала о том,что племена не только похожи друг на друга,но и различаются м/д собой.Развитие орудий труда,их усовершенствование опре­деляло специф.стороны жизни племен,напр.быт.Тайлор приходит к выводу,что цивилизация вкл.в себя уровень развития материальной и дух.культуры,саму общ.структуру,к-ая отражает весь механизм сущ-­ния и развития чел.дея-сти.Др.признак цивилизации-способ освоения культуры-исследован недостаточно.Вместе с тем зн-е содержания этого признака важно,т.к.общ.-истор.практика чел-ва свид-ет,что каков способ освоения культу­ры, такова и цивилизация.Мы различаем Зап.и Вост.цивилизации,хотя ценности одни и те же,а вот способы их освоения различны.На Западе преобладает рационалистический подход к ценностям,а на Востоке освоение ценностей осущ-ется на основе религ.-фил.традиций:в Ки­тае-буддизм и конфуцианство,в Индии-буддизм,брахма­низм,ф-я йоги,к-ые оказали воздей-е на регла­ментацию всей чел.жизнедея-сти.Для Востока хар-но усвоение материальных и дух.ценностей и их пр-во в усл-ях авторитарного патернализма,всеобще­го послушания,особого личностного восприятия гос-ва,старшего в семье и в общине.Зап.цивилизация развивалась под меньшим воздей-ем монолитных культовых структур,здесь шло быстрое изменение предметного мира и соц.связей людей,ускоренное развитие техники и технологии,т.к.в ее культуре доминирует рациональность.Адекватное осмысление проблемы цивилизационного раз­вития поможет лучше понять пути синтеза общечел-ого и национ-ого в культуре,т.к.этот реальный процесс приоб­рел огромное практ.знач-е для всего мира.

60.Проблема источников и движущих сил развития всегда была одной из центр.в ф-и и обществозн-и в целом.Долгое время ?? определения источника движения и развития являлись объектом споров и дискуссий.И только в к.18-нач.19в.проблема внутр.источника получила диалектическое категориальное выражение в класс.нем.ф-и.Под ним понималось противоречие.Источниками развития люб.соц.явления выступают те факторы,к-ые тождественны«непосредственной производящей причине»(труд,наука).Источник-наиб.глубокая причина,дающая исходный импульс самодвижения и саморазвития.Источником выступает объективное противоречие и только оно.К движущим силам относятся факторы,направляющие процесс внутр.развития общ-ва.Само различие источников и движущих сил органически связано с проблемой«раздвоения»причинности.Причины делятся на непосредственные и опосредственные.Противоречие служит одновременно и источником,и самой гл.движущей силой развития,т.к.дает первичный импульс движению и развитию.к движущим силам общ.развития относят:соц.противоречия.производ.силы,способ пр-ва и обмена,разделение труда.В истор.процессе основн.роль играют такие движ.силы,как потребности,интересы и цели.Потребности-нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедея-сти организма,чел.личности,соц.группы,общ-ва в целом.Различают:соц-ые(зависят от уровня общ-ва,явл.основой общ.развития)и биологические.Осознанные общ-вом,классом потребности выступают в кач-ве интересов(лат.важно).Соц.интерес-реальная причина соц.дей-й,событий,стоящая за непосредственными побуждениями,идеями индивидов,классов,соц.групп. Различаю интересы по степени общности-индивидуальные,групповые,общественные;по сферам направленности-эк.,полит.,дух.;по хар-ру субъектов-нац.,госуд,партийные;реальные и мнимые; стихийные.сознательные;Тенденцию возникновения новых потребностей,их все большего разнообразия и обогощения наз-ют з-ном возвышения потребностей.Без потребностей пр-во было бы бесцельно,а без интересов-невозможно.Цели выступают след.ступенью развертывания движ.сил.Содержат элементы интересов.Цели выражают идеальные представления о рез-те.к к-ому стремится субъект в процессе дея-сти,и явл.3-ей формой движ.сил,звеном,соединяющим причину и следствие.Они соединяют сегодняшнее с будущим в дея-сти чел.общ-ва.Народ-понятие конкретно-истор-ое.Его содержание изменяется с переходом от одной общ.-эк.формации к др.,от одного этапа ее развития к др.В рабовлад.обще-ве-это рабы и плебейские слои населения,в феодальном-зависимые и крепостные крестьяне,в капиталистическом-пролетариат,интелегенция.В социолистич.-рабочие,крестьяне,интелегенция.Народ-творец культуры потому,что жизнь его дает материал для худ.тв-ва.Народ-творец культуры потому,что он-единственный судья худ.произведений.Он-хранитель ее и защитник от разрушения отжившими классами.