Теоретические обобщения в географии

Высшей формой научного знания является теория. Под теори­ей подразумевается система руководящих идей, дающих целостное, непротиворечивое представление о закономерностях и суще­ственных связях, изучаемых в той или иной области науки. Со­гласно Д.Харвею, разработка теории составляет суть объяснения; теория возникает в ходе научного объяснения. В противополож­ность умозрительным взглядам научная теория обеспечивает вытекающим из нее выводам согласованность, эффективность и убе­дительность. Исходным базисом теории служит некоторая совокупность утверждений и понятий — допущений, постулатов, ги­потез, аксиом, общих законов, — из которых по определенным

логико-методологическим правилам может быть выведено ее ос­новное содержание.

Методология построения теории, несомненно, относится ^ более высокому и сложному уровню научного познания, чем ме­тодика эмпирического исследования. Ее невозможно регламенти­ровать какими-либо методическими указаниями или инструкция­ми подобно полевым географическим исследованиям и камераль­ной обработке полученной информации.

За крупней­шими теоретическими обобщениями в географии стоят, с одной стороны, осмысление обширного эмпирического материала, а с другой — умозаключения, основанные на более общих научных и философских представлениях о единстве материального мира, всеобщей связи предметов и явлений, их развитии и т. д.

Переход от эмпирического уровня познания к теоретическому основан на учете общенаучных принципов и подходов (системно­го, исторического и др.) и на применении таких познавательных приемов, как абстрагирование, идеализация, гипотеза, анализ, синтез, а также правил логики. Абстрагирование необходимо для выявления общего, типичного во множестве фактов. Важнейшим инструментом абстрагирования служат математические методы. Высокая степень абстракции математического языка и его уни­версальность определяют значение математики для построения теории. Применение математических методов позволяет исклю­чить из сложных географических систем лишние детали и подробности.

Д. Харвей считает, что «создание теории в конечном счете тре­бует использования языка математики, так как только на этой основе возможен согласованный анализ сложных взаимодействий»

Симонов, в частности, полагает, что географическая теория не может быть написана на математиче­ском языке. В. Н. Солнцев заметил, что в математике получил наи­более строгое и законченное воплощение формально-логический подход. Математика выявляет лишь связи — отношения в отличие _Ох эмпирико-логического подхода, который позволяет выявить связи—взаимодействия.

С абстрагированием тесно связана так называемая идеализация объекта, т.е. построение теоретической модели, в которой отра­жены его самые существенные свойства. В географии широко ис­пользуются идеальные модели, начиная с представления о зем­ном шаре как геометрически правильной фигуре. При этом мож­но отвлекаться не только от неровностей поверхности Земли, но и даже от неоднородности ее вещественного состава.

Объяснение многих явлений в географии часто имеют характер гипотез — предположительных суждений, требующих проверки на практике и подтверждения фактами, чтобы стать достоверной научной теорией. Специфика географии практически исключает экспериментальную проверку гипотез, и многие из них оказыва­ются весьма долговечными. Нередко в течение длительного вре­мени сосуществуют альтернативные гипотезы для объяснения од­ного и того же явления.

В процессе познания многообразных географических тел, диалектически сочетаются анализ, т.е. расчленение изучаемого объекта на его составные части, и синтез — соединение составных частей в единое целое. Синтез в географии находит законченное выражение в представлениях о территориальных географических системах, но невозможно получить целостную картину сие. темы, не расчленив ее предварительно на составные части.

Специфика географических систем состоит в двояком характе­ре их составных частей и, соответственно, в наличии двух типов внутренних связей. Отсюда следуют два направления географиче­ского анализа:

1) субстантивное, или «вертикальное», в котором частями целого выступают разнокачественные компоненты и эле­менты систем (природные компоненты и их элементы в естествен­ных геосистемах, отрасли и подотрасли производства в террито­риальных производственных комплексах и экономических райо­нах);

2) «горизонтальное», или территориальное, в котором объек­тами анализа и синтеза служат взаимосвязанные пространствен­ные блоки — системы и субсистемы разных уровней — природ­ные геосистемы от фации до эпигеосферы, экономические, или социально-экономические, районы, подрайоны, с населенными пунктами и городскими агломерациями, производственными пред­приятиями, элементами инфраструктуры и т.д.

Анализ в географии опирается на общенаучные подходы, прежде всего на системный (в сочетании с историческим и хорологиче­ским), и на использование общепринятых исследовательских ме­тодов, включая сравнительный, картографический и др. Анализ осуществляется в различных формах и поэтапно, начиная обычно с внешних морфологических признаков изучаемых систем и пере­ходя далее к причинно-следственным связям, функциональным и структурным особенностям, временным изменениям. Логиче­ски исходными, или опорными, объектами системного геогра­фического анализа следует считать простейшие системы (порядка фаций в физической географии). Они могут служить своего рода моделями для изучения «вертикальных» связей в системах всех уровней и в то же время начальным звеном для анализа «горизон­тальных» связей.

Синтез неотделим от анализа и осуществляется как бы парал­лельно с ним. В ходе анализа происходит последовательное ин­тегрирование частных процессов, присущих отдельным компо­нентам системы, в общие для нее функциональные характерис­тики

Системный географический синтез осуществляется пока прак­тически раздельно по двум направлениям — естественно-геогра­фическому и общественно-географическому, и решение затрону­тых выше проблем в каждом из этих направлений имеет свою спе­цифику.

Дедуктивный путь построения теорий не получил развития в географии. Сущность его состоит в выведении основ теории из некоторых исходных аксиом и постулатов, принимаемых без до­казательств. Некоторые географы, в частности Д.Л.Арманд, отрицали возможность существования в географии собственной ак­сиоматики. Первый опыт аксиоматической разработки теорети­ческих основ географии (практически лишь ландшафтоведение)

принадлежит немецкому географу Э. Неефу. Его труд «Теоретические основы ландшафтоведения» был издан в Готе в 1967 г. и опубликован в 1974 г. на русском языке. В нем сформулированы три географические аксиомы:

1) планетарная -- все географические явления принадлежат планете Земля и этим определяются их основные признаки;

2) ландшафтная — в каждом пункте земной поверхности географические элементы, компоненты и факторы находятся в зако­номерно упорядоченных соотношениях и взаимодействиях;

3) хорологическая — все географические явления обладают оп­ределенным местом, которое выражается в его пространственном положении и особенно в его пространственных отношениях к со­седним местностям.

Из этих аксиом автор выводит три фундаментальных положе­ния:

1) о географическом континууме — все географические явления и все региональные участки состоят в конечном счете в общезем­ной взаимосвязи и только в этой связи могут быть познаны;

2) о географических границах — все географические границы являются границами в континууме и разделяют участки земной поверхности, взаимосвязанные и зависящие друг от друга;

3) о географическом предмете — в географической действитель­ности не существует таких предметов, которые не обладали бы свойствами местоположения и пространственных отношений. •

Опираясь на эти аксиомы и положения, Э. Нееф формулирует свое представление о ландшафте и ряд других понятий. По суще­ству это единственный опыт аксиоматического построения тео­рии в географии (здесь нет возможности подробно обсуждать, насколько он удачен или неудачен). Попытки разработать основ­ные аксиомы и постулаты комплексной физической географии предпринимались некоторыми советскими географами (К. И.Геренчуком, К.М.Петровым, В.С.Преображенским). Они достаточно подробно рассмотрены В.С.Преображенским.