- •Глава 1. Система частных криминалистических теорий и тенденции ее развития
- •1. Система частных криминалистических теорий и тенденции ее развития
- •1.1. Общая характеристика системы частных криминалистических теорий
- •1.2. Тенденции развития системы частных криминалистических теорий
- •1.2.1. Пополнение системы частных криминалистических теорий.
- •1.2.2. Обновление (модернизация) системы частных криминалистических теорий.
- •1.2.3. Формализация системы частных криминалистических теорий.
- •1.2.4. Адаптация системы частных криминалистических теорий.
- •2. Криминалистическое учение о механизмах следообразования
- •2.1. Развитие научных представлений о механизмах следообразования
- •2.2. Понятийная часть учения о механизмах следообразования
- •2.2.1. Понятие следа
- •2.2.2. Механизм следообразования
- •2.3. Классификационная часть учения о механизмах следообразования
- •2.4. Функциональная часть учения о механизмах следообразования
- •3. Криминалистическое учение о признаках
- •3.1. Понятие признака в криминалистике
- •3.2. Классификации признаков в криминалистике
- •3.2.1. Общие субстанциональные классификации
- •3.2.2. Общие объемные классификации
- •3.2.3. Общие функциональные классификации
- •3.2.4. Объектовые классификации признаков
- •3.3. Совокупности и системы признаков
- •4. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации
- •4.1. Понятие фиксации доказательственной информации
- •4.2. Общая характеристика форм, методов и средств фиксации доказательственной информации
- •4.3. Вербальная и графическая формы фиксации доказательственной информации
- •При непосредственном описании:
- •При опосредствованном описании:
- •4.4. Предметная и наглядно-образная формы фиксации доказательственной информации
- •4.5. Перспективы развития криминалистического учения о фиксации доказательственной информации
- •5. Учение о криминалистической регистрации
- •5.1. Развитие научных основ криминалистической регистрации
- •5.2. Современное состояние учения о криминалистической регистрации
- •5.3. Перспективы развития учения о криминалистической регистрации и практики функционирования криминалистических учетов
- •6. Криминалистическое учение о розыске
- •6.1. Понятие и содержание криминалистического учения о розыске
- •6.2. Проявление закономерностей возникновения доказательств и работы с ними в розыскной деятельности следователя
- •6.3. Характеристика содержательной стороны розыска как объекта криминалистической теории
- •6.4. Тенденции и перспективы развития криминалистического учения о розыске
- •7. Теории криминалистической идентификации и криминалистической диагностики
- •7.1. Формирование теории криминалистической идентификации
- •7.2. Терминологический аппарат теории криминалистической идентификации
- •7.3. Криминалистическая идентификация или идентификация в криминалистике?
- •7.4. Групповая (видовая, родовая) идентификация или установление групповой принадлежности?
- •7.5. Формы (виды) криминалистической идентификации
- •7.6. Теория криминалистической диагностики
- •8. Криминалистическая экспертиза и криминалистическая теория
- •8.1. Идея науки об экспертизе, ее возникновение и развитие
- •8.2. Общие принципы методики криминалистических экспертных исследований как частная криминалистическая теория
- •8.3. Предмет и объект криминалистической экспертизы
- •8.4. Классификация видов криминалистической экспертизы. Проблема новых видов криминалистической экспертизы
- •8.5. О внутреннем убеждении судебного эксперта и экспертных ошибках.
- •Экспертные ошибки
- •9. Учение о криминалистической версии и планировании судебного исследования
- •9.1. Развитие учения о криминалистической версии и планировании судебного исследования
- •9.2. Понятийный и классификационный аппарат учения: криминалистическая версия
- •9.3. Понятийный и классификационный аппарат учения: планирование судебного исследования
- •9.3.1. Планирование расследования
- •9.3.2. Планирование судебного следствия
- •II этап
- •9.3.3. Планирование экспертного исследования
- •10. Криминалистическая теория причинности
- •10.1. Содержание криминалистической теории причинности
- •10.2. Проблемные вопросы установления механизма события с помощью следственных (судебных) действий
- •10.3. Проблемные вопросы экспертного установления причинно-следственных связей
- •11. ТеорИи криминалистического прогнозирования и временных связей и отношений
- •11.1. Содержание теории криминалистического прогнозирования
- •11.2. Основные элементы теории криминалистического прогнозирования
- •11.2.1. Понятие и методологические основы криминалистического прогнозирования.
- •11.2.2. Основные направления криминалистического прогнозирования.
- •11.3. Криминалистическая теория временных связей и отношений.
- •12. Общие принципы организации деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств
- •12.1. Понятие и уровни организации работы с доказательствами
- •12.2. Организация расследования и криминалистическая методика
- •12.3. Организация экспертного исследования доказательств
- •Указатель биографических описаний
- •Оглавление
12.3. Организация экспертного исследования доказательств
Наряду со следователем эксперт может быть субъектом исследования доказательств, поэтому его деятельность также охватывается понятием организации работы с доказательствами.
С точки зрения организации, экспертное исследование доказательств можно рассматривать в трех аспектах. Во-первых, как организационные начала построения и функционирования системы экспертных учреждений или деятельности отдельного экспертного учреждения — его структуры, функций, места в системе органов, осуществляющих судебное исследование, и т. п. Это — область науки управления, которая сейчас не является предметом нашего исследования. Во-вторых, как организацию трудовой деятельности эксперта, определение режима его рабочего времени, совершенствование последовательности и структуры его трудовых операций, организацию необходимых условий труда и т. п. Это — область научной организации труда эксперта как специального раздела науки управления. И, наконец, в-третьих, как организация процесса экспертизы и принципы, лежащие в ее основе, то есть как деятельность, обеспечивающую выполнение экспертом его основной процессуальной функции — исследование доказательств и дачу заключения. Именно этот аспект и является объектом нашего рассмотрения.
Организация экспертного исследования доказательств осуществляется на двух уровнях: на уровне руководителя экспертного учреждения и на уровне эксперта, осуществляющего исследование.
Организация на уровне руководителя экспертного учреждения выражается в распределении между сотрудниками экспертных заданий, в обеспечении необходимых условий для их выполнения, контроле за сроками и качеством выполнения экспертных заданий, в обеспечении необходимых условий для их выполнения. Сюда же входит и комплектование групп экспертов для производства комиссионных и комплексных экспертиз и организация в этих целях при необходимости взаимодействия с другими экспертными учреждениями. Как правильно отмечал А. Р. Шляхов, “в судебно-следственной практике часто возникают вопросы, решить которые можно лишь путем комплексного исследования специалистов различных отраслей науки и техники. Такие исследования трудно организовать силами одного учреждения. Участие в производстве экспертиз высококвалифицированных специалистов разных учреждений сделало бы исследования более глубокими, а заключения — более достоверными. Было бы полезным, чтобы в производстве сложных экспертиз принимали участие не только эксперты институтов или лабораторий судебной экспертизы, но и работники оперативно-технических отделов (отделений)”40, то есть эксперты разных ведомств.
Организация экспертного исследования на уровне эксперта-исполнителя преследует цель обеспечения выполнения экспертного задания. Она включает в себя:
-
а) определение выполнимости экспертного задания;
-
б) проверку полноты и качества объектов исследования;
-
в) решение вопроса о достаточности материалов для исследования;
-
г) установление материальной обеспеченности применения избранной методики экспертного исследования;
-
д) планирование экспертного исследования;
-
е) организацию обмена информацией при проведении комиссионных и комплексных экспертиз;
-
ж) обеспечение необходимыми справочными и общенаучными данными.
В основе организации экспертного исследования доказательств на обоих указанных уровнях лежат принципы специализации и планирования41.
Принцип специализации может быть реализован в системе экспертных учреждений, в структуре отдельного экспертного учреждения, в направлении деятельности эксперта. В первом случае речь идет о таком построении системы экспертных учреждений, когда каждое из них выполняет лишь определенный род исследований: криминалистические, судебно-бухгалтерские и т. п. Во втором случае специализация осуществляется внутри экспертного учреждения — по отделам, секторам, лабораториям. Такая специализация может быть предметной — по родам или видам экспертиз и по методам исследования42. В конечном счете специализация выражается в деятельности каждого конкретного эксперта, отражая комплекс его знаний и навыков.
В циркулярном письме ОТУ МВД СССР за № 13/1587 от 15 августа 1969 г., адресованном начальникам ОТО, НТО, рекомендуется специализировать сотрудников по таким направлениям, как: исследование документов, дактилоскопические исследования, трасологические и баллистические исследования, специальные виды исследований (физико-химические и биологические). Соответственно рекомендуется в зависимости от количества сотрудников и объема выполняемой работы организовать четыре сектора-отделения43.
Специализация экспертов может быть родовой, когда эксперт специализируется на производстве всех видов экспертиз данного рода, и видовой, то есть более узкой (в криминалистике — почерковеды, баллисты, трасологи и т. п.). Основываясь на различии между этими видами специализации, А. Р. Шляхов, как нам кажется, справедливо выделяет две формы комплексных экспертиз: “Разнородные, при производстве которых решаются пограничные вопросы нескольких видов судебной экспертизы, и разновидовые, которые чаще всего проводятся несколькими экспертами, специалистами в одной и той же области знания”44.
В концепциях общей теории судебной экспертизы вопросы организации процесса экспертного исследования специально обозначены в моделях структуры этой теории45.