Тема 5. Назначение наказания

Задание 1. При назначении наказания гр. Ростенко за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205 (терроризм), суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, определил, что у подсудимого на иждивении находится четыре человека, и в результате боевых действий они лишились жилья и в настоящее время проживают в палаточном городке. 1. Правомерно ли такое решение суда? 2. Может ли в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитываться то, что подсудимый не имеет определенного места жительства?

Ответ: Решение суда правомерно согласно статье 61 пункта 1 УК РФ. В качестве обстоятельства смягчающего наказание не может являться тот факт, что подсудимый не имеет определенного места жительства.

Задание 2. Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания гр. Фокину за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение или уничтожение имущества путем поджога) определил то, что подсудимый при совершении преступления находился в состоянии опьянения. 1. Правомерно ли такое решение суда? 2. Каким образом влияет состояние опьянения на вменяемость виновного?

Ответ: Решение суда не правомерно согласно статье 63 УК РФ. Согласно статье 23 УКРФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения подлежит уголовной ответственности.

Задание 3. За совершение убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд при назначении наказания гр. Завадскому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, определил совершение преступления с особой жестокостью. 1.Является ли правомерным такое решение суда?

Ответ: Да является, согласно статье 63 пункта 1 подпункта И УК РФ.

Тема 6. Уголовная ответственность несовершеннолетних

Задание 1. Несовершеннолетний (17 лет) Крикунов на рынке «Русское поле» у незнакомого ему лица незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану в количестве 0,6 грамма. При выходе из рынка он был задержан работниками милиции и привлечен к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ). В ходе следствия гр. Крикунову исполнилось восемнадцать лет. Следователь Батюшкин прекратил уголовное дело в отношении гр. Крикунова с применением в отношении его принудительных мер воспитательного воздействия. 1.Правомерно ли принятое решение?

Ответ: Решение принято не правильно согласно главе 87 УК РФ.

Задание 2. Гражданин Чулков, 1981 года рождения, 22 августа 1998 года совершил убийство несовершеннолетнего Ситникова из хулиганских побуждений (п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ) и скрылся от суда и следствия. Принятыми мерами розыска он был задержан 12 мая 2000 года и предстал перед судом 18 октября 2000 года. Суд с учетом характера и тяжести совершенного преступления назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет. 1.Правомерно ли решение суда?

Ответ: Решение суда правомерно.

Тема 7. Освобождение от уголовного наказания

Задание 1. Администрация исправительного учреждения 23 февраля 2001 года обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания гр. Сверчкова, осужденного к 4 годам лишения свободы и отбывающего наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) с 22 декабря 1998 года, который своим примерным поведением доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 1.Имеются ли основания для применения условно-досрочного освобождения от наказания?

Ответ: Согласно статье 79 пункта 3 подпункта А УК РФ, Сверчков может подать заявление в суд с рассмотрением уголовно-досрочного освобождения.

Задание 2. Суд 16 июля 2000 г. с учетом поведения в период отбывания наказания гр. Веретеновым, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, и отбывающего наказание с 16 июля 1997 года, заменил оставшуюся неотбытую часть наказания исправительными работами сроком на оставшиеся 3 года с удержанием из заработной платы гр. Веретенова 20% в доход государства.

1.Правомерно ли принятое решение?

Ответ: Согласно статье 80 пунктов 2 и 3 УК РФ решение суда принято правомерно.

Задание 3. Суд 17 марта 2000 года, назначив гр. Степановой за сбыт наркотических средств в крупном размере наказание в виде лишения свободы на 8 лет, отсрочил отбывание наказания в связи с тем, что она имела ребенка 1990 года рождения, до достижения им четырнадцатилетнего возраста. 1.Правомерно ли такое решение суда? 2.Какое решение должен принять суд по истечении срока отсрочки отбывания наказания?

Ответ: Решение суда не правомерно, согласно статье 61 пункта 1 УК РФ подпункта Г, суд должен был смягчить наказание.