1. Вопрос: Международный договор как источник международного частного права. Порядок заключения международного договора.

2. Вопрос: Понятие внешнеэкономической сделки.

3. Задача:

Австрийская фирма обратилась в Международный коммерческий арбит­ражный суд при ТПП РФ к организации Республики Казахстан.

Материалами дела установлено, что в 2002 году между австрийской и казахской фирмами был заключен контракт международной купли-продажи на условиях DDU пункт назначения в Республике Казахстан. Истцом условия контракта были выполнены в полном объеме, однако покупателем не были исполнены обязательства по платежу. 12 декабря 2003 г. истец и покупатель подписали протокол, которым покупатель признал сумму задолженности. Истцом и покупателем неоднократно подписывались графики погашения этой задолженности. В дальнейшем истцом с другой организацией Республики Казахстан (далее Ответчиком) была согласована общая сумма задолженности перед истцом по данному контракту, и эта организация Республики Казахстан приняла на себя обязательство погасить существующие задолженности. 7 октября 2004 г. ответчик подписал с истцом протокол, которым признал сумму задолженности и установил график ее погашения. Однако сумма долга не была оплачена.

Истец обратился с иском в областной суд Казахстана по месту нахождения покупателя с требованием о взыскании суммы долга с покупателя и организации Республики Казахстан, принявшей обязательство по погашению задолженности. При рассмотрении этого иска покупатель заявил, что в соответствии с условиями контракта, споры по данной задолженности подлежат разрешению в третейском суде, оговоренном в контракте, и на этом основании он просил прекра­тить производство по делу. Определением областного суда Республики Казахстан от 10 октября 2002 г., было прекращено производст­во по иску истца на основании заявления ответчика. Кассационная жалоба истца была оставлена без удовлетворения.

В исковом заявлении в Международный коммерческий арбит­ражный суд при ТПП РФ истец просит взыскать с ответчика (организации, принявшей на себя обязательства по погашению задолженности) суммы основной за­долженности, включающие обусловленные контрактом проценты и до­говорный штраф за просрочку платежа, а также возмещение расходов истца по арбитражному сбору. В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против иска, указывая, что протоколом не предусмотрена арбитражная оговорка о передаче спора по долгу на рассмотрение МКАС. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Вопросы:

1. Определите компетенцию МКАС по разрешению данного спора;

2. Оцените доводы сторон;

3. Какое решение должен вынести суд по данному делу.

Вариант №3

1. Вопрос: Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в рф.

2. Вопрос: Защита культурных ценностей и права собственности на них.

3. Задача:

Между фирмой из Белиза (продавец) и австрийской фирмой (покупатель) был заключен контракт международной купли-продажи на условиях СРТ Ильичевский экспортный элеватор (ИНКОТЕРМС 2000).

По условиям контракта продавец принял на себя обязательство поставить определенное количество товара по цене, указанной в контракте, на условиях СРТ (ИНКОТЕРМС 2000) Ильичевский экспортный элева­тор, с оплатой 100 % за по­ставку каждой партии товара в течение трех банковских дней против оговоренных в контракте документов. В договоре сто­роны избрали в качестве применимого к контракту права материальное право Российской Федерации, указав в заключительных положениях договора, что «остальные условия по настоящему контракту определяются по Контракту ОАРТА 78 «Контракт на поставку товаров, отгружаемых по железной дороге насыпью» (проформа Ассоциации торговли зерном и кормами), при условии непротиворечия вы­шеизложенным условиям, которые им известны и которые стороны принимают».

При исполнении условий контракта между сторонами возникли разногласия. Продавец направил покупателю претензию, по которой требовал погашения задолженности за поставленный товар, а также уплаты договорного штрафа в размере 1% от стоимости неоплаченной продукции в соответствии с условиями контракта. В отзыве на претензию покупатель указал, что контракт расторгнут в связи с неоднократными нарушениями продавцом сроков поставки. Кроме того, покупатель предъявил встречное требование на сумму, превышавшую указанную продавцом в претензии, на основании существенного нарушения условий контракта продавцом.

Не сумев разрешить разногласия, стороны обратились к юристу за разъяснениями.

Продавец, признавший, что расторжение контракта покупателем было обоснованным в связи с нарушением срока поставки, считал, что причиной этого явилась невозможность исполнения, обусловленная имевшими место запрещениями отгрузки товара в пре­дусмотренный контрактом пункт назначения со стороны компетентных органов железнодорожного транспорта. Указанную позицию, он обосновывал следующим: телеграммой МПС РФ, было сообщено, что в связи с обращением железных дорог запрещается погрузка грузов, являющихся предметом контракта, назначением на станцию Ильичевск, в связи с накоплением вагонов в ожидании выгрузки. Указанное запрещение было отменено через 14 дней. Еще одно запрещение на отгрузку этих грузов назначением на станцию Ильичевск, в адрес того же терминала, было введено другой телеграм­мой МПС РФ в связи с неблагоприятными погрузочными условиями и отсутствием флота. Данное запрещение было отменено через 10 дней. По мнению продавца, данные запрещения должны рассматривать­ся как «решения органов власти», т.е. в качестве обстоятельств непре­одолимой силы, исключающих ответственность.

Покупатель утверждал, что указанные документы не могут рассматриваться как подпадающие под категорию непреодо­лимой силы, поскольку их принятие время от времени могло предви­деться поставщиком, договаривающимся с железными дорогами; по­ставщик мог доставить товар другим видом транспорта или приобрести его в ином месте. В свою очередь покупатель в обоснование неполной оплаты товара заявил, что осуществил зачет своих требований в счет причитающейся суммы по контракту.

Вопрос:

1. Оцените доводы сторон и дайте разъяснения по существу спора.

Вариант №4