22. Проблема модернизации традиционных обществ. Этнополитическое измерение процесса глобализации

Противостояние традиционной и модернизированной (современной) культур все более превращается в фундаментальную проблему современной эпохи. Именно это противостояние оказывает возрастающее влияние на ход культурно-исторического процесса. 11ротивостояние «современного» и «традиционного» возникло в результате крушения колониальной системы и необходимости адаптировать вновь появившиеся на политической карте мира страны к современному миру, Современной цивилизации. Но на деле процессы модернизации начались намного раньше, еще в колониальные времена, когда европейские чиновники, будучи твердо уверены в благотворности и полезности своей деятельности для «туземцев», истребляли их традиции и верования, которые, по их мнению, были вредны для прогрессивного развития этих народов. Тогда предполагалось, что модернизация прежде всего подразумевает внедрение новых, прогрессивных форм деятельности, технологий и идей, что она является средством ускорения, упрощения и облегчения пути, который все равно предстоит пройти этим народам.

Разрушение многих культур, последовавшее за насильственной «модернизацией», привело к осознанию порочности подобного подхода, необходимости создания научно обоснованных теорий модернизации. В середине XX в. многие антропологи пытались взвешенно проанализировать традиционные культуры, не прибегая к универсалистской концепции. В частности, группа американских антропологов под руководством М. Херсковица в ходе подготовки Всеобщей декларации нрав человека, проходившей под эгидой ООН, предложила исходить из того, что в каждой культуре стандарты и ценности имеют особенный характер, поэтому каждый человек вправе жить согласно тому пониманию свободы, которое принято в его обществе. К сожалению, возобладала универсалистская точка зрения, вытекавшая из эволюционного подхода, и сегодня в этой Декларации записано, что права человека едины для представителей всех обществ, независимо от их традиций. Но ведь не секрет, что записанные там права человека представляют собой постулаты, сформулированные именно европейской культурой. И именно эволюционистская парадигма легла в основу появившихся тогда теорий модернизации.

Считалось, что переход от традиционного общества к современному (а он считался обязательным для всех культур и народов) возможен только через модернизацию. Этот термин сегодня употребляется в нескольких смыслах, поэтому его следует уточнить. Во-первых, иод модернизацией подразумевается сумма всех прогрессивных изменений в обществе, это синоним понятия «современность» - комплекса социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI в. и достигших своего апогея сегодня. Сюда включаются процессы индустриализации, урбанизации, рационализации, бюрократизации, демократизации, доминирующее влияние капитализма, распространение индивидуализма и мотивации успеха, утверждение разума и науки. Во-вторых, модернизация - это процесс превращения традиционного, дотехнологического общества в общество с машинной технологией, рациональными И секулярными отношениями, высоко-дифференцированными социальными структурами. В-третьих, под модернизацией понимаются усилия отсталых или слаборазвитых стран, предпринимаемые ими, чтобы догнать развитые страны. Исходя из этого, модернизацию в самом общем виде можно рассматривать как сложный и противоречивый социокультурный процесс, в ходе которого формируются институты и структуры современного общества. Научное осмысление этого процесса нашло выражение в целом ряде разнородных концепций модернизации, стремящихся объяснить процесс закономерного перехода от традиционных обществ к современному и далее — к эпохе постсовременности. Так возникли теория индустриального общества (К. Маркс, О. Конт, Г. Спенсер), концепция формальной рациональности (М. Вебер), теория механической и органической модернизации (Э. Дюркгейм), формальная теория общества (Г. Зиммель). Различаясь своими теоретическими и методологическими установками, они тем не менее едины в своих неоэволюционистских оценках модернизации, утверждающих, что: — изменения в обществе являются однолинейными, следовательно, менее развитые страны должны пройти путь вслед за развитыми: — эти изменения необратимы и ведут к неизбежному финалу — модернизации; — изменения носят постепенный, накопительный и мирный характер; — все стадии этого процесса должны быть неизбежно пройдены; — особую важность имеют внутренние источники этого движения; — модернизация улучшит жизнь в этих странах.

Непосредственным содержанием модернизации является несколько направлений изменений. 13 историческом аспекте это синоним вестернизации пли американизации, т.е. движения к тому типу систем, которые сложились в США и Западной Европе. В структурном аспекте — это поиск новых технологий, движение от сельского хозяйства как способа существования к коммерческому сельскому хозяйству, замена мускульной силы животных и человека в качестве основного источника энергии современными машинами и механизмами, распространение городов и пространственная концентрация рабочей силы. В политической сфере — переход от авторитета вождя племени к демократии, в сфере образования — ликвидация неграмотности и рост ценности знания, в религиозной сфере — освобождение от влияния церкви. В психологическом аспекте — это формирование современной личности, которой свойственны: независимость от традиционных авторитетов, внимание к общественным проблемам, способность приобретать новый опыт, веру в науку и разум, устремленность в будущее, высокий уровень образовательных, культурных и профессиональных притязаний.

Односторонность и недостатки принципиальных положений концепций модернизации были осознаны довольно быстро. Критики отмечали, что понятия «традиция» и «современность» асимметричны и не могут составлять дихотомию. Современное общество — это идеал, а традиционные — противоречивая реальность. Нет традиционных обществ вообще, между ними очень велики отличия, и поэтому универсальных рецептов модернизации не может быть. Также неверно представлять традиционные общества абсолютно статичными и неподвижными, они тоже развиваются; и насильственные меры по модернизации могут прийти в конфликт с этим органичным развитием. Кроме того, было не ясно, что входит в понятие «современное общество». В эту категорию точно попадали современные западные страны, но что было делать с Японией и Южной Кореей? Возникал вопрос, можно ли говорить о незападных современных странах и их отличии от западных. Критике был подвергнут тезис и о том, что традиции и современность взаимно исключают друг друга. На самом деле любое общество представляет собой сплав традиционных и современных элементов. И традиции не обязательно препятствуют модернизации, а могут в чем-то и способствовать ей.

Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации.

Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция (и, как правило, концентрация) в масштабах всей планеты капитала, рабочей силы, производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества. В результате глобализации мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для группы государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов. В связи с этим, к этнополитологии глобализация имеет непосредственное отношение. Стремительное увеличение численности жителей на Земле, ускорение в развитии национальных проектов, массовые общественно-политические движения, с одной стороны, задают курс политике государств, но с другой стороны – подтачивают и расшатывают рамки стабильности, заставляя задумываться о грядущем.