Занятие 22 Обязательства из причинения вреда (продолжение)

Основные вопросы

1 Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина. Возмещение вреда причиненного здоровью малолетних и несовершеннолетних

2. Возмещение вреда, вызванного смертью кормильца. Круг лиц, имеющих право на возмещение

3. Возмещение вреда, вызванного повреждением здоровья и причинением смерти работникам, при несчастных случаях, связанных с производством

4. Возмещение вреда, причиненного действиями правоохранительных органов

5. Возмещение вреда, причиненного недостатками товара, работ и услуг

Нормативные акты и литература

1. ГК РФ, ст.ст. 1084-1098 и комментарии к ним.

2. УПК РФ ст. ст. 133-139

3Постановление КС РФ от 21.01.2001 «О проверке конституционности п. 2 ст. 1070 ГК РФ СЗ РФ 2001, №7, ст. 700

4. ФЗ от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении контроля» СЗ РФ 22008 №2 ст. 6949

5. ФЗ РФ от 24.07, 1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» СЗ РФ 1998, №31, ст. 3803 с изм. СЗ РФ 2000, №11 ст. 1181 с доп. изм СЗ РФ 2003, № 51, ст. 4987 « О судебной практике, о возмещении вреда, повреждением здоровья». Билль ВС РФ 1994, №7, с.3

6. Беспалов Ю. Возмещение вреда, причиненного здоровью ребенка // Российская

юстиция. 1998. № 10.

7. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями

судьи //Российская юстиция. 2002. № 2. С. 11.

Задачи

1

Павлов переходя улицу был сбит легковой автомашиной, принадлежащей ОАО «Авангард». В результате несчастного случая Павлов, работавший прорабом, лишился 100% профессиональной трудоспособности. Павлов обратился с иском к ОАО о возмещении ему 100% среднего заработка (16000 рублей в месяц) и расходов на протезирование. ОАО согласился возместить расходы на протезирование, а от возмещения среднего заработка отказалось, ссылаясь на то, что Павлов, хотя и сменил профессию, но работает в той же организации, что и до аварии и получает примерно такой же заработок.

Решите дело?

2

Из-за грубой небрежности, допущенной во время работы, вальцовщик Озеров получил тяжелую травму, от которой вскоре скончался. Его жена предъявила к предприятию требование о возмещении вреда, вызванного смертью кормильца. На иждивении погибшего находилась она и двое детей 7 и 2 лет. Средний заработок погибшего составлял 12 тысяч рублей. Работодатель согласился возмещать вред, но в половинном размере, т.е. с учетом грубой неосторожности погибшего.

Кто имеет право на возмещение и в каком размере?

3

Учитель школы в г. Иркутске Туманова была заподозрена во внезапной смерти одного из своих учеников и находилась под арестом в КПЗ 30 суток. Впоследствии выяснилось, что ее задержали по недоразумению. Туманова обратилась в суд с иском к областному управлению МВД о возмещении ей морального и имущественного вреда. Суд в иске отказал, на том основании, что Туманова была задержана, а не арестована.

Есть ли основания для обжалования этого решения?

4

Работник механического завода Крюков получил на работе травму и стал инвалидом. Предприятие выплачивало ему ежемесячно возмещение в размере среднего заработка ( 10 тыс. рублей) на которое жили Крюков и его нетрудоспособная жена. Через два года Крюков умер так и не оправившись от травмы. Предприятие выплачивать возмещение жене Крюкова отказалось, так как вред возмещался не ей, а Крюкову, а он умер. Крюкова обратилась в суд, с иском, но суд иска не удовлетворил.

Правильно ли решение?

5

Водителю автобуса, принадлежащего МУП Сергеев совершил аварию, в которой погиб сам и еще один пассажир. ПО факту гибели было возбуждено уголовное дело, но оно было прекращено в виду смерти подозреваемого водителя. Жене Сергеева МУП отказало в выплате возмещения, так как согласно абзацу 4 , части 4 ст. 230 ТК РФ несчастные случаи, в которых есть признаки уголовного преступления не считаются связанными с производством. Сергеева обратилась с иском в суд

Решите дело.

6

На предприятии, принадлежавшем гражданину Буркову было похищено часть оборудования. Бурков обратился в милицию с заявлением о краже. Было возбуждено уголовное дело,, а предприятие было опечатано как вещественное доказательство. Дело длилось несколько лет, затем перешло в ведении прокуратуры. Вор был обнаружен и осужден условно. Когда Буркову возвратили предприятие, выяснилось, что во время пока оно было под арестом, из него вывезли все , что можно и даже часть помещения. По подсчетам Буркова его убытки составили 135 млн. рублей. Бурков обратился в суд с иском к МВД И Прокуратуре РФ.

Подлежит ли иск удовлетворению?

7

По приговору суда Волков (в числе других) был приговорен к лишению свободы на 5 лет и штрафу на 950 тыс. рублей за растрату. Через год после приведения приговора в исполнение дело в отношении Волкова было прекращено и он был освобожден. Волков предъявил к суду, вынесшему обвинительный приговор иск о взыскании утраченного заработка за все время нахождения под следствием и в местах лишения свободы, суммы, уплаченной адвокату, возврата взысканного штрафа и компенсации морального вреда.

Подлежит ли иск удовлетворению, если да, то кто обязан возместить ущерб?