Авторитарный режим

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией – наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. Авторитарный режим – это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа.

Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

автократизм (самовластие) – небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.);

неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. Власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению;

опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить граждан к повиновению;

монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям;

отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство в неполитические сферы, и прежде всего в экономику. Власть занимается в основном вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления;

рекрутирование (формирование) политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, назначением сверху, а не в результате конкурентной электоральной борьбы.

Исходя из вышеизложенного авторитаризм – политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц. Такая власть не допускает политической оппозиции, но сохраняет автономию личности и общества во всех неполитических сферах.

Сохраняются авторитарные режимы с помощью аппарата принуждения и насилия – армии. Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие народа в политической жизни. В таких условиях рядовые граждане вынуждены платить налоги, повиноваться законам без личного участия в их обсуждении. Слабые стороны авторитаризма – полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращать политические авантюры или произвол, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Существующие в авторитарных государствах демократические институты реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим; исключается деятельность других политических партий и организаций. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируется разделение властей. Происходит строгая централизация всей государственной власти. Главой государства и правительства становится лидер правящей авторитарной партии. Представительные органы на всех уровнях превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть.

Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться экономика, культура, межличностные отношения, т.е. в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

Достоинство авторитарного режима – высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников, а также способность решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, авторитаризм был желаемым режимом в ряде стран после Второй мировой войны, на фоне существовавших в мире острых экономических и социальных противоречий.

Авторитарные режимы очень разнообразны. Одним из видов является военно-диктаторский режим. Его пережило большинство стран Латинской Америки, Южная Корея, Португалия, Испания, Греция. Другой разновидностью является теократический режим, при котором власть сосредоточена в руках религиозного клана. Такой режим существует в Иране с 1979 г. Конституционно-авторитарный режим характеризуется сосредоточением власти в руках одной партии при формальном существовании многопартийной системы. Это режим современной Мексики. Для деспотического режима характерно то, что высший руководитель опирается на произвол и неформальные клановые, семейные структуры. Другой разновидностью является персональная тирания, при которой власть принадлежит лидеру и отсутствуют ее сильные институты (режим С. Хусейна в Ираке до 2003 г., режим М. Каддафи в современной Ливии). Еще одна категория авторитарных режимов – абсолютная монархия (Иордания, Марокко, Саудовская Аравия).

В современных условиях «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества. Он способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

За последние годы очень много недемократических (тоталитарных и авторитарных) режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они неподконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к свободе и ответственности, уважению закона и прав человека, демократия действительно дает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

24.

Демократия

(греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть)

        форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Д. в этой связи выступает прежде всего как форма государства. Термин «Д.» употребляют также применительно к организации и деятельности др. политических и социальных институтов (например, партийная Д., производственная Д.), а также для характеристики соответствующих общественных движений, политических курсов, течений социально-политической мысли.

Итак, демократия, как система народовластия, является универсальной основой политического развития человечества в современную эпоху. Опыт этого развития позволяет выделить несколько форм демократии:

Прямая демократия - форма народовластия, основанная на принятии политических решений непосредственно всеми без исключения гражданами (например, в ходе референдума).

Плебисцитарная демократия - форма народовластия с сильными авторитарными тенденциями, в рамках которой лидер режима использует одобрение масс как основное средство легитимации своих политических решений. Историческим предшественником прямой и плебисцитарной демократии являлась т.н. "военная демократия", основанная на элементах родоплеменного и общинного строя.

Представительная, или плюралистическая демократия - форма народовластия, при которой граждане участвуют в принятии политических решений не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственных перед ними.

Цензовая демократия - разновидность представительной демократии, в рамках которой избирательное право (как основное право, гарантирующее участие в политическом процессе), принадлежит ограниченному кругу граждан. В зависимости от характера ограничений, цензовая демократия может являться элитарной (в т.ч. либерального толка), классовой (пролетарская, буржуазная демократия).

3. Принципы (признаки) демократии

Демократия представляет собой достаточно сложное, развивающееся явление. Ее сущностная сторона остается неизменной, она постоянно обогащается новыми элементами, приобретает новые свойства, качества.

В политологической литературе выделяются несколько основополагающих признаков, дающих представление о сущности демократии.

1) Демократия основывается на полноте власти народа во всех сферах жизни общества. Хотя этот признак, как и другие, не столь легко определяем, тем не менее, народовластие выражается через прямую, непосредственную демократию и представительную демократию. В большинстве современных демократий народовластие находит свое выражение через свободные выборы представителей народа.

2) Для демократии характерно, что волеизъявление народа происходит в результате регулярно проводимых, честных, соревновательных, свободных выборов. Это означает, что любая партия, группа должна иметь равные шансы по отношению к другим, иметь одинаковые возможности конкурировать друг с другом в борьбе за власть.

3) Для демократии должна быть обязательной сменяемость правительства, чтобы правительство страны формировалось в результате выборов. Одного только регулярного проведения выборов еще не достаточно для характеристики демократии. Во многих странах Латинской Америки, Африки правительство и президент отстраняются от власти посредством военного переворота, а не на основе выборов. Поэтому для демократии характерна смена правительства не по желанию совершившего переворот генерала, а в результате свободных выборов.

4) Демократия предусматривает допущение на политическую сцену в борьбе за власть оппозиции, различных политических течений, идеологий. Разные партии, политические группы выдвигают свои программы, отстаивают свои идеологические установки.

5) Демократия прямо связана с конституционализмом, главенством закона в обществе. Демократия и правовое государство – неразрывно связанные понятия.

6) Демократическим считается и такой признак, как защита прав граждан и прав меньшинств. Защита прав меньшинства, отсутствие дискриминационных мер по отношению к нему, гарантия индивидуальных прав и свобод – таковы атрибуты демократии.

7) При демократии имеет место рассредоточение власти, разделение ее на законодательную, исполнительную и судебную. Хотя этот признак и не столь очевиден, поскольку разделение властей может и не при демократии, все же рассредоточение власти может быть показателем демократии.

8) Выделяется еще несколько не основополагающих принципов демократии, например открытость, гласность, рациональность.

25.

Противоречия и тупики демократии.

 

П. К. Несторов

 

4.5.06

В последнее время внимательные читатели стали замечать учащающееся появление критических статей и заметок по отношению к демократии в серьёзных международных газетах, и даже критических книг на эту же тему. Очевидно, в этом политическом инструменте, в его доселе привычном виде, стало проявляться слишком много противоречий, часто заводящих в тупики.

 

Появление выражения «демокра­тия» совпадает с зарождением поли­тических наук в Древней Греции, ко­гда впервые Платон, а за ним и его ученик Аристотель устанавливают первую классификацию политических режимов. В классической классификации  Аристотеля шести политических режимов, «демократия» занимает четвёртое место, сразу после трёх «пра­вильных» («орфас») режимов (монар­хии, аристократии и политии), и на пер­вом, лучшем, месте среди трёх иска­женных («парекбасеис») режимов (демократии, олигархии и тирании), являющихся отклонениями от правильных. После Французской революции, в переводах с греческого на французский язык «Политики» Аристо­теля, в которой эта классификация многократно повторяется и пространно объясняется, было сделано несколько терминологических подтасовок.

 

Там, где в греческом оригинале го­ворится о третьем правильном режи­ме, по-гречески называемом «полития» (politeia) во французских переводах было поставлено слово «демократия», хотя уже со времён Цицерона существовал перевод этого слова на латинский язык, как «республика». Получался абсурд, ибо у Аристотеля и у всех древнегреческих и византий­ских авторов выражением «демокра­тия» обозначается искажение «политии» сиречь «республики». Так что демократия никак не может быть синонимом того режима, отклонением или искажением которого она, по своему определению, является.

 

Одновременно возникала вторая проблема: если убрать выражение «демократия» с его изначального места в ряду искаженных политических режимов, чтобы поставить его в ряд правильных, то нужно как-то запол­нить его место, оказавшееся пустым. Для этого было взято другое греческое слово: «демагогия». Однако, у гре­ческих авторов слово «демагогия» отнюдь не является наименованием какого-нибудь политического режима, а всего лишь обозначением одного из плохих  качеств двух искаженных режимов: тирании и демократии (По­литика, 1313 в). «Демагогия» это буквально «вождение народа».

 

Французская революция нуждалась в каком-нибудь обозначении  своего собственного режима, обозна­чения, противостоящего предыду­щему «старому режиму» монархии и одновременно отличающегося от остальных двух правильных режимов: аристократии и республики. Аристо­кратия была соучастницей упраздненной монархии и подлежала гильотине, а республика совсем недавно была исчерпывающе определена французским политологом графом Монтескье, как смесь и комбинация монархии, аристократии н демокра­тии, так что она тоже для нового строя никак не годилась.

 

Эти терминологические подтасовки затем были механически перенесе­ны в переводы и на другие языки, в том числе и на испанский. Лишь в 1970 году в Испании был издана «Политика» Аристотеля в новом научном переводе , с двуязычным текстом и с большим поясняющим вступлением одного их двух переводчиков, известного философа Юлиана Мариас. Однако, за это время новый смысл этого древнего слова уже вошел в широкое употребление во всем мире, приобретая этим автоматически право на новое существование и на новое употребление, для новых нужд и для новых функций. Правда, в просвещен­ных кругах Запада почти до конца 19-го века еще более или менее смутно сохранялась память о первоначальном, подлинном значении выражения как об этом свидетельствует английский публицист Роберт Мосс. Возможно, что именно поэтому этот термин не был включен в новые конституции Нового Света, в первую очередь в конституцию США, учиты­вая его этимологическую несовместимость с выражением «республика».

 

Во всём этом была, несомненно, и положительная сторона, ибо такое замутнение этого понятия превращало его в очень удобную политическую этикетку, полезную для обозначения новых политических необходимостей.

 

Так, во время Второй Мировой войны этим именем стала обозначаться разношерстная коалиция против оси Германия – Италия - Япония. В эту коалицию входили очень противоречивые политические режимы, кото­рые как-то нужно было обозначить одним общим для них именем. Когда затем, с началом так называемой «холодной войны», эта коалиция расколо­лась, обе стороны продолжали претендовать на эту этикетку, вплоть до того, что она была включена в имена некоторых стран, даже до сих пор со­хранившиеся.

 

Со временем все государственные режимы в мире стали претендовать на эту политическую этикетку «демократии», ибо она фактически стала обо­значать просто современное государство. Так, выше упомянутый испанский философ Юлиан Мариас около двадцати лет тому назад указывал, что если все без исключения современные государства в мире официально считают себя демократическими, то в таком случае это определение по существу ничего не значит. Это был терминологический тупик: после замутнения этимологического смысла этого термина систематическими подлогами, оно в значительной мере потеряло и свой новый смысл, этими подлогами созданный.

 

Конечно, предпринимаются меры для спасения этого терминологичес­кого инструмента, на создание и общее  внедрение которого было потрачено столько сил и средств. Для этого, в первую очередь, необходимо ограничить число легитимных претенден­тов на это название. Недавно президент США Джордж Буш, на встрече с ветеранской организацией «Американский легион», заявил, что в начале 1980~х годов в мире было всего лишь 45 «демократических государств», а па сегодняшний день их число возрос­ло до 122 государств. (В Организации Объединенных Наций сегодня числит­ся около 200 государств).

 

В таком случае встает неизбежный вопрос: какой недвусмысленный кри­терий необходимо применять для то­го, чтобы размежевывать «демокра­тические государства» от недемокра­тических. Самым простым и верным методом для этого был бы возврат к условностям времён Второй Мировой войны: все государства, являющиеся членами коалиций, в которые входят США, считаются демократиями, а все остальные таковыми не считаются. Однако, такому удобному критерию противоречит многолетняя пропаганда двух вспомогательных концепций, долгое время объявлявшихся непре­менными предпосылками демократии: выборов и конституций.

 

Вот тут-то и стали выявляться но­вые тупики: оказывается, что есть страны с очень хорошо написанными конституциями и даже с выборами, но всем очевидно что никакой демократии в них нет. А иногда даже и наоборот: демократия очевидно налицо, но невыгодно признавать, что таковая в них имеется.

 

Например, в конце марта сего года немецкое государственное телевидение многократно показывало на своих экранах первые страницы немецкого текста недавно написанной (где?) конституции Афганистана. В её втором параграфе утверждается религиозная свобода всех граждан этой страны, но в третьем параграфе делается неизбежная уступка реальной расстановке реальных сил в Афганистане: все за­коны должны подчиняться установлениям Ислама. В числе таковых, яко­бы, находится и смертная казнь для всех мусульман, перешедших в другое вероисповедание, что категорически противоречит предыдущей установке.

 

В африканском государстве Ли­берия, еще с 19-го века, имеется точная копия «наилучшей» конституции, каковой, якобы, является конституция США. Однако, это обстоятельство отнюдь не смогло предотвратить дикой резни в этой стране.

 

Также и всеобщие выборы в не­которых странах иногда отнюдь не обеспечивают минимальных условий жизни, которые можно было бы чистосердечно признать демократическими. К сожалению, таких стран и се­годня немало в мире, но не все их ре­жимы подвергаются всеобщему осуждению и прещению, каковые делаются, главным образом, смотря по тому, с кем они находятся в коалиции.

 

Наоборот, имеются страны, в которых тоже имеются конституции и проводятся регулярно выборы. При­чем результаты этих выборов порази­тельно совпадают с результатами демократических опросов. Однако, по каким-то иным причинам, они автори­тарно объявляются недемократичес­кими. В таких случаях, открыто проповедуется необходимость подмены результатов выборов открытыми переворотами, к которым зачастую при­вешиваются цветные ярлыки: красный переворот Ленина и Троцкого, переворот «черных рубашек» Муссолини, переворот красных гвоздик пор­тугальских полковников, переворот оранжевых платков Ющенко, и так далее. В последних случаях мы имеем дело с двумя тупиками: тупиками выборов и тупиками переворотов. В таких случаях приходится не только определять демократичность выбо­ров, но также и демократичность пе­реворотов. Сами по себе подобные определения демократичности никак не могут быть демократическими, ни по своей форме, ни по своему существу. В таких случаях за дело берутся СММ (средства массовых манипуляций), чтобы попытаться как-то зату­шевать противоречия и скрыть тупики, но это тоже демократический тупик: СММ никем не выбираются.

 

Посему, очевидно придётся искать новые варианты этого политического инструмента. В таком случае, мы будем в выигрышном  положении, ибо на Руси данным давно бытует один такой вариант: казачья или соборная демократия, совместимая с монархией как это было в течение всей нашей истории. То­гда и противоречия будут преодолены и из тупиков можно будет выйти.

26.

Гражданское общество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Согласно классической схеме Д. Истона, гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе.

Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнером.^[1]

Гражданское общество — один из феноменов современного общества, совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности властно-государственных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины.

2. УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

Главное условие активной жизни гражданского общества - это социальная свобода, демократическое социальное управление, существование общественной сферы политической деятельности и политических дискуссий. Свободный гражданин - основа гражданского общества. Социальная свобода создает возможность для самореализации человека в обществе.

Важным условием функционирования гражданского общества является гласность и связанная с ней высокая информированность граждан, позволяющая реально оценивать хозяйственную конъюнктуру, видеть социальные проблемы и предпринимать шаги по их по их разрешению.

И наконец, основополагающим условием успешного функционирования гражданского общества является наличие соответствующего законодательства и конституционных гарантий его права на существование.

Рассмотрение вопросов о необходимости и возможности существования гражданского общества дает основание подчеркнуть его функциональную характеристику. Основная функция гражданского общества - наиболее полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей общества.

27.

Политический процесс – это определенная последовательность действий и взаимодействий между политическими факторами, которая проистекает в определенное время и в определенном пространстве.

Политический процесс развертывается в каждой стране в рамках политической системы общества, а также в региональных и глобальных масштабах. В обществе он осуществляется на государственном уровне, в административно-территориальных районах, в городе и деревне. Кроме того, он действует внутри различных наций, классов, социально-демографических групп, политических партий и общественных движений. Тем самым политический процесс раскрывает поверхностные или глубинные изменения политической системы, характеризует её переход от одного своего состояния к другому. Поэтому в целом политический процесс по отношению к политической системе раскрывает движение, динамику, эволюцию, изменение во времени и пространстве.

Основные стадии политического процесса выражают динамику развития политической системы, начиная с её конституирования и последующего реформирования. Его главное содержание связано с подготовкой, принятием и оформлением на соответствующем уровне, исполнением политических и управленческих решений, необходимой их коррекцией, социальным и иным контролем в ходе практического осуществления.

Процесс выработки политических решений дает возможность выделить в содержании политического процесса структурные звенья, раскрывающие его внутреннее строение и природу:

• представление политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения;

• выработка и принятие политических решений;

• реализация политических решений.

Политическому процессу присущи переплетение и взаимосвязь:

• революционных и реформаторских начал;

• сознательных, упорядоченных и стихийных, спонтанных действий масс;

• восходящих и нисходящих тенденций развития.

Индивиды и социальные группы, находящиеся внутри определенной политической системы, далеко не одинаково вовлечены в политический процесс. Некоторые безразличны к политике, другие участвуют в ней время от времени, третьи увлечены политической борьбой. Даже среди тех, кто играет активную роль в политических событиях, лишь некоторые азартно стремятся к власти.

Можно выделить по степени возрастания активности участия в политическом процессе следующие группы: 1) аполитичная группа, 2) голосующие на выборах, 3) участвующие в деятельности политических партий и других политических организаций и проводимых ими кампаниях, 4) искатели политической карьеры и политические лидеры.

В отличие от общего политического процесса частные политические процессы касаются отдельных сторон политической жизни. Они отличаются от общего процесса своей структурой, типологией, этапами развития. Структурными элементами частного политического процесса являются причина (или причины) его возникновения, объект, субъект и цель. Причина возникновения частного политического процесса - это появление противоречия, требующего разрешения. Это может быть проблема, затрагивающая интересы небольшой группы либо широкой общественности. Например, недовольство системой налогообложения может инициировать законотворческий процесс по её изменению. Объект частного политического процесса - это конкретная политическая проблема, ставшая его причиной: 1) возникновение и необходимость реализации каких-либо политических интересов; 2) создание новых политических институтов, партий, движений и т.д.; 3) реорганизация властных структур, создание нового правительства; 4) организация поддержки существующей политической власти. Субъект частного политического процесса - это его инициатор: какой-либо орган власти, партия, движение или даже индивид. Необходимо определить статус этих субъектов, их цели, ресурсы и стратегию их действий. Цель частного политического процесса - это то, ради чего начинается и развивается политический процесс. Знание цели позволяет оценить реальность её достижения, взвесив ресурсы, которыми располагают участники процесса. Следует отметить, что частный политический процесс не обязательно возникает в политической сфере. Он может начаться и развиваться в любой сфере общества (экономической, социальной, духовной, культурной и т.д.). Если эти сферы сами не могут разрешить возникшие противоречия, то проблема, например, из экономической превращается в политическую. Названные четыре составляющие структуры частного политического процесса дают о нем общее представление. Для комплексного изучения процесса необходима информация о ряде его характеристик: количестве и составе участников, социально-политических условиях и форме протекания. От состава и количества участников процесса и их политической ориентации зависит немало. Частные политические процессы способны охватить всю страну и даже группу стран - например, движение за запрещение ядерного оружия, но могут иметь и небольшое число участников в рамках локальной местности. От социально-политических условий, в которых протекает процесс, во многом зависит достижение поставленной цели. Формой протекания частного процесса может быть сотрудничество или борьба осуществляющих процесс сил. Совокупность частных политических процессов каждой страны представляет собой процесс её политического развития. В зависимости от преобладающих тенденций их можно разделить на два типа. Для первого характерно преобладание изменений существующей политической системы, её обновление или даже разложение и организация новой. Его можно определить как тип модификации. Для другого типа характерно преобладание стабильности политической системы и её более или менее эффективное функционирование. Его можно назвать типом стабилизации. Этапы развития частного политического процесса. Все частные политические процессы, несмотря на их многообразие, проходят в своем развитии через три этапа. Каждый частный политический процесс начинается с появления проблемы. На первом этапе определяются силы, заинтересованные в её решении, уточняются их позиции и возможности, вырабатываются пути решения данной проблемы. Второй этап - это мобилизация сил для поддержки намеченного пути решения проблемы или различных вариантов решения. Процесс завершается с прохождением третьего этапа - принятия политическими структурами мер по решению проблемы. Существует и другая точка зрения, согласно которой любой политический процесс можно разделить на пять стадий: 1) формирование политических приоритетов; 2) выдвижение приоритетов на авансцену процесса; 3) принятие по ним политических решений; 4) реализация принятых решений; 5) осмысление и оценка результатов решений. Типология частных политических процессов. Отметим основные критерии их классификации. Масштабность частного политического процесса. Здесь различаются процессы внутри общества и международные процессы. Последние бывают двусторонними (между двумя государствами) и многосторонними (между многими или даже всеми государствами мира). Частные политические процессы внутри общества делятся на базовые и локальные (периферийные). В рамках первых широкие слои населения на общегосударственном уровне вступают в отношения с властью по вопросам законотворчества и принятия политических решений. Вторые отражают, например, развитие местного самоуправления, формирование политических партий, блоков и т.д. Характер взаимосвязи общества и властных структур. На основании данного критерия частные политические процессы подразделяются на стабильные и нестабильные. Первые развиваются в стабильной политической среде с устойчивыми механизмами принятия политических решений и политической мобилизации граждан. Для них характерны такие формы, как диалог, согласование, партнерство, договор, консенсус. Нестабильные процессы возникают и развиваются в условиях кризиса власти и политической системы в целом и отражают конфликт интересов групп. Частные политические процессы различаются по времени и характеру осуществления, ориентации субъектов на соперничество или сотрудничество, явной или скрытой форме протекания. Явный (открытый) политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически выявляются в их публичных требованиях к государственной власти, которая открыто принимает управленческие решения. Теневой процесс основан на деятельности скрытых политических институтов и центров власти, а также на требованиях граждан, не выраженных в официальной форме.

28.