14. Інформація як ресурс (трудовий, економічний, соціальний). Виробництво, управління та інформація. Оптимізація використання інформації як ресурсу (мікрорівень). (2 год.)

Формирование целостных представлений об информации как о ресурсе – задача специального курса ("управление информационными ресурсами"). Задача данного раздела курса – теоретическое обоснование "ресурсности" информации. Оно базируется на исследовании человеческого труда, в котором информация играет основную роль с точки зрения его экономических результатов.

Известно, что труд человека "как бы распадается на два момента: а) на физический труд мускулов; б) на направляющую и контролирующую деятельность мозга [1, с.38], т.е. он представляет собой единство двух составляющих: энергетической и информационной. Поскольку труд вообще, абстрактный труд, создает стоимость, последняя также отсюда "выступает как взаимосвязь; единство вещественно-энергетического и информационного компонентов" [2, с.235]. Весь вопрос в том, какова, во-первых, роль каждой составляющей в труде и, соответственно, в результате труда, а во-вторых, какова динамика соотношения этих составляющих в процессе развития производительных сил.

Уже в самых простых видах труда решающее значение на его результат оказывает информационная составляющая. "В самом деле, - отмечает В.А.Трапезников, - средняя мощность, отдаваемая человеком, составляет 30-50 вт. легко подсчитать, что при существующих тарифах из энергию стоимость механической (мускульной) энергии, отдаваемой человеком, например землекопом, составляет менее 1% получаемой им заработной платы" [3]. Ясно, что для более сложных видов труда доля информационной составляющей должна быть еще больше. В настоящее время причиной различия в стоимости, создаваемой в единицу времени, традиционно характеризуемой как проявление неодинаковой "сложности труда", указывается неодинаковое развитие квалификации работников, занятых разными видами труда [4, с.7].

"Труд квалифицированного работника, - пишет И.Николов, - является источником большей стоимости, чем труд неквалифицированного. Он требует большего объема знаний. Квалифицированная рабочая сила овеществляет большую информацию в продукте труда, величина созданной ею стоимости больше" [5, с.101].

Таким образом, "степень сложности труда человека характеризуется не энергией, затрачиваемой им при совершаемых действиях, а сложностью информации, которая им при этом реализуется" [6].

Расширенное толкование понятия тезауруса, положенное в основу концепций семантической информации [7,8], позволяет использовать его в качестве эквивалента понятий "сумма знаний", "объем информации". Тогда величину информационной составляющей труда удобно выражать через объем тезауруса, реализованного в продукте труда. Процесс увеличения производительной силы труда отсюда есть функция роста тезауруса работника.

А. Д. Урсул указывает на наличие прямой корреляции изменения информационного содержания потребителя информации и Его профессионального мастерства [2,с.259] и приводит следующее важное высказывание А.И. Гутштейна о связи между квалификацией работника и объемом его тезауруса: "По существу рост квалификации исполнителя является выражением роста его тезауруса. В частности, кривые навыка, показывающие рост продуктивности (или успешности) труда по мере обучения,... в сущности, являются выражением увеличения объема тезауруса и его структурных сдвигов в направлении более адекватного отражения объективных закономерностей" (цитируется по [2,с.259]).

Итак, увеличение тезауруса работника или, если речь идет о группе трудящихся, - совокупного работника - имеет вполне определенную экономическую сущность - увеличение создаваемой в процессе труда стоимости. Именно с этих позиций видна роль научной информации как ресурса производства.

Особый интерес в этой связи представляет рассмотрение процесса увеличения тезауруса совокупного работника. В нем все большую роль играет система научно-технической информации. Действительно, научная информация, воспринимаемая тезаурусом совокупного работника, увеличивает этот тезаурус и повышает тем самым производительную силу труда совокупного работника. И если использование научной информации в труде специалистами есть в первую очередь объект экономического управления, то увеличение тезауруса совокупного работника зависит как от уровня функционирования системы научной коммуникации, так и от подготовки занятых в народном хозяйстве специалистов в качестве потребителей информации.

"Из разных источников известно, что даже очень крупные фирмы самостоятельно производят только 2% знаний, необходимых для внедрения новых видов продукции на их предприятиях. Это означает, что 98% информации должны быть получены из внешних источников" [9]. В этих условиях единственным путем повышения тезауруса совокупного работника без отрыва от производства является непрерывный диалог с системой научной коммуникации. Такой диалог и требует от каждого ученого или специалиста вполне определенного уровня подготовки в качестве потребителя информации.

Однако информация – не бесплатный ресурс. И затраты на информационное обеспечение того или иного вида деятельности (производственной деятельности – безотносительно к ее содержанию: производство, управление, коммерция, наука и т.п.) могут в какой-то момент превысить реальные или ожидаемые доходы от ее использования. В этом случае затраты на информационную деятельность будут неэффективными, т.е. будут приносить убытки. Следовательно, затраты на информационное обеспечение должны быть оптимальными по критерию экономической эффективности. Это означает, что соотношение эффект/затраты должно быть наибольшим для достижения максимального эффекта от информационной деятельности.

Литература

1. Холай Г. Экономические науки и развитие социалистической экономики. М., "Экономика", 1979.

2. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М., "Наука", 1975

3. Трапезников В.А. Вопросы управления экономическими системами. - Автоматика и телемеханика, 1969, № I.

4. Вейхер А.А. Сложный труд. Методология изучения, социально-экономические факторы, тенденции развития. Л.,"Наука", 197_.

5. Николов И. Кибернетика и экономика. Пер. с болгарского. . М.,"Экономика", 1979

6. Хурсин Л.А. Связанная информация общественной системы (динамика). "Научно-техническая информация", сер.2, 1973, № 10.

7. Шрейдер Ю.А. О семантических аспектах теории информации. В сб. Информация и кибернетика. М., "Советское радио", 1967.

8. Шрейдер Ю.А. Тезаурусы в информатике и теоретической - семантике. "Научно-техническая информация", сер.2, . 1971, № 9. Юнгберг С. Место информационной службы в структуре фирмы. Международный форум по информации и документации, 1981, т.6, № 4, с.28-52.

10..Михайлов А.И. Об основных направлениях развития системы научно-технической информации в стране. "Научно-техническая информация". Сер.1, 1980, № 4, с.1-7.

11.Уилсон Т.Д. Социологические аспекты информатики. Международный форум по информации и документации.1981, т.6, № 2, с.13-18.

12.Гиляревский Р.С. Подготовка потребителей информации в высших учебных заведениях. М., ВИНИТИ, 1977.

1 См.: Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка, т. 1. М„ 1958.

2 См.: Смирнов Н. А. Западное влияние на русский язык в петровскую эпоху. СПб., 1910, стр. 123.

3 Там же, стр. 123.

4 См.: словари: Гранат (т. 22, 1913), Брокгауза и Ефрона (т. 25, 1894), Даля (т. 2, 1881) и др.

5 Это, возможно, дало основание в «Словаре русского языка» (т. 1, 1957) вообще отождествить слова «информация» и «информирование».

6 Так, слово «информация» встречается, например, в т. 50 (стр. 66), т. 51 (стр. 75), т. 53 (стр. 118), т. 54 (стр. 244, 446), слово «информировать» в т. 50 (стр. 5), т. 51 (стр. 75), т. 54 (стр. 446), слово «информатор» в т. 54 (стр. 245), сочетание «информационный материал» в т. 53 (стр. 118) Полного собрания сочинений В. И. Ленина. Анализ смысла этих слов в соответствующих контекстах ленинских писем показывает, что они употреблялись в том же значении, что и в упомянутом выше словаре Д. И. Ушакова.

7 См.: Левидов М. Информация в советской прессе (к постановке проблемы). М.— Л., 1925; Гус М. Информация в газете (опыт практических пособий). М.,—Л., 1930; Кузьмичев В. А. Печатная агитация и пропаганда. М. — Л., 1930 и др.

8 См.: Куаъмичев В. А. Печатная агитация и пропаганда, стр. 40; Гарри А. Что такое информация.— «Журналист», 1928, № 1, стр. 42.

9 См.: Гус. М. Информация в газете, стр. 77.

10 Гус. М. Информация в газете, стр. 202.

11 Курс А. Элемент интереса в информация.—«Журналист», 1928, № 1, стр. 43.

12 Гус М. Информация в газете, стр. 72.

13 Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки. М., 1974, стр. 219.

14

15 См.: Гришкин И. И. Понятие информации. М., 1973.

*) Заметим, что эта система понятий возникла ещё до исследований Н.Хомского, и то обстоятельство, что его концепция сразу нашла готовую формальную базу, очень сильно способствовало успешному развитию этой концепции. Таким образом, и здесь теория опередила потребности приложений, как бывает чаще всего ,вопреки распространённому среди «широкой публики» ходячему мнению.

*^*) Вместо слов «основной» и «вспомогательный» нередко употребляется соответственно слова терминальный и нетерминальный.

*) Вместо «грамматика составляющих» часто говорят «грамматика непосредственно (или непосредственных) составляющих»; отсюда и сокращение «НС-грамматика». Мы опускаем слово «непосредственно», так как никаких других составляющих не бывает (см. [Гладкий-Мельчук 1969], стр. 185), но сохраняем сокращение, ставшее уже общеупотребительным.

**) Иногда используется термин «грамматика с конечным числом состояний», по нашему мнению, неудачный (см. [Гладкий-Мельчук 1969], стр. 184). Лучше всего было бы, пожалуй, говорить «конечно-автоматная грамматика», поскольку А-грамматики тесно связаны с конечными автоматами, но мы не будем этого делать, чтобы не увеличивать и без того слишком большое число терминологических вариантов.

16 В литературе символы Л и П часто употребляются в значениях, противоположных обозначенным - в случае, если вместо перемещения ленты имеют в виду перемещение головки.