Задача 4.

ООО «Исток» заключило договор поставки с ООО «Каравелла», по условиям которого обязалось поставить в период с мая по декабрь 2009 г. восемьдесят телевизоров «Sony». В июне, не получив в обусловленные договором сроки оплату за отгруженные в мае десять телевизоров, ООО «Исток» приостановило отгрузку телевизоров. Оплатив оставшиеся товары в июле того же года, ООО «Каравелла» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика договорной неустойки за просрочку поставки, считая, что у последнего не было права приостанавливать исполнение договора. Кроме того, по мнению истца, поставщик не имел права на отгрузку товаров частями.

Какое решение вынесет суд?

Задача 5.

2 февраля 2009 г. предприниматель Фишман и Торговый дом «Мир техники» заключили договор сроком действия до 10 марта 2009 г. на поставку равными партиями 12, 16 и 20 февраля 2009 г. шестидесяти компьютерных столов на сумму 180 000 руб., предусмотрев выборку товаров на складе поставщика в обусловленные договором сроки.

Несмотря на своевременные письменные извещения поставщика о готовности товаров к передаче, представитель ТД «Мир техники» для получения столов не явился. 5 марта 2009 г. покупатель получил уведомление Фишмана об отказе от договора, а 30 марта – копию искового заявления о взыскании убытков в сумме 126 000 руб., вызванных расторжением договора поставки. По заявлению истца, убытки состоят из стоимости сорока столов, которые ему так и не удалось реализовать, и 6 000 руб. – убытки от проданных 15 марта предпринимателю Королеву двадцати столов по цене 2 700 руб.

Торговый дом «Мир техники» в иске просил отказать, так как он не давал согласия на расторжение договора, а односторонний отказ от исполнения договора законом не допускается. Не согласился ответчик и с отнесением к убыткам стоимости сорока столов, которые остались у истца, имевшего возможность реализовать их по среднерыночной цене 2 600 руб., сложившейся в месте исполнения обязательства на день расторжения договора.

Оцените доводы сторон и разрешите спор.

Определите размер убытков, подлежащих взысканию.

Задача 6.

ООО «Универмаг «Юбилейный» (покупатель) реализовало по договорам розничной купли-продажи холодильники «Саратов КШ-160», полученные от производственно-коммерческой фирмы «Поиск» (поставщик) в соответствии с заключенным договором поставки.

По требованию нескольких потребителей, обнаруживших в период гарантийного срока эксплуатации недостатки проданного товара, ООО «Универмаг «Юбилейный», как продавец, осуществлявший предпринимательскую деятельность по продаже полученных холодильников в розницу, возместило им расходы на исправление недостатков, а одному из потребителей безвозмездно устранило дефекты – на общую сумму 5 948 руб.

ООО «Универмаг «Юбилейный», полагая, что ему принадлежит право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику (ПКФ «Поиск»), так и к изготовителю холодильников (ООО «СЭПО-Темп»), обратилось в арбитражный суд с иском к изготовителю о взыскании 5 948 руб. убытков.

Суд отказал в удовлетворении заявленного иска. ООО «Универмаг «Юбилейный» обратилось в апелляционный суд с жалобой об отмене указанного решения суда, считая, что согласно п. 2 и 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара или о возмещении расходов на их устранение продавцу или изготовителю товара. Поэтому предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю товара, по мнению истца, является правомерным.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Каковы последствия поставки товаров ненадлежащего качества по договору поставки?