Семинарское занятие №3

Время – 2 часа

Тема 24. Преступления против основ национальной безопасности Украины

Вопросы для обсуждения:

1. Понятия преступлений против основ национальной безопасности Украины и их общая характеристика и виды.

2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на конституционный строй Украины и их виды.

3. Преступления, посягающие на внешнюю безопасность Украины, уголовно-правовая характеристика и их основные виды.

4. Преступления, посягающие на экономическую систему Украины

5. Общая характеристика преступлений посягающих на территориальную

целостность Украины.

Литература: Основная литература та же, что и к семинару № 1

Дополнительная:

1. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. К.. 1985.

2. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М.. 1983.

3. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

4. Дьяков С.Б., Игнатов А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. 1988.

5. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. X., 1997.

6. Смельянов В.П. Злочини терористичної спрямованості X., 1997.

7. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.

8. Тарарухин С.А. Квалификация преступлений в следственной и судебной практике. К., 1995.

9. Тельнов П.Ф. Иные государственные преступления. М., 1970.

10. Ю.Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

11.Рарог А.И., Вина и квалификация преступлений. Москва, 1982 г.

12.Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977г.

Практическое занятие № 2

Время - 2 часа

Тема 25. Преступления против основ национальной безопасности Украины.

Вопросы для обсуждения:

1. Решение задач №№ 1-5 самостоятельно вне аудитории.

2. Решение задач №№ 6-10 в аудитории

3. При решение задач, обсудить вопросы:

а) понятие преступлений против основ национальной безопасности Украины;

б) особенности квалификации преступлений, посягающих на конституциональный строй Украины и их виды;

в) особенности квалификации преступлений, посягающие на внешнюю безопасность Украины,

г) особенности квалификации преступлений, посягающих на экономическую систему Украины.

д) особенности квалификации преступлений, посягающих на территориальную целостность Украины.

Задачи по теме, решаемые самостоятельно вне аудитории

Задача № 1. Топорков, работая на режимном военном предприятии и имея доступ к документам, содержащим государственную тайну, выехал в Англию. Он попросил там политическое убежище и назад не вернулся. При этом он сообщил соответствующим органам в Англии сведения, содержащие военную тайну Украины. Вопрос (задание). Квалифицируйте действия Топоркова.

Задача № 2. Офицер вооруженных сил Украины Павлов был завербован английской разведкой. За деньги Павлов передавал сведения оборонного характера, являющиеся военной тайной Украины, а также сведения, которые он собирал во время служебных совещаний и разговоров. Собранные сведения он передал англичанину Вину, который неоднократно приезжал в Украину под видом бизнесмена.

Вопрос (задание). Квалифицируйте действия Павлова и Вина.

Задача № 3. В период великой отечественной войны Ильичук, будучи завербован гестапо, принимал активное участие в карательных операциях против партизан и подпольщиков в ряде районов Украины. Выполняя волю своих хозяев, Ильичук лично участвовал в истязаниях и физическом уничтожении многих украинских граждан. Накануне изгнания врага из Украины, Ильичук обзавелся поддельными документами и, изменив фамилию, вскоре перебрался на постоянное место жительство в один из сельских районов Украины. В 1997 году органы службы безопасности Украины установили личность Ильичука и раскрыли, совершенные им преступления. Вопрос (задание). Как квалифицировать действия Ильичука?

Задача № 4 . Инженер научно-исследовательского института оборонного значения Юрко встречался с Кориной, которую он знал как родственницу своего сослуживца. Во время встреч он рассказал ей о работе, в частности похвастался, об участии в исследованиях в области нового вооружения, носивших совершенно секретный характер. В последствии было установлено, что Корина была завербована иностранной разведкой и имела задание собрать сведения о работе указанного института. Вопрос (задание). 1) Как провести разграничение между государственной изменой и разглашением государственной тайной ? 2) Как квалифицировать действия Юрко и Кориной? 3)Как измениться квалификация действий Юрко, если он знал о подлинном лице Кориной.

Задача № 5. Петренко - грузчик, работавший в морском порту, будучи завербован иностранной разведкой, получил от нее задание установить мину замедленного действия в складе, в котором хранились имеющие важное оборонное значение промышленные изделия, поступившие из одного зарубежного государства. Это задание Петровым было выполнено, однако мина была обнаружена работниками склада и обезврежена. Вопрос (задание). Квалифицируйте действия Петренко?

Задачи по теме, решаемые на занятиях в аудитории.

Задача № 6. Дежурный по вокзалу Углов, по окончанию смены употребил спиртные напитки. Будучи в состоянии опьянения, он, поднявшись на тепловоз пассажирского поезда, попросил машиниста Николаева довезти его до ближайшего поезда, где он проживал. Николаев исполнить просьбу отказадлся и удалил Углова с тепловоза. В ответ на это Углов заявил: « Я тебе сделаю так, что век будешь помнить». После этого он незаметно для машиниста отключил тормозную систему у багажно-почтового вагона. Эти действия Углов совершил уже после того, как тормоза были опробованы и поезд подготовлен к отправке. Техническая экспертиза пришла к выводу, что отключение тормозной системы у вагона в конкретной обстановке могло привести к столкновению с товарным поездом на ближайшей станции. Наступление тяжких последствий было предотвращено благодаря бдительности помощника машиниста, который обнаружил отключение тормозов.

Вопрос (задание). Квалифицируйте действия Углова?

Задача № 7. Во время зарубежной туристической поездки гражданин Украины Власенко, будучи в нетрезвом состоянии, затеял драку и причинил тяжелое увечье местному жителю. После задержания Власенко был допрошен с участием представителей спецслужб, которые пообещали не привлекать его к уголовной ответственности, если он согласится сотрудничать с разведкой этой страны. Власенко дал подписку о сотрудничестве. Впоследствии он представлял агентам разведки, нелегально проникавшим на территории Украины, возможность жить у него на квартире, лично сопровождал некоторых из них в поездках по городам юга Украины.

Вопрос (задание). Квалифицируйте действия Власенко.

Задача № 8. Заместитель главного инженера строительного объекта оборонного назначения гр-н Тиран, следуя в отпуск в Грецию, в купе вагона поезда в беседе со своими попутчиками из хвастовства сообщил сведения, не подлежащие оглашению, о чем он был осведомлен. Через несколько дней эти сведения появились на страницах некоторых газет западных стран. Будучи уличен в сообщении этих сведении, Тиран заявил, что, по его мнению, они не составляют государственную тайну.

Вопрос (задание). Квалифицируйте действия Тирана.

Задача № 9. Недовольный личными качествами своего начальника Стеценко, государственный инспектор Барчук решил скомпрометировать его и обеспечить себе продвижение по службе. Имея доступ к секретным документам, оставленным

Стеценко на рабочем месте, Барчук в обеденный перерыв взял один лист документ, числившийся за начальником и содержащий государственную тайну, вложил в целлулоидную папку и положил под палас в коридоре государственного учреждения. Это видела уборщица. Перед этим Барчук написал анонимную записку о том, что его начальник потерял секретный документ. В результате начатого поиска в конце дня папка была обнаружена.

Вопрос (задание). Квалифицируйте действия Стеценко и Барчука.

Задача № 10. Завербованный иностранной разведкой гражданин Украины

Спивак в течение восьми месяцев ожидал указаний по поводу оказания помощи агентам этой разведслужбы во время их пребывания на территории Украины. Однако опасаясь разоблачения, он решил прекратить свое сотрудничество с агентурой. С этой целью он выехал в другую местность и стал жить по фальшивым документам. Случайно при проверке документов Спивак навлек подозрение и был вынужден рассказать о причинах, по которым пользовался ими.

Вопрос (задание). Квалифицируйте действия Спивака.

Литература: Основная литература та же, что и к семинару № 1

Дополнительная:

1. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. К.. 1985.

2. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М.. 1983.

3. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

4. Дьяков С.Б., Игнатов А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. 1988.

5. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. X., 1997.

6. Смельянов В.П. Злочини терористичної спрямованості X., 1997.

7. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.

8. Тарарухин С.А. Квалификация преступлений в следственной и судебной практике. К., 1995.

9. Тельнов П.Ф. Иные государственные преступления. М., 1970.

10. Ю.Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

11.Рарог А.И., Вина и квалификация преступлений. Москва, 1982 г.

12.Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977г.