- •Российская академия правосудия
- •Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс
- •Содержание
- •Введение
- •Объем дисциплины и виды учебной работы
- •Тематический план для студентов заочной формы обучения (на базе среднего профессионального образования)
- •Тематический план лекций и семинарских занятий для студентов заочной формы обучения (на базе среднего общего образования, на базе высшего профессионального образования)
- •Тематический план лекций и семинарских занятий для студентов заочной формы обучения (на базе среднего профессионального образования)
- •Тематика лекций
- •Тема 1. Теория и история судебного конституционного контроля
- •Тема 2. Судебно-конституционное устройство
- •Тема 3. Общие правила и стадии конституционного судопроизводства
- •Тема 4. Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел
- •Тема 1. Судебно-конституционное право и процесс как отрасль права и законодательства, как наука и учебная дисциплина
- •Тема 2. Конституционное правосудие как высшая форма конституционного контроля в правовом государстве
- •Тема 3. Возникновение и основные этапы развития судебного конституционного контроля
- •Тема 4. Источники судебно-конституционного права и процесса
- •Тема 5. Решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации
- •Тема 6. Конституционное правосудие и общественная практика
- •Часть вторая судебно-конституционное право
- •Раздел I. Судебно-конституционное устройство
- •Тема 7. Конституционный Суд Российской Федерации в системе высших органов государственной власти
- •Тема 8. Состав, формирование и структура Конституционного Суда Российской Федерации
- •Тема 9. Статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации
- •Раздел II. Конституционная юрисдикция
- •Тема 10. Цель и задачи, функции и полномочия Конституционного Суда Российской Федерации
- •Часть третья судебно-конституционный процесс
- •Раздел I. Общие правила и стадии конституционного судопроизводства
- •Тема 11. Конституционное судопроизводство – самостоятельный вид юрисдикционного процесса
- •Тема 12. Стадии конституционного судопроизводства и их законодательное регулирование
- •Часть четвертая конституционо-уставное правосудие в субъектах российской федерации
- •Тема 22. Судебное конституционно-уставное право: судебное конституционно-уставное устройство и конституционно-уставная юрисдикция
- •Тема 23. Судебный конституционно-уставный процесс (конституционно-уставное судопроизводство)
- •Нормативные правовые акты
- •Литература
- •Нормативные правовые акты
- •Литература
- •Часть вторая судебно-конституционное право
- •Раздел I. Судебно-конституционное устройство (темы 7-10)
- •Раздел II. Конституционная юрисдикция (тема 10)
- •Часть третья судебно-конституционный процесс
- •Раздел I. Общие правила и стадии
- •Конституционного судопроизводства (темы 11-12)
- •Раздел п. Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел (темы 13-20)
- •Часть четвертая конституционно-уставное правосудие в субъектах российской федерации (темы 21-23)
- •Методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов
- •Задания для выполнения контрольных работ
- •Примерная тематика научных докладов
- •Примерная тематика дипломных работ
- •Литература1 Нормативные правовые акты
- •Официальные акты высших судебных органов
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Вопросы для подготовки к экзамену
- •Приложение 1. Список тематических сайтов
- •Витрук Николай Васильевич Кряжкова Ольга Николаевна
- •Ответственный за выпуск – …
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993, 25 декабря.
Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 г. (с изм. от 30 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства РФ, 2004, № 27, ст. 2710; 2007, № 1 (ч. I), ст. 2.
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. (с изм. от 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 13, ст. 1447; 2007, № 7, ст. 829.
Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // Собрание законодательства РФ, 1995, № 29, ст. 2757.
Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 г. (с изм. от 16 ноября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 7, ст. 635; 2007, № 48 (ч. II), ст. 5850.
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. (с изм. от 24 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ, 1998, № 7, ст. 801.
Регламент Конституционного Суда Российской Федерации: Принят в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации 1 марта 1995 г. // Официально не опубликован.
Литература
Брежнев О.В. Споры о компетенции между органами власти как объект судебного конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право, 2005, N 4.
Бриксов В.В. Критерии конституционности объектов федерального судебного конституционного контроля: некоторые проблемы // Государство и право, 2002, № 12.
Гаджиев Г.А. Пределы толкования Конституции Конституционным Судом // Право и политика, 2000, № 12.
Кальяк А.М. О сфере действия решений Конституционного Суда России по делам о нормоконтроле // Государственная власть и местное самоуправление , 2006, N 8.
Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права, 2003, № 8.
Кравец И.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика в России // Право и политика , 2006, N 8.
Малюшин А.А. Правотворчество конституционного правосудия в процессе выявления конституционности нормативных правовых актов // Справочная правовая система «КонсультантПлюс», 2007.
Малюшин А.А. Правотворчество конституционного правосудия при разрешении дел о соответствии действующих нормативных актов Конституции РФ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс», 2007.
Петров А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в сфере нормоконтроля: некоторые «белые пятна» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 2000, N 1.
Петрушев В.А. О юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ // Право и политика , 2007, N 5.
Таева Н.Е. Пределы толкования конституционно-правовых норм Российской Федерации // Государство и право, 2006, № 12.
Хабриева Т. Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право, 1996, N 10.
Чаптыков А.В. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ в порядке конкретного нормоконтроля // Государственная власть и местное самоуправление , 2005, N 4.
Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право, 1998, № 5.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ
Часть первая
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ
СУДЕБНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ (темы 1-6)
Судебно-конституционное право и процесс (конституционное правосудие) как область жизнедеятельности в настоящее время переживает период становления, поэтому следует иметь в виду неоднозначность точек зрения по отношению к нему: 1) это отрасль права (самостоятельная или комплексная), 2) подотрасль конституционного (государственного) права, 3) институт конституционного (государственного) права. С учетом этого, нельзя не отметить нормативно-правовую нерешенность и научную неразработанность отдельных проблемных вопросов. Указание в Конституции РФ на наличие специального – конституционного – судопроизводства, между тем, не означает автоматическое появление отрасли права, обслуживающей такую публично-правовую деятельность. Одним из доводов этому утверждению служит тот факт, что в тексте Конституции РФ упоминаются многие другие политико-правовые явления, но это совершенно не означает, что каждому из них надо «предоставить» свою отрасль.
Структура судебно-конституционного права и процесса как совокупности правовых норм, по мнению некоторых ученых, состоит из двух подотраслей – судебного конституционного права (организация и деятельность органов судебного конституционного контроля) и судебного конституционного процесса (порядок осуществления конституционного судопроизводства).
При анализе источников судебно-конституционного права и процесса следует тщательно определить структурные элементы Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Регламента Суда, поскольку данный вопрос в учебниках не принято раскрывать. Кроме того, надлежит четко просмотреть все подзаконные нормативные правовые акты, посвященные конституционному правосудию, на предмет их неконституционности (например, вопрос о пенсионном обеспечении судей решается указами Президента РФ в отсутствие специального закона в индивидуальном порядке).
Итоговые решения не подлежат обжалованию. В связи с этим студентам внимательно следует изучить проблему фактического пересмотра Судом своих решений, несмотря на официальный запрет (дело Собянина, дело о возвращении федерального закона Президентом РФ без подписания и т.д.). В одном ряду с этим аспектом проблема учета решений Европейского суда по правам человека по делам, по которым Суд отказался выносить решение либо не удовлетворил притязания заявителя.
Итоговые решения в соответствии с законом подразделяются на постановления, заключения (не принимались ни разу с 1994 г.) и определения о распространении правовой позиции Суда на аналогичные конституционно-правовые ситуации.
В отечественной юридической науке есть разные мнения о том, какова природа решений (и правовых позиций) Конституционного Суда Российской Федерации, но объективности ради можно выделять: мнение Суда в целом, мнение действующих судей, мнение Председателя Суда, мнение судей, находящихся в отставке, мнение представителей иных высших судов и т.д.
Разговоры о всеобщем воздействии Конституционного Суда Российской Федерации на общественную практику сталкиваются с удивительным рядовым явлением: повсеместное отсутствие учета принятых Судом решений и выраженных в них правовых позициях в юридической учебной литературе, абсолютная масса ученых-юристов не знает (и не повествует другим, например, студентам) даже о базовых решениях Суда, относящихся к дисциплине. Например, учебники по теории государства и права даже не предполагают компетентность их авторов по данному вопросу.
Часто возникающий вопрос о соотношении активности и самоограничения в деятельности Конституционного Суда решается неординарно: Конституционный Суд Российской Федерации не может рассматривать дела по собственной инициативе, поэтому субъектов права на обращение должен рассматривать как «клиентов», обеспечивающих его работой.