- •Роль античной философии в становлении научной рациональности
- •Основные философские школы Древней Греции
- •Философское учение Сократа
- •Основные положения философии Платона
- •Система философии Аристотеля
- •Философское учение Отцов Церкви (патристика)
- •Истины веры и истины знания Фомы Аквинского
- •Особенности научного знания в эпоху схоластики (р. Бэкон, д. Скотт, у. Оккам)
- •Гуманизм философии эпохи Возрождения
- •Философия ренессансного естествознания (н. Коперник, Дж. Бруно, г. Галилей)
- •Картезианский рационализм. Учения Декарта о научном методе
- •Эмпиризм ф. Бэкона и его роль в становлении науки Нового времени
- •Особенности эмпиризма в философии т. Гоббса и Дж. Локка
- •Проблема познания в философских учениях Дж. Беркли и д. Юма
- •Философия французского Просвещения XVIII в. (Вольтер, ж.-ж. Руссо, ш. Монтескье)
- •Философия и научная программа в. Г. Лейбница
- •Метафизический монизм и рационализм б. Спинозы. Этика.
- •Учение и. Канта о познании («Критика чистого разума») Кант, Иммануил (Kant, Immanuel) (1724-1804), выдающийся немецкий философ.
- •Наукоучение и. Фихте. Философия природы ф. Шеллинга
- •Учение о духе и диалектика г. Ф. В. Гегеля
- •Неогегельянство
- •Проблема методологии в философии неокантианства
- •Позитивизм (о. Конт, Дж. С. Милль, г. Спенсер)
- •Неопозитивизм Венского кружка (р. Карнап, м. Шлик, а. Нейрат, ф. Франк)
- •Основные проблемы философии экзистенциализма
- •Американский прагматизм (ч. Пирс, у. Джемс, Дж. Дьюи)
- •«Философия жизни» и её основные проблемы
- •Феноменология э. Гуссерля
- •Структурализм и постструктурализм
- •Язык и мышление. Философия языка
- •Социальная философия Франкфуртской школы (т. Адорно, ю. Хабермас)
- •Философские идеи классического психоанализа (з. Фрейд). Неофрейдизм
- •Философская герменевтика (ф. Шлейермахер, г.-г. Гадамер)
- •Неотомизм в контексте диалога религии и науки
- •Персонализм и его вклад в учение о человеке хх века
- •Основные концепции философии постмодернизма
- •Арабо-мусульманская философия (периодизация, школы, персоналии)
- •Периоды и школы индийской философии
- •Основные направления философской мысли Древнего Китая (периодизация, школы)
- •Компаративистский подход к проблеме философского диалога «Запад-Восток»
- •Проблема человека в русской философии XIX-XX вв (на примере персоналий по выбору)
- •Проблема «Россия-Запад» в философии XIX в. Западники и славянофилы
- •Основные направления русской философии XIX-начала XX вв
- •Философия всеединства в. Соловьева
- •Философские идеи русского космизма (н. Ф. Федоров, к. Э. Циолковский, в. И. Вернадский, а. Л. Чижевский)
- •Русская религиозная философия XX в
- •Предмет и функции философии. Структура философского знания
- •Философия в системе культуры. Мировоззренческая функция философии
- •Уровни научного исследования: эмпирическое и теоретическое. Методы и формы эмпирического познания. Теоретический уровень познания.
- •Проблема истины в научном и философском знании
- •Категория бытия в философии. Онтология и метафизика
- •Классическая и неклассическая эпистемология
- •Проблема сознания в философии. Роль науки в исследовании сознания
- •Природа как объект философского знания. Природа и общество
- •Основные проблемы философии истории
- •Понятие социальной структуры. Проблема социальной справедливости
- •Роль экономической жизни в развитии культуры и цивилизации
- •Духовная жизнь общества. Понятие общественного сознания
- •Человек как предмет философского анализа
- •Духовный мир человека и проблема становления личности
- •Культура и цивилизация. Особенности развития современной цивилизации
- •Философские проблемы этногенеза
- •Социальный прогресс. Концепции устойчивого развития
- •Социально-философские проблемы глобализации
- •Эстетический идеал современности и проблема прекрасного
- •Проблемы морали. Особенности современного нравственного сознания
- •Искусство как форма духовной деятельности
- •Представления о совершенном человеке в различных культурах. Смысл человеческого бытия
- •Свобода и ответственность человека и общества. Этика ненасилия
- •Понятие ценности и его роль в познании
-
Классическая и неклассическая эпистемология
Теория познания (гносеология, эпистемология) - раздел философии, в котором анализируется природа и возможности знания, его границы и условия достоверности.
Ни одна философская система, поскольку она претендует на нахождение предельных оснований знания и деятельности, не может обойтись без исследования этих вопросов.
Понимание характера проблем теории познания, ее судьбы и возможного будущего предполагает анализ двух ее типов: классического и неклассического.
В классической теории познания можно выделить следующие особенности.
1. Критицизм. В сущности вся философия возникает как недоверие к традиции, к тому, что навязывается индивиду внешним (природным и социальным) окружением. Философия — это способ самоопределения свободной личности, которая полагается только на себя, на собственные силы чувства и разума в нахождении предельных оснований своей
жизнедеятельности. Поэтому философия выступает также и как критика культуры. Теория познания — это критика того, что считается знанием в обыденном здравом смысле, в имеющейся в данное время науке, в других философских системах. Поэтому исходной для теории познания является проблема иллюзии и реальности, мнения и знания. Эта тематика была хорошо сформулирована уже Платоном в диалоге «Теэтет». Что считать знанием? Ясно, что это не может быть общепринятым мнением, ибо оно может быть общим заблуждением, это не может быть и просто мнением, которому соответствует реальное положение дел (т. е. истинным высказыванием), ибо соответствие между содержанием высказывания и реальностью может быть чисто случайным. Платон приходит к выводу о том, что знание предполагает не только соответствие содержания высказывания и реальности, но и обоснованность первого.
2. Фундаментализм и нормативизм. Сам идеал знания, на основе которого решается задача критики, должен быть обоснован. Иными словами, следует найти такой фундамент всех наших знаний, относительно которого не возникает никаких сомнений. Все то, что претендует на знание, но в действительности не покоится на этом фундаменте, должно быть отвергнуто. Поэтому поиск основания знаний не тождествен простому выяснению причинных зависимостей между разными психическими образованиями (например, между ощущением, восприятием и мышлением), а направлен на выявление таких знаний, соответствие которым может служить нормой. Иными словами, следует различать то, что фактически имеет место в познающем сознании (а все, что в нем есть, например, иллюзия восприятия или заблуждение мышления, чем-то причинно обусловлено) и то, что должно быть для того, чтобы считаться знанием (т. е. то, что соответствует норме). При этом в истории философии нередко нормативное смешивалось с фактически сущим и выдавалось за последнее.
3. Субъектоцентризм. В качестве несомненного и неоспоримого базиса, на котором можно строить систему знания, выступает сам факт существования субъекта. С точки зрения Декарта — это вообще единственный самодостоверный факт. Во всем остальном, в том числе и в существовании внешнего моему сознанию мира и других людей, можно усомниться (таким образом, критицизм, характерный для всей классической теоретико-познавательной традиции, многократно усиливается принятием этого тезиса). Знание о том, что существует в сознании — неоспоримо и непосредственно. Знание о внешних моему сознанию вещах — опосредованно (Декарт, 1950). Для эмпириков таким неоспоримым статусом обладают данные в моем сознании ощущения. Для рационалистов — это априорные формы сознания субъекта. Так возникают специфические проблемы классической теории познания: как возможно знание внешнего мира и сознания других людей? Их решение оказалось весьма трудным (хотя был предложен целый ряд таковых), в том числе не только для философии, но и для эмпирических наук о человеке, принявших субъектоцентричес-кую установку классической теории познания, в частности для психологии. Для целого ряда философов и ученых, разделявших принципиальную установку классической теории познания относительно непосредственной данности состояний сознания и в то же время не сомневавшихся в такой же очевидности факта существования внешних предметов (теоретико- познавательный реализм) оказалось трудным согласовать эти положения.
4. Наукоцентризм. Теория познания приобрела классический вид именно в связи с возникновением науки Нового времени и во многом выступала как средство легитимации этой науки. Поэтому большинство теоретико-познавательных систем исходило из того, что именно научное знание, как оно было представлено в математическом естествознании этого времени, является высшим типом знания, а то, что говорит наука о мире, то и существует на самом деле. Многие проблемы, обсуждавшиеся в теории познания, могут быть поняты только в свете этой установки.
Неклассическая теория:
1. Пост-критицизм. Это не означает отказа от философского критицизма (без которого нет самой философии), а только лишь понимание того фундаментального факта, что познание не может начаться с нуля, на основе недоверия к всем традициям, а предполагает вписанность познающего индивида в одну из них. Данные опыта истолковываются в теоретических терминах, а сами теории транслируются во времени и являются продуктом коллективной разработки. На смену установке недоверия и поисков само-достоверности приходит установка доверия к результатам деятельности других. Речь идет не о слепом доверии, а только о том, что всякая критика предполагает некую точку опоры, принятие чего-то, что не критикуемо в данное время и в данном контексте (это может стать объектом критики в другое время и в ином контексте). Эта идея хорошо выражена Л. Витгенштейном в его поздних работах (Витгенштейн, 19946). Сказанное означает, что в коллективно выработанном знании может иметься такое содержание, которое не осознается в данный момент участниками коллективного познавательного процесса. Такое неосознаваемое мною неявное знание может иметься у меня и относительно моих собственных познавательных процессов (Полани, 1985).
2. Отказ от фундаментализма. Он связан с обнаружением изменчивости познавательных норм, невозможности формулировать жесткие и неизменные нормативные предписания развивающемуся познанию. Попытки отделять знание от незнания с помощью таких предписаний, предпринятые в науке XX века, в частности логическим позитивизмом и операционализмом, оказались несостоятельными.
3. Отказ от субъекте центризма. Если для классической теории познания субъект выступал как некая непосредственная данность, а все остальное вызывало сомнение, то для современной теории познания проблема субъекта является принципиально другой. Познающий субъект понимается в качестве изначально включенного в реальный мир и систему отношений с другими субъектами. Вопрос не в том, как понять познание внешнего мира (или даже доказать его существование) и мира других людей, а как объяснить генезис индивидуального сознания, исходя из этой данности.
4. Отказ от наукоцентризма. Наука является важнейшим способом познания реальности. Но не единственным. Она принципиально не может вытеснить, например, обыденное знание. Для того, чтобы понять познание во всем разнообразии его форм и типов, необходимо изучать эти до-научные и вне-научные формы и типы знания. Самое важное при этом то, что научное знание не просто предполагает эти формы, но и взаимодействует с ними. Это было хорошо показано, в частности, при изучении обыденного языка в философии позднего Л. Витгенштейна и его последователей. Например, сама идентификация предметов исследования в научной психологии предполагает обращение к тем явлениям, которые были выделены здравым смыслом и зафиксированы в обыденном языке: восприятие, мышление, воля, желание и т. д. То же самое в принципе относится и ко всем другим наукам о человеке: социологии, филологии и др.