Методические рекомендации

Первый вопрос. Проблема генезиса феодализма одна из наиболее сложных проблем отечественной исторической мысли. В начале обсуждения следует кратко охарактеризовать уровень ее изучения в начале ХХ века. Далее необходимо рассмотреть, как изучалась тема отечественными историками в 1920-1950-х гг. Обратите внимание, что вопросы феодализма изучались в тесной связи с подходами дореволюционной школы.

Следует отметить дискуссию о социально-экономическом строе Киевской Руси и позиции С.В. Юшкова, Б.Д. Грекова, М.Н. Тихомирова и др. Обратите внимание на серию дискуссий о теории формаций, споры об азиатском способе производства на рубеже 1920-1930-х гг., имевшие большое значение для исследования проблем феодализма в России. Далее проанализируйте дискуссии 30-х гг. (Б.Д. Греков «Рабство Киевской Руси», «Очерки по истории феодализма в России. Система господства и подчинения в феодальной деревне», «Феодальные отношения в Киевском государстве», «Киевская Русь»; точки зрения С.В. Юшкова, А.В. Арциховского, М.Н. Тихомирова, П.П. Смирнова, А.В. Шестакова, М.М. Цвибака и других на проблему генезиса феодализ­ма на Руси). Какие вопросы вызывали наибольшие разногласия среди историков? Почему в ходе дискуссий были отвергнуты теория торгового капитала (М.Н. Покровский) и взгляд на крепостничество как на формацию? Дайте характеристику концепции Б.Д. Грекова: основные положения, аргументация.

Рассмотрите итоги дискуссии, проходившей на страницах журнала «Вопросы истории» в 1949-1951 гг. Как стала рассматриваться после окончания Великой Отечественной войны Киевская Русь? Точки зрения С.В. Юшкова, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова, П.П. Смирнов, С.В. Бахрушина, Б.А. Романова, В.В. Мавродина и др. Следует подчеркнуть, что в 40-50-х гг. исследования по теме от­личались более конкретным изображением занятий населения; ос­новное внимание историки сосредоточили на изучении земледелия — основного занятия восточных славян.

Какие новые точки зрения по проблеме появились в конце 50-х – 80-х гг.? Научные исследования археологов и историков (А.В. Арциховский, М.И. Артамонов, Ю.Л. Бессмертный, М.Ю. Брайчевский, В.И. Горемыкина, Л.В. Данилова, А.А. Горский, В.И. Довженок, В.В. Мавродин, Л.В. Милов, А.И. Неусыхин, В.Т. Пашуто, А.П. Пьянков, Е.Д. Романова, М.Б. Свердлов, Я.Н. Щапов, В.Л. Янин и др.). Исторические концепции Б.А. Рыбакова, Л.В. Черепнина, И.Я. Фроянова. Обсуждение дискуссионных точек зрения. Противостояние научных школ Грекова-Рыбакова и Фроянова.

Основные подходы к изучению темы на рубеже XX-XXI вв.

Второй вопрос. Кратко охарактеризуйте основные кон­цепции по истории образования единого государства, существовав­шие в 20-х гг. Одна из первых попыток создания новой концепции образования и развития государства в Х1V-ХV1 вв. принадлежала М.Н. Покровскому.

В 30-е – начале 50-х гг. в работах С.В. Бахрушина, К.В. Базилевича, В.В. Мавродина, И.И.Смирнова, С.В. Юшкова, Л.В. Черепнина, Б.А. Рыбакова была развернута иная концепция образования русского централизованного государства. В чем состояли отличительные особенности данной концепции? Обра­тите внимание на дискуссию 1946 г., проходившую на страницах журнала «Вопросы истории» (П.П. Смирнов об «аграрном перевороте» в XIV веке). Монография Л.В. Черепнина «Русские феодальные архивы XIV-XV вв.» (1948-1951).

Конец 50-х – 60-е гг. – исследования А.Д. Горского, С.М. Каштанова, Г.Е. Кочина, А.М. Сахарова, Л.В. Черепнина и др. о предпосылках образования единого Российского государства. В чем они видели отличия этого процесса в России от стран Западной Европы? Дискуссии о сущности централизаторской политики Ивана Грозного (С.М. Дубровский, А.А. Зимин, И.И. Смирнов, М.Н. Тихомиров). Л. В. Черепнин «Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв.» (1960).

1970-1980-е гг. – новые исследования о процессах складывания Московского государства, его социально-экономическом и политическом строе (Л.В. Черепнин, С.О. Шмидт, А.А. Зимин, Р.Г. Скрынников, А.М. Сахаров, А.Л. Шапиро, В.И. Корецкий, Ю.Г. Алексеев, Д.Н. Альшиц, В.Б. Кобрин и др.). Дискуссии о сущности сословно-представительной монархии в России, формировании боярской аристократии, о роли Русской Православной Церкви в эпоху РЦГ, «великой самодержавной революции» Ивана IV и др.

Конец XX – начало XXI вв. – обсуждение проблем источниковедения Русского централизованного государства, версии о полицентрическом характере объединительных процессов в XIII-XV вв., переосмысление политической истории XIV-XVII вв., идеологии единого государства, фигуры Ивана III и др. (С.В Думин, Д.Н. Александров, А.П. Богданов, В.И. Корецкий, Я.С. Лурье, Е.В. Чистякова, А.Л. Хорошкевич, Ю.Г. Алексеев, Б.Н. Флоря, М.М. Кром, Ю.В. Кривошеев и др.). Обсуждение монографии А.А. Зимина «Витязь на распутье…».