1. Рішення у справі, а також ухвали про прийнятність або неприйнятність заяв мають бути вмотивовані.

2. Якщо рішення у справі повністю або частково не виражає одностайної думки суддів, кожний суддя має право викласти окрему думку.

(Конвенція «Про захист прав людини і основних свобод», стаття 45)

Пункт 1 статті 45 Конвенції зобов'язав судові інстанції вказувати мотивування винесених ними рішень, але цей пункт не можна тлумачити як зобов'язання надавати детальну відповідь по кожному аргументу. І хоча національні суди користуються обмеженим правом ухвалення рішення в питанні вибору аргументів у конкретній справі і залучення доказів достовірності затверджень сторін, ці органи зобов'язані вказати підстави для своїх дій, виклавши мотивування цих рішень.

Роль мотивованого рішення полягає в тому, що воно доводить сторонам, що їх позиції були вислухані. Крім того, мотивоване рішення дає можливість якій-небудь стороні оскаржити його, а апеляційній інстанції – можливість переглянути його. Виклад мотивованого рішення є єдиною можливістю для громадськості прослкувати за відправленням правосуддя. Таким чином, можна зробити висновок - якщо невмотивовані судові акти можуть бути порушенням права на справедливий суд, то вимога мотивованості повинна стати об'єктом пильної уваги всіх судових інстанцій. Мотивованість всіх судових актів гідне завдання, але його необхідно реалізувати в Україні.

У сучасному світі, коли проблема захисту прав людини вийшла далеко за межі кожної окремої держави, виникла необхідність в створенні універсальних міжнародно-правових стандартів, які так само є основними правами людини. Ці основні права відображені у ряді найважливіших міжнародно-правових актів, які встановили загальнолюдські стандарти прав і інтересів особи, визначили рівень, нижче за який держава не може опускатися. Європейський підхід і його демократичні норми залишає нашим співгромадянам ще одну реальну можливість домогтися своїх законних прав.

Всі люди є рівними перед законом і мають право без будь-якої дискримінації на рівний захист закону.

В цьому відношенні всякого роду дискримінація повинна бути заборонена законом, і закон повинен гарантувати всім особам рівний і ефективний захист проти дискримінації за будь-якою ознакою, як-от: раса, колір шкіри, стать, мова, релігія, політичні чи інші переконання, національне чи соціальне походження, майновий стан, народження чи інші

обставини.

(«Міжнародний пакт про громадянські і політичні права», стаття 26)

Відмова від протидії дискримінації відносно сексуальних меншин, ослабляє цінність і авторитет установ, відповідальних за втілення в життя мінімально прийнятних стандартів. Спостерігається, мабуть, зростаюча схильність до визнання прав сексуальних меншин, і це прагнення потребує особливої підтримки з боку тих, хто представляє осіб, що піддаються довільній дискримінації за ознакою їх приналежності до сексуальної меншості. Повне визнання за лесбійками і геями права на самовизначення особи і права жити в умовах власної культури і ідентичності, а також прав транссексуалів жити відповідно до обраної ними самими статі ще залишається проблемою в т.ч. і для міжнародних механізмів захисту прав людини.

1. Ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного втручання в його особисте і сімейне життя, свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його життя або таємницю його кореспонденції чи незаконних посягань на його честь і репутацію.

2. Кожна людина має право на захист закону від такого втручання чи таких посягань.

( «Міжнародний пакт про громадянські і політичні права», стаття 17)

На жаль, проблему дискримінації не можливо цілком розв’язати, тільки перейшовши на правові стандарти Європи. Потрібні ширші системні підходи, пов’язані з освітою, суспільною політикою та ін. Способи розв’язання проблеми не завжди регулюються законодавством Євросоюзу. Проблеми геїв та лейсбійок, пов'язані з дискримінацією гомосексуалів та їх сімей, вважаються політичним питанням. Держава повинна вести активну боротьбу з гомофобією. Але для того, щоб уряд через свої установи - міністерства та інші спеціалізовани ведомства - розгорнув таку діяльність, мусить існувати так звана политична воля, тобто прагнення політичної еліти розпочати таку діяльність на рівні країни. Крім того, хоч право формує нашу свідомість і впливає на між-людські стосунки, ми самі мусимо змінюватися як суспільство, щоб випадків нетолерантності і дискримінації було все меньше.

Якщо у визначення демократії слід включити гарантію надання тих же прав, якими володіє більшість, соціальним вигнанцям і людям з маргінальних слоїв суспільства, то за такі права – а вони є загальними, природженими і невід'ємними – треба боротися і їх слід затвердити. Лише за наявності готовності захистити найслабкіших і безправніших серед нас, усі ми зможемо гарантувати захист власних наших прав. Європейський підхід і його демократичні норми залишає нашим співгромадянам ще одну реальну можливість добитися своїх законних прав.