2.3. Динамика послекризисной денежно-кредитной политики

Правительство, возглавляемое Е.Примаковым, пришедшее к власти в сентябре 1998 года, вызвало ожидания серьезных изменений макроэкономической политики. Предполагать инфляционный вариант развития событий можно было на основе многочисленных выступлений видных членов правительства с призывами к усилению вмешательства государства в экономику, компенсации потерь населения от кризиса осени 1998, государственной поддержки банковской системы. Казалось, правительство было готово пойти на открытую конфронтацию с международными финансовыми организациями и иностранными кредиторами.

Однако на практике правительство Е. Примакова проявило необходимую осторожность и в итоге обеспечило не только принятие, но и реализацию жесткого бюджета на 1999 год при проведении сдержанной денежной политики. Еще большей степенью прагматизма можно охарактеризовать политику Правительства РФ, возглавляемого С. Степшиным и В. Путиным.

Среди основных целей политики валютного курса на 2000 год ЦБ РФ определил сглаживание значительных колебаний обменного курса рубля и поддержание золотовалютных резервов на уровне, обеспечивающем доверие к проводимой денежно-кредитной политике и стабильность российской валютно-финансовой системы. Была отмечена необходимость совершенствования действующего механизма обязательного резервирования и его нормативной базы, расширения объема операций ЦБ РФ на открытом рынке и депозитных операций с коммерческими банками. Процентная политика Банка России в 2000 год планировалась лишь опосредованным способом: с помощью контроля за объемом эмиссии и операциями на открытом рынке, хотя вследствие медленного развития внутреннего рынка государственных ценных бумаг, данные меры денежно-кредитного регулирования имели ограниченное значение.

Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2000 год содержали два базовых сценария развития экономики в 2000 году. Согласно первому (умеренному) сценарию, прирост денежной массы должен был составить 20–28%, инфляция – около 18–22%, а прирост реального ВВП – от 1 до 2%. Второй сценарий (оптимистичный) предполагал существенно более высокие показатели роста реального ВВП (6–10%) при незначительном по сравнению с первым вариантом увеличением прироста денежной массы М₂ (32–38% за год) и инфляцией на уровне 25–28 %³.

«Замораживание» в августе 1998 года рынка государственных ценных бумаг значительно сузило инструментальные возможности ЦБ РФ, в первую очередь, по управлению ликвидностью в краткосрочном периоде. Фактически, на протяжении всего послекризисного периода Банк России осуществлял операции на открытом рынке лишь в форме рублевых и валютных интервенций на валютном рынке. Общий объем эмитированных облигаций Банка России, обращавшихся на рынке в период с сентября 1998 года по февраль 1999 года, не превысил 26 млрд. рублей (т.е. не более 10% по отношению к широкой денежной базе на конец 1998 года), а объем новых ГКО, выпущенных в 2000 году, составил около 13,2 млрд. рублей (около 2% по отношению к широкой денежной базе на середину 2000 года), в том числе суммарный оборот всех ГКО-ОФЗ на вторичном рынке не превышал 3–5 млрд. рублей. В этих условиях единственным инструментом для стерилизации интервенций в распоряжении ЦБ РФ являлись депозитные операции. Другим инструментом стерилизации денежного предложения может быть названо накапливание средств на счетах федерального бюджета благодаря профициту федерального бюджета, т.е. изъятие денег из экономики через налоги и неналоговые доходы бюджета. За одиннадцать месяцев 2000 года прирост остатков на счетах федерального бюджета превысил 64 млрд. рублей.

Таким образом, к началу декабря 2000 года общий объем денег, временно изъятых таким образом из экономики, достиг 103,8 млрд. рублей. Однако в декабре 2000 года остатки на счетах федерального бюджета снизились на 19 млрд. рублей.

12 октября 1999 года Правительство РФ утвердило положение об особенностях эмиссии и регистрации облигаций Банка России. Выпуск данного финансового инструмента должен был дать ЦБ РФ новые возможности управления денежной массой, в частности, возможность стерилизации рублевых интервенций на валютном рынке. Однако аукционы по их размещению были проведены только один раз 14 декабря 1999 года, но не были признаны состоявшимися из-за отсутствия спроса по приемлемым для эмитента ценам.

Политика резервных требований достаточно активно использовалась Банком России в 1998 и 1999 годах. Так, с целью преодоления кризиса ликвидности после «замораживания» рынка ГКО-ОФЗ в 1998 году ЦБ РФ трижды снижал резервные требования: с 24 августа 1998 года резервные требования по срочным обязательствам и счетам в иностранной валюте были снижены с 11% до 10%, а по вкладам физических лиц – с 8% до 7%. С 1 сентября 1998 года резервные требования для Сбербанка РФ и кредитных организаций, у которых удельный вес вложений в государственные ценные бумаги (ГКО-ОФЗ) в работающих активах составляет 40% и более, были снижены до 5%, а для кредитных организаций, у которых удельный вес вложений в государственные ценные бумаги (ГКО-ОФЗ) в работающих активах составляет менее 40% – до 7,5%. Унификация резервных требований на уровне 5% по всем видам и валютам обязательств была произведена с 1 декабря 1998 года.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в 1999–2000 году носила еще более символический характер, чем в докризисный период. Прекращение операций репо и однодневного рефинансирования первичных дилеров лишило ставку рефинансирования признаков уровня платы за пользование заемными ресурсами. Ее роль как ограничителя доходности на вторичных торгах государственными ценными бумагами (предел равнялся двукратной ставке рефинансирования) имела значение лишь в первые несколько месяцев воссоздания рынка ГКО-ОФЗ. В дальнейшем уровень доходности на рынке был значительно ниже ставки рефинансирования. На протяжении 1999–2000 Банк России неоднократно снижал ставку рефинансирования, опустив ее с 60% до 25% годовых.

Однако ее динамика просто следовала за тенденциями в темпах роста индекса потребительских цен и в уровне ставок по межбанковским кредитам и на рынке государственных ценных бумаг. Осенью 2000 года ставка рефинансирования приняла отрицательные значения в реальном исчислении. За два года, прошедшие со времени описываемых событий мало что изменилось в отношении государства в вопросах регулировании кредитно- денежной политики.

Денежная база показателей в феврале 2006г. выросла на 0,7%. Напомним, что этому предшествовало снижение в январе на 7,8%. Такое же поведение анализируемого агрегата, характеризующееся величинами того же порядка, наблюдалось и в предыдущем году (январское снижение составило 7,9%, а рост в феврале 1,5%). По состоянию на 1 марта 2006 года объем денежной базы равнялся 2135 млрд. рублей, что на 7,1% меньше значения на начало года.

Относительно низкие темпы роста денежной базы на фоне масштабного роста золотовалютных резервов являются, в первую очередь, результатом эффективного функционирования механизма стабилизационного фонда. В нынешнем году, также как и в прошлом, основная роль по изъятию избыточной ликвидности, формирующейся под влиянием высоких цен на нефть, принадлежит бюджетной системе. Так, по итогам января-февраля объем рублевых средств, аккумулированных федеральным правительством и местными органами власти на депозите в Банке России, составил свыше 500 млрд. рублей.

Конъюнктура денежного рынка в феврале была крайне неоднородной. В начале месяца наблюдался определенный дефицит свободных рублевых средств. Масштабный сброс иностранной валюты в конце первой декады привел к росту ликвидности денежного рынка. Как следствие, стоимость заимствования на межбанковском рынке снизилась с 3,4% годовых по однодневным кредитам до 1,1%. В конце месяца ситуация вновь изменилась: необходимость проведения обязательных платежей в бюджет обусловила рост спроса на рублевые средства и повышение стоимости заимствования до 4,3%. В целом в феврале средняя стоимость однодневного кредита составила 2,8%, что сопоставимо с январским показателем 2,9%.

Депозиты коммерческих банков в Банке России характеризовались в феврале динамикой, соответствующей ситуации на денежном рынке. В середине месяца в условиях избыточной ликвидности был отмечен резкий рост спроса кредитных организаций на депозитные операции. Объем средств, размещенных банками на депозите в Банке России, достиг максимума на отметке 154 млрд. рублей по состоянию на 16 марта, а концу месяца сократился более чем втрое, до 42 млрд. рублей. 

Также можно отметить увеличение объема средств, размещенных банками в облигации Банка России. Прирост составил 36 млрд. рублей и пришелся на первую половину месяца.

Представление о динамике ликвидности денежного рынка дает график, представленный ниже.

 

Рисунок 1. Уровень ликвидности денежного рынка

Можно добавить, что с 6 марта 2006 года Центральный банк поднял на 0,5 п.п. фиксированные процентные ставки по депозитным операциям, проводимым Банком России на стандартных условиях «том-некст», «спот-некст», «до востребования» и «одна неделя», «спот-неделя». «Краткосрочные» ставки были установлены на отметке 1,0% годовых, ставки по операциям со сроком на одну неделю - на отметке 1,5% годовых.

Согласно официальному заявлению Центрального банка «повышение ставок было осуществлено в целях снижения темпов инфляции и стало возможным в результате изменения внутренних и внешних экономических условий, в том числе процентной политики Федеральной резервной системы США и Европейского центрального банка. Принятое решение должно оказать влияние на стоимость денег на денежном рынке и будет способствовать сдерживанию роста денежной массы. Снижение спрэда между ставками привлечения и предоставления ликвидности по инструментам стерилизации и рефинансирования Банка России будет способствовать снижению волатильности ставок денежного рынка и его развитию».

В качестве справки, можно добавить, что предыдущие ставки действовали с июня 2003 года. На тот момент учетная ставка ФРС находилась на отметке 2,00%. За последующие два с половиной года ставка ФРС выросла на 2,5 п.п. Все это время Центральный банк удерживал ставки по своим операциям абсорбирования ликвидности на минимальных уровнях, опасаясь притока на денежный рынок краткосрочного иностранного капитала. Нынешнее повышение ставок стало первым за последние четыре года.

В пресс-релизе Банка России в заключении было подчеркнуто, что Банк сохраняет уверенность в возможности «удержать темпы роста потребительских цен в стране в 2006 году в пределах ориентиров, установленных в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики». Напомним, что в указанном документе фигурирует цифра 7-8,5%. Для полноты картины можно сказать, что Правительство в своих прогнозах отталкивается от показателя по инфляции 9,0%, а фактический по итогам первых двух месяцев рост цен составил 4,1%, превысив показатель за соответствующий период прошлого года, 3,9%.

Центральный банк опубликовал данные, характеризующие рост денежного предложения в январе 2006 года. По итогам месяца денежная масса (агрегат М2) сократилась на 3,4%. Для сравнения, изменение в январе прошлого года составило -4,0%. Добавим, что этому предшествовал рекордный рост анализируемого показателя в декабре. За последний месяц 2005 года объем денежной массы увеличился на 11,2%. Основные составляющие М2 - наличные и безналичные деньги - характеризовались в январе снижением на 6,6% и 1,7% соответственно. Объем безналичных денег в иностранной валюте, напротив, увеличился, их рост составил 1,5%.

 

Рисунок 2. Среднемесячный рост М2 с начала соответствующего года

Опубликованные Центральным банком данные за декабрь о динамике привлеченных и размещенных банковской системой средств позволяют рассчитать итоговые за 2005 год показатели и сделать выводы. Однако, для начала имеет смысл остановиться на результатах декабря. В последний месяц года был зафиксирован скачок в объеме привлеченных от населения средств. Суммарный (в рублях и иностранной валюте) прирост организованных сбережений граждан в форме банковских вкладов оценивается в 7,1%. Это в три раза выше среднемесячного показателя за январь-ноябрь, равного 2,4%. 

Повышение сберегательной активности было отмечено как в рублевом, так и в валютном сегментах: 7,9% и 4,6%. В обоих случаях картина оказалась сходной. В наибольшей степени в декабре увеличился объем депозитов до востребования (на 19,3% в рублевом сегменте и на 8,0% в валютном), что, в значительной степени, может быть связано с выплатой в конце года премиальных. Однако, существенный прирост продемонстрировали и срочные вклады: их объем вырос на 5,8% и 4,0% соответственно. Для сравнения, среднемесячные показатели за январь-ноябрь составляли 2,6% в первом случае и 2,0% во втором. Примерно такая же картина наблюдалась и в декабре 2004 года, по крайней мере, если говорить о депозитах в рублях.

 Анализируя динамику процентных ставок по вкладам, можно отметить их рост в ноябре. Однако в декабре, напротив, было зафиксировано снижение ставок, причем довольно существенное сразу на 0,4 п.п. В реальном выражении ставки также снизились, но в меньшей степени на 0,2 п.п. до минус 7,3%. Но даже несмотря на это, значение реальной процентной ставки оказалось в декабре существенно (на 1,0-2,2 п.п.) выше, чем на протяжении большей части 2005 года.

И все же декабрьский рост организованных сбережений в большей степени следует связывать с ростом доходов. Последние увеличились за месяц на 11,3%, при том, что за предыдущие одиннадцать месяцев прирост составил 15,5%. В структуре использования денежных доходов населения в декабре на долю сбережений (куда включаются вклады, ценные бумаги, кредиты, недвижимость) было выделено 10,3%. Для сравнения, на протяжении мая-ноября на долю сбережений приходилось от 6,8% до 9,1% расходов.

Анализируя прирост рублевых и валютных депозитов в абсолютном выражении,  можно отметить, что, в течение года в среднем 20% всех вновь размещаемых средств направлялось в валютные депозиты, а в декабре эта доля оказалась ниже - на уровне 16%. Для сравнения, средний показатель за 2004 год составил 12% (хотя разброс был более чем значительным: от -47% до +75%).

В рублевом сегменте неизменным лидером в 2005 году были депозиты на срок от года и выше (и лишь декабрьский рост депозитов до востребования нарушил этот расклад). Объем последних увеличился за год на 47,1%, в том числе за декабрь на 6,4%. Динамика долгосрочных депозитов оставалась относительно стабильной (месячный прирост составлял 2,8-3,8%), а периодически наблюдавшиеся снижения суммарных темпов прироста происходили за счет кратко- и среднесрочных депозитов.

И все же опережающий рост долгосрочных вкладов в 2005 году оказался не столь ярко выраженным, как в прошлом. Как следствие, их доля в общем объеме долгое время оставалась практически неизменной. С января по июль прирост составил всего 0,7 п.п. Более заметное увеличение было отмечено во второй половине года: с августа по ноябрь доля долгосрочных вкладов выросла почти на 2 п.п. Декабрь несколько подпортил общую картину. По состоянию на начало 2006 года доля долгосрочных депозитов в общем объеме составляла 60,7%, что на 1,8 п.п. выше, чем в начале 2005 года. Значительно более быстрый рост долгосрочных депозитов (на 84,5%) наблюдался в 2004 году. Тогда по итогам года 97% вновь поступивших во вклады средств было направлено на депозиты сроком от года и выше. Показатель, характеризующий 2005 год, равен 65%.

В валютном сегменте в декабре почти 50% прироста было обеспечено депозитами на срок от года и выше. Показатель, описывающий 2005 год в целом, равен 67%. Также как и в рублевом сегменте, долгосрочные сбережения характеризовались стабильной и непрерывной повышательной динамикой. Депозиты на срок от года и выше увеличились  по итогам 2005 года на 38,2%, а их доля в общем объеме выросла на 3,4 п.п., достигнув 55,9%.

Суммарный (в рублях и иностранной валюте) прирост депозитов частных лиц в 2005 году составил 39,3%. Это выше показателя за 2004 год (30,3%). Однако, следует отметить, что сравнение с 2004 годом нужно проводить с оговорками. Начиная с мая, неблагоприятные явления в банковском секторе подорвали доверие население к банковским депозитам, как средству сбережения, и динамика частных вкладов резко замедлилась, а в июле 2004 года и вовсе наблюдался нетто-отток депозитов из коммерческих банков (суммарный объем депозитов сократился на 0,7%). Для полноты картины можно провести сравнение с показателем 2003 года: тогда объем депозитов населения вырос на 45,0%.

Рублевые депозиты увеличились за 2005 год на 42,7% (что в полтора раза ниже показателя за 2003 год, 62,3%), валютные - на 29,8% (что, напротив, выше позапрошлогоднего показателя, 16,8%). 2005 год существенно отстает от предыдущих, если судить по такому показателю, как прирост длинных - на срок от года - депозитов. За 2005 год он составил 45,0% против 70,9% за 2004 год и 82,0% за 2003 год.

Что касается динамики предоставленных банковской системой кредитов, то здесь в декабре продолжился устойчивый рост. За месяц кредитный портфель банков увеличился на 3,5%. Относительно высокие темпы прироста на уровне 3,3-4,0% в месяц сохраняются четвертый месяц подряд. Для сравнения, средний показатель, характеризующий январь-август, составляет 2,7%. Как и в предыдущие месяцы, в декабре высокие темпы прироста объемов кредитования были зафиксированы и в рублевом, и в валютном сегментах. Однако, в первом случае они были обеспечены, главным образом, физическими лицами, а во втором - корпоративным сектором. За декабрь рублевый портфель вырос на 2,8%, валютный на 5,2%.

Представляющий наибольший интерес показатель, отражающий задолженность сектора нефинансовых предприятий и организаций, по традиции продемонстрировал в декабре более сдержанный рост на 3,1%. Тем не менее, это максимальный показатель месячного прироста за последние полгода. В сумме за 2005 год кредитный портфель корпоративного сектора вырос на 31,1% (в 2004 году увеличение объема задолженности реального сектора экономики оказалось большим, 38,7%). Рост объемов кредитования нефинансовых предприятий и организаций обеспечил порядка 56% суммарного за год прироста кредитного портфеля, что в целом является умеренным показателем. В 2004 году доля реального сектора составляла 68%.

Кредитная задолженность предприятий и организаций в рублях выросла за декабрь лишь на 1,3%, что представляет собой минимальный показатель с августа 2005 года. В целом за 2005 год прирост составил 28,3%. Последняя цифра свидетельствует о том, что, несмотря на довольно значительный рост в отдельные месяцы, в целом кредитная активность банков и реального сектора экономики остается на относительно низком уровне. Для сравнения, показатель, характеризующий 2004 год, равен 49,7%, что более чем в полтора раза выше.

Как и в предыдущие месяцы, лидером в декабре оказались долгосрочные кредиты, объем которых увеличился на 5,4%. Динамика краткосрочных кредитов также оказалась положительной, но прирост был гораздо менее значительным. Объем и среднесрочных кредитов и вовсе сократился на 1,5%. Если подводить итоги 2005 года, то доля долгосрочных кредитов в общем объеме выросла на 4,9 п.п. и состоянию на конец года равнялась 37% от общего объема рублевых кредитов. Таким образом, можно отметить постепенное удлинение сроков кредитования. Если анализировать прирост в номинальном выражении, то порядка 54% вновь выделенных в 2005 году кредитных средств имели долгосрочный характер (показатель за 2004 год составил 40%).

Если говорить о динамике задолженности реального сектора перед банковской системой в иностранной валюте, то следует отметить, что бурный рост валютного портфеля начался ещё в ноябре (+5,4%). Декабрьский прирост оказался ещё выше и составил 7,6%. Это максимальное значение за весь 2005 год, в три раза превышающее средний за январь-ноябрь показатель месячного прироста (2,4%). Итоговый за 2005 год показатель составил 39,1% против 16,3% за 2004 год.

Характеризуя динамику валютного портфеля в разбивке по срокам, можно отметить, что в декабре, четвертый месяц подряд, был зафиксирован довольно значительный (и в абсолютном и в относительном выражении) рост коротких (до 90 дней) кредитов, составивший 39,4%. В сумме за сентябрь-декабрь объем последних вырос в 2,2 раза. С учетом спада, наблюдавшегося в первом полугодии, итоговый прирост оценивается в 45,7%.

По результатам 2005 года темпы прироста средне- (на срок до 1 года) и долгосрочных кредитов оказались сопоставимы: 38,4% и 40,1% соответственно. В течение года динамика долгосрочных валютных кредитов, в отличие от рублевых, была довольно неустойчивой. По состоянию на конец года их доля в общем объеме составила 59,8%, что лишь на 0,4 п.п. выше, чем в начале года.

Кредитная активность населения оставалась на протяжение 2005 года сравнительно высокой: по итогам года задолженность физических лиц перед коммерческими банками увеличилась на 91,6%, в том числе за декабрь на 7,5%. Для сравнения: показатель за 2004 год равен 106,5%.

Мировой экономический кризис 2008 года

В середине января нас потрясла неожиданная новость об обвале фондового рынка. Но до сих пор эксперты не пришли к единому мнению по поводу цен на недвижимость, процентных ставок, требований к заемщикам и многого другого вследствие обвала.

Как спастись от девальвации рубля? 21-22 января произошел обвал на всех биржах. Цены на акции рухнули, опустились также бумаги «здоровых компаний» – по которым на рынке нет сведений об убытках или понижении доходности. Даже ведущие российские корпорации, такие как «Газпром», понесли серьезные потери. Вслед за этим упали цены на нефть. Фондовые рынки вступили в полосу нестабильности, что сразу отразилось на товарных рынках. Неолиберальные экономисты немедленно принялись успокаивать общество, объясняя, что произошла только «корректировка курса акций». Однако 28 января на мировых рынках вновь наблюдалось падение. Все началось 15 января. Сведения о резком сокращении прибыли банковской группы Citigroup привели к падению на Нью-йоркской фондовой бирже. Индекс промышленной активности Dow Jones снизился на 2,2%, Standard & Poor's – на 2,51%. Nasdaq Composite потерял 2,45%. 21-22 января последовало продолжение биржевого кризиса сделавшегося глобальным. Причина случившегося в том, что массе игроков стало ясно, насколько плохо обстоят в реальности дела с прибылью у многих ведущих компаний. За дорогими акциями, за высокой капитализаций фирм скрывались убытки или проблемы с развитием, ставшие хроническими.

Что все это означает в макроэкономическом плане? Мировой экономический кризис начался – это теперь можно сказать с уверенностью. Еще осенью 2007 года мы прогнозировали его скорое наступление. Предполагалось, что для России он должен открыться не позднее, чем через 1.5-2 года из-за не исчерпанных до конца ресурсов внутреннего рынка. Для глобальной экономики его начало относилось нами на более ранний период. Биржевой кризис – только первый серьезный сигнал, что большой кризис экономики уже на пороге. Его причина не только товарное перепроизводство, но и колоссальное перенакопление капиталов. После событий 21-22 января фондовые рынки стали чаще подвергаться резким колебаниям с «корректировками» курса бумаг в сторону понижения. Биржевая нестабильность час за часом будет поднимать занавес, обнажая состояние экономики. Вскоре обнаружится – будет объявлено – о массовых проблемах в сбыте товаров. Вслед за этим по цепочке кризис перебросится в сферу производства. Тогда не признавать его сделается невозможным, настолько очевидно он ударит по карману основной массе населения. В глобальном хозяйстве сложилась ситуация, когда возможности рынков исчерпаны. Производство еще можно наращивать, средств на это у корпораций вполне достаточно, но получать прибыль становится все сложней. В 2007 году мы наблюдали ситуацию, когда во многих странах, прежде всего в США, Великобритании и ЕС снижались доходы рабочих. Сужение рынков сдерживалось ростом потребительского и ипотечного кредитования. Однако когда выяснилось, что люди не могут покрывать даже процентов, дела у банков (не только у Citigroup) пошли плохо. Информация об этом встревожила рынок.

В чем особенность текущей ситуации:

Во-первых, налицо не простое перепроизводство товаров «заполнивших рынок», но сужение ряда важнейших рынков. Масса компаний стремилась понижать свои издержки за счет уменьшения заработной платы, сокращения отпусков и продления рабочего дня. От технологического пути снижения себестоимости отмахивались как от слишком дорогого. Производство десятилетиями переносилось в «третий мир», где не имелось рабочего законодательства, профсоюзов, социальной защиты, а заработная плата была кратно ниже. Однако производимые товары должны были продаваться на старых рынках. Суммарно это неминуемо вело к кризису, укоряло его приход.

Во-вторых, перепроизводство капиталов является громадным. Их основная масса сосредоточена на фондовом рынке, поскольку для вложений в реальный сектор в мире почти не осталось мест. В итоге в 2007 году акции росли, а компании все больше буксовали, скрывая убытки и фальсифицируя прибыль. Торговля бумагами процветала. Однако успешно спекулировать акциями можно только когда считается, что за ними стоит устойчивый бизнес. Но как только рынок начинает понимать, что реально скрывается за акциями, происходит падение. Не обязательно это означает падение бумаг всех компаний. Однако вслед за первым падением следует второе, третье и так далее.

Заявлению вице-премьера Кудрина о том, что стабилизационный фонд России может помочь в стабилизации мировой экономики, это просто неудачная попытка пошутить. Судите сами, если мировой фондовый рынок отреагировал паникой на план Джорджа Буша простимулировать экономику США 170 млрд. долларов, то какой эффект может быть от заявлений Кудрина? Размер стабилизационного фонда РФ не позволяет серьезно говорить о возможности его эффективного применения в борьбе с мировым кризисом. В лучшем случае, даже при самой умной политике несколько месяцев сомнительной стабилизации на бирже – все, на что можно рассчитывать. Для России стабилизационный фонд не является защитой от угрозы. Его не хватит даже на поддержание фондового рынка в России. Когда власти осознают происходящее и кинутся спасать бумаги, вместо того, чтобы поддержать население, а значит спрос. Стабилизационный фонд совершенно ничтожен по сравнению с долгами российский корпораций. Когда кризис приведет крупнейшие компании РФ в плачевное состояние, средств Стабфонда не хватит ни на что. Чтобы хоть как-то смягчить кризис в России необходимо одновременно активней стимулировать спрос и производство. Требуется в 3-4 раза увеличить пенсии, поднять зарплаты, сократить рабочий день, чтобы у людей было время воспользоваться деньгами. Однако рассчитывать, что власть пойдет на эти и иные меры не приходится. Десять лет Минфин печатал деньги, чтобы снижать цену рабочей силы. Разворот в другую сторону неисполним, он противоречит интересам отечественных и зарубежных корпораций. Добиться его невозможно одной лишь убедительной аргументацией. Он вообще мыслим только в формате радикальных политических перемен в стране.

Мировая экономика вступает в период завершения большого цикла своего развития. Надвигающийся кризис – не просто кризис перепроизводства. Это кризис эффективности неолиберальной системы, складывавшейся после предыдущего системного кризиса 1968-1973 годов. Одновременно это новый кризис политической гегемонии США. Чтобы выйти на следующий виток развития в мировом хозяйстве должно многое перемениться. Прежняя система эксплуатации мировой периферии исчерпала свои возможности. Рабочая сила используется крайне не рационально: миллионы людей с высшим образованием не могут найти работу по специальности. Массы эмигрантов не социализированы. Промышленность нуждается в техническом перевооружении. Ставка на дешевую неквалифицированную рабочую силу больше не способна давать прежний экономический выигрыш. Требуется очень многое изменить в мировом хозяйстве. Абсолютно недостаточно снизить налоги или просубсидировать биржу.

Определяющее влияние на развитие банковского сектора России оказывает практическая реализация основных стратегических и тактических задач его реформирования, предполагающих дальнейшее укрепление устойчивости кредитных организаций и минимизацию возможности возникновения системного банковского кризиса, повышение качества выполнения функций по аккумулированию сбережений населения и предприятий и их трансформации в кредиты и инвестиции, развитие рыночной дисциплины и транспарентности деятельности кредитных организаций, укрепление корпоративного управления.

Успешное решение указанных задач во многом зависит от продвижения общих рыночных преобразований в российской экономике, в первую очередь включая структурную, налоговую и правовую компоненты⁴.