40. Классификация судебных доказательств

Доказательства в гражданском деле - любые факти­ческие данные, на основе которых в определенном законом по­рядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоя­тельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав доказательства:

- содержание - сведения об обстоятельствах или факти­ческие данные;

- процессуальная форма - средства доказывания;

- предусмотренные законом порядок получения и иссле­дования доказательств.

Если в составе доказательства отсутствует хотя бы один элемент, оно не имеет юридической силы и не считается дока­зательством.

Классификация доказательств:

1) по источнику информации: личные - источником явля­ется человек (свидетельские показания); вещественные - ис­точник вещь или предмет (письменные документы и др.;

2) по характеру связи доказательства с доказываемыми обстоятельствами: прямые - имеют однозначную и непосред­ственную связь с доказываемым обстоятельством (свидетель­ство о заключении брака); косвенные - имеют с обстоятельст­вом многогранную связь, однозначный вывод о наличии или отсутствии доказательства сделать нельзя;

3) по процессу формирования данных у источника инфор­мации: первоначальные - формируются в результате непосред­ственного воздействия обстоятельства на носителя информа­ции (оригинал); производные - формируются в результате опосредованного воздействия обстоятельства на носителя ин­формации (копии).

Средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; свидетельские показания; письменные доказательства; вещественные доказательства; заключение эксперта; аудио- и видеозапись.

41. Факты, не подлежащие доказыванию

По действующему законодательству не все факты материально- правового характера, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, подлежат доказыванию, то есть включению в предмет дока- зывания.

 Действующий ГПК (ст. 55) предусматривает два вида таких фак-тов: общеизвестные и преюдициальные. Указанные факты в силу своегоматериально-правового значения используются судом (судьей) в качествефактического основания решения, выносимого по делу, без доказывания ихсуществования в правовой действительности. Общеизвестные факты. В соответствии с ч. I ст. 55 ГПК «обстоя-тельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказыва-нии». Под общеизвестными (notoria) фактами понимаются такие фактыматериально-правового характера, наличие которых в объективной дейст-вительности не вызывает сомнений вследствие их общеизвестности, то естьизвестности их каждому разумному и обладающему некоторым житейскимопытом человеку, в том числе судьям и участвующим в деле лицам. В связис этим общеизвестные (или ноторные) факты не нуждаются в доказываниипотому, что их отрицание либо нелепо, либо вызывается недобросовестнымжеланием затянуть производство по делу1. Например, Судебная коллегияпо гражданским делам Верховного Суда РФ сочла очевидным, а поэтому ив силу ст. 55 ГПК не нуждающимся в доказывании то, что расчет водителятранспортного средства с пассажиром с использованием контрольно-кассовых машин отвлекает водителя от управления транспортным средством,что негативно отражается на безопасности дорожного движения2. Степень (масштаб) известности факта может быть различной. 1) Факт,имеющий материально-правовое значение для дела, может быть известен вмировом масштабе. Именно такую степень известности имеют, например,террористический акт, совершенный в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., в 1              См.: Васьковскии Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 231; см. также: Малы-шев К. Курс гражданского судопроизводства, 1876. С. 273; Хрестоматия по гражданскомупроцессу, 1996. С. 103; Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданскихделах // Рос. юстиция   1998 № 3. С. 26-27; Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданскомсудопроизводстве, 1999. С. 61-62. 2См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // ВВС РФ. 1999.№11. С. 23.              '•'',- результате которого погибли российские граждане и пострадали россий-ские фирмы; факт проведения зимней Олимпиады в феврале 2002 г. в Солт-Лейк-Сити (США), а также имевшие на ней место факты незаконной дис-квалификации и некорректного судейства некоторых российских спорт-сменов. 2) Факт, имеющий значение для дела, может быть известен толькона территории России. К числу такого рода общеизвестных фактов можноотнести даты проведения выборов Президента РФ и депутатов Государст-венной Думы Федерального Собрания, а также даты проведения очередно-го призыва на действительную воинскую службу. 3) Наконец, факт, имею-щий значение для дела, может быть известен только на территории какого-либо региона (области, района, города). Примерами такого рода общеизве-стных фактов могут служить небывало низкая для г. Сочи температура ат-мосферного воздуха в январе 2002 г.; наводнение в Краснодарском крае;факты уничтожения пожаром архивов загса, нотариата, суда; даты откры-тия и закрытия навигации на судоходных реках. Независимо от степени общеизвестности факта он не подлежит дока-зыванию. Однако со степенью общеизвестности юридического факта законсвязывает определенные процессуальные последствия, которые состоят вследующем. Во-первых, если факт известен в мировом масштабе или натерритории всей страны, то суд или судья вправе сослаться на такой фактпри обосновании своих выводов по делу без каких-либо оговорок. В этомслучае при проверке правильности судебного решения в предусмотренномзаконом порядке вышестоящий суд обязан принимать во внимание такойобщеизвестный факт, несмотря на то, что материалы дела не содержат до-казательств его существования. Во-вторых, если суд (судья) имеет дело слокальными фактами, то есть общеизвестными лишь на ограниченной тер-ритории, то он обязан указать в решении (сделать оговорку), что данныйфакт Имеет местное значение, общеизвестен в масштабах района, города,области, края, республики, в связи с чем был признан судом не подлежа-щим доказыванию. Подобная оговорка в судебном решении необходимадля того, чтобы вышестоящие судебные инстанции при проверке правиль-ности решений нижестоящих судов знали, по какой причине наличие фак-тов, положенных в основу судебного решения по делу, не подтвержденосоответствующими доказательствами. Преюдициальные факты предусмотрены ч. 2 и 3 ст. 55 ГПК и пред-ставляют собой вторую разновидность фактов, не подлежащих доказыва-нию. Свое название указанные факты получили от латинского слова «пре-юдиция», что в переводе на русский язык означает «предрешение». Пре-юдициальные факты - это факты, которые, во-первых, имеют материально-правовое значение для дела и, во-вторых, существование которых уже ус- Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства тановлено судом, то есть предрешено вступившим в законную силу судеб-ным актом (решением или приговором) по другому делу. Преюдициальная взаимосвязь двух юридических дел - рассматривае-мого и рассмотренного - объясняется тем, что одни и те же юридическиефакты могут обусловливать наступление различных по своему характеруматериально-правовых последствий. Например, факт увольнения без за-конного основания или с нарушением установленного порядка увольненияработника по вине руководителя организации - работодателя имеет мате-риально-правовое значение как для разрешения дела по иску работникапротив работодателя о восстановлении на работе и компенсации матери-ального, а также морального ущерба (ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ),так и для разрешения дела по иску работодателя против руководителя овозмещении материального ущерба, причиненного незаконным увольнени-ем работника (ст. 238, 277 Трудового кодекса РФ). Таким образом, фактнарушения трудового законодательства, регулирующего основания и по-рядок увольнения работника, является общим юридическим фактом мате-риально-правового характера, от которого зависит разрешение двух граж-данских дел: а) о восстановлении на работе и компенсации ущерба; б) овозмещении ущерба, причиненного работодателю незаконным увольнени-ем, а также выплате работнику соответствующих компенсаций. Учитывая возможность возникновения ситуаций, когда суд вынужденвыяснять (устанавливать) одни и те же юридические факты, имеющие зна-чение для разных, хотя и взаимосвязанных юридических дел, гражданско-процессуальный закон (ч. 2 и 3 ст. 55 ГПК) устанавливает правило, соглас-но которому факты, имеющие значение для двух или более взаимосвязан-ных юридических дел, подлежат доказыванию только один раз в первомпроцессе. Например, факт нарушения руководителем организации-работодателя трудового законодательства при увольнении работника, уста-новленный вступившим в законную силу решением суда по делу о восста-новлении на работе, будет положен судом в основу решения по регрессно-му иску работодателя против виновного руководителя о возмещении мате-риального ущерба, причиненного незаконным увольнением как преюдици-ально установленный без повторного его доказывания. Таким образом, преюдициальные факты - это общие для несколькихвзаимосвязанных гражданских или гражданских и уголовных дел мате-риально-правовые факты, подлежащие доказыванию только один раз впервоначальном процессе при условии соблюдения субъективных преде-лов преюдиции.

Повторное доказывание преюдициальных фактов в последующих про-цессах, связанных с первоначальным, не требуется потому, что выводы суда или судьи о существовании указанных фактов, зафиксированные врешении по гражданскому делу или приговоре по уголовному делу, всту-пивших в законную силу, признаются достоверными, то есть истинны-ми'. В связи с этим суд или судья ограничивается истребованием копийсоответствующих решений или приговоров, которые содержат выводы офактах, имеющих преюдициальное, то есть предустановленное (предре-шенное) значение для рассматриваемого дела. Цель преюдиции состоит в том, чтобы освободить участвующих в де-ле лиц от повторного доказывания, а суд - от повторного исследованияфактов, которые уже доказаны и исследованы, то есть познаны. Это, в своюочередь, обеспечивает суду возможность, во-первых, рассмотреть дело снаименьшей затратой времени, сил и средств. Таким образом, институтпреюдиции есть одно из проявлений принципа процессуальной экономии.Во-вторых, использование преюдиции позволяет избежать вынесения про-тиворечивых судебных актов по одним и тем же вопросам, о чем свиде-тельствует и судебная практика. Например, давая разъяснения по вопросамприменения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжениибрака, Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что если брак был рас-торгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействи-тельным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения орасторжении брака, поскольку, принимая это решение, суд исходил из фак-та действительности брака. Такое указание Пленума Верховного Суда РФобъясняется тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 208 ГПК факты и правоотно-шения, установленные вступившим в законную силу решением (то естьпреюдициальные), не могут быть оспорены теми же сторонами в другомпроцессе2. Вышеизложенное свидетельствует о том, что институт преюди-ции имеет важное практическое значение. Пределы действия преюдиции. Преюдиция, преюдициальная сила су-дебного решения или приговора имеет субъективные и объективные преде-лы, которые необходимо учитывать при применении правил о преюдиции. Под субъективными пределами действия преюдиции понимается то,что преюдициальность (предрешенность) установленных законом фактов 1              Недопустимость повторного исследования и, следовательно, доказывания фактов и пра-воотношений некоторые авторы объясняют иначе, а именно свойством обязательности всту-пившего в законную силу судебного акта. См., напр.: Шешенина О.Е. Реализация преюдици-альности актов органов государственного управления по делам о возмещении вреда, причи-ненного повреждением здоровья // Реализация процессуальных норм органами гражданскойюрисдикции. Свердловск, 1988. С. 20. 2              См. п. 24 постановления № 15 Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении су-дами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ВВС РФ. 1999. № 1.С. 10). 526Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства обязательна не для всех заинтересованных лиц, а только для тех, которыепринимали участие в предыдущем деле (процессе) в качестве истцов, от-ветчиков, третьих лиц, заявителей. Субъективные пределы преюдициисформулированы в ч. 2 ст. 55 ГПК следующим образом: «факты, установ-ленные вступивший в законную силу решением суда по одному граждан-скому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других граждан-ских дел, в которых участвуют те же лица». Таким образом, для лиц,которые не принимали участия в предыдущем деле, но чьи права или за-конные интересы затронуты вступившим в законную силу решением, уста-новленные в нем факты не будут иметь для них преюдициального, то естьпредрешающего (предустановленного) значения. Следовательно, такиефакты могут доказываться в последующих процессах повторно. Факты,установленные вступившим в законную силу решением по одному граж-данскому делу, могут быть оспорены в процессе рассмотрения других гра-жданских дел лицами, не участвовавшими в предыдущем деле'. В этом за-ключается практическое значение правила о субъективных пределах пре-юдиции. Если, например, руководитель организации - ответчика по делу овосстановлении на работе по каким-либо причинам не участвовал в деле, тоон, будучи ответчиком по иску о возмещении ущерба, причиненного орга-низации незаконным увольнением работника, вправе оспаривать в процессепо регрессному иску работодателя факт незаконности или нарушения по-рядка увольнения работника. Под объективными пределами преюдиции понимается то, что пре-юдициальность как свойство вступившего в законную силу решения илиприговора распространяется на строго определенные факты и правоот-ношения. Другими словами, объективные пределы преюдиции означаютпредрешенность всех или только определенной части фактов и правоотно-шений, установленных вступившим в законную силу решением или приго-вором. Из сравнительного анализа ч. 2 и ч. 3 ст. 55 ГПК следует, что пре-юдициальная сила судебного решения по гражданскому делу, как правило,шире преюдициальной силы приговора по уголовному делу. В соответст-вии с ч. 2 ст. 55 ГПК вступившее в законную силу решение по одному гра-жданскому делу имеет преюдициальное значение для другого гражданско-го дела, связанного с первым, в отношении любого юридического факта,установленного в присутствии лиц, принимавших участие как в предыду-щем, так и в последующем делах (то есть при условии соблюдения субъек- 1 Представляется обоснованным предложение Г.А. Жилина о необходимости закрепленияправила о субъективных пределах действия решений, затрагивающих интересы неопределен-ного круга лиц. См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в судепервой инстанции: Дис. в виде науч. докл. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 66. тивных пределов преюдиции). Исключение из этого правила установлено вч. 3 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции 1996 г. Всоответствии с указанной нормой вступившее в законную силу решение судао признании действий продавца, изготовителя, исполнителя противоправны-ми в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда,рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовыхпоследствиях их действий лишь по вопросам: а) имели ли место эти действияи б) совершены ли они данным ответчиком. Аналогично решается вопрос о преюдициальной силе вступившего взаконную силу приговора суда по уголовному делу, которая гораздо уже(меньше) преюдициальной силы решения по гражданскому делу. В соот-ветствии с ч. 3 ст. 55 ГПК вступивший в законную силу приговор суда поуголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о граждан-ско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоял-ся приговор суда лишь по вопросам: а) имели ли место действия, за кото-рые осужден гражданин в уголовном порядке, и б) совершены ли эти дей-ствия данным лицом'. Все иные юридические факты, как-то: форма вины,размер ущерба, установленные вступившим в законную силу приговоромсуда по уголовному делу, не имеют обязательного, то есть преюдициальноустановленного значения для суда, рассматривающего дело в порядке гра-жданского судопроизводства. Это, в свою очередь, означает, что указанныефакты в другом, гражданском деле (то есть в порядке гражданского судо-производства) могут участвующими в деле лицами оспариваться, то естьдоказываться, а судом исследоваться повторно. Именно в этом и состоитпрактическое значение правила об объективных пределах преюдиции.