Вторая беседа-опрос

СТРУКТУРНЫЕ ВОПРОСЫ

КОММЕНТАРИИ

1. «Хотите ли вы добавить что-нибудь к тому, о чем мы говорили во время первой бе-

Данный вопрос рассчитан на вы­яснение реакции опрашиваемого в плане отношения к расследованию

седы?»

(или Вам) и на то, насколько изло­

женный предыдущий рассказ был

подготовлен заранее.

Правдивость. Непричастный

Лицо, не имеющее отношения к

может добавить к ранее сказан­

событию, не боится изменением,

ному некоторые сведения.

коррекцией или дополнением ранее

сказанного вызвать в свой адрес по­

дозрений. Оно стремится макси­

мально содействовать следствию,

чтобы исключить в свой адрес даже

малейшие сомнения. Поэтому от не­

го можно ожидать изложения каких-

либо новых обстоятельств и фактов,

которые стали ему известны за ис­

текшее время, а также коррекции

своих показаний в связи с какими-

либо новыми данными, ставшими

известными окружающим.

Неискренность. Причастный

Причастный может внозь изло­

имеет тенденцию твердо при­

жить ранее сказанное, как правило,

держиваться ранее сказанного.

слово в слово с учетом даже малей­

ших мелочей. Иногда Вы можете

почувствовать заученность последо

вательности изложения фактов и со­

бытий. Как правило, лицо боится от-

клониться от выбравнной линии по­

ведения, даже если замечает, что

информации у следствия: стществен-

но прибавилось. Ведь он не знает

характера этой информации и не

представляет, в какую сторону из­

менить свою версию. Может наблю­

даться замешательство и неуверен­

ность, так как лицо осознает, что ре­

зультаты первой беседы послужили

причиной повторной встречи. Он

допускает возможность собственной

ошибки в показаниях, но не предпо­

лагает, какой именно.

Ему надо следить за соответстви­

ем совокупности трех групп фактов

друг другу: скрываемых обстоя­

тельств совершенных действий;

данных об обстоятельствах, сооб­

щенных ранее; данных об обстоя­

тельствах, которые ему предлагают

изложить в данный момент, чтобы

не вызвать в свой адрес подозрений.

Отсюда виновное лицо вынуждено

избегать лишних высказываний, по­

стоянно контролировать свои объяс­

нения и оценивать их на предмет

возможных противоречий и прого-

ворок.

2. «Имеются ли у вас какие-

Данный вопрос побуждает лицо к

нибудь новые соображения

размышлениям в конкретном, нуж-

или подозрения о том, кто мог

ном для опрашивающего направле­

это сделать?»

нии, конкретизирует вид требуемой

информации.

Правдивость. У непричаст­

Так как событие вызвало опреде­

ного наверняка возникнут новые

ленный резонанс в коллективе или

соображения и оценки.

обществе, по происшествии первой

беседы-опроса опрашиваемый так

или иначе имел возможность полу­

чить дополнительную информацию

от других лиц, дополняющую или

опровергающую его собственные

представления о событии. Поэтому,

наверняка, с его стороны возникнут'

какие-либо дополнения, уточнения

или коррекция прежних показаний.

Кроме того, непричастное к со­

бытию лицо находится в аеведеннд

относительно личности действи­

тельного виновного, пытается кза-

полнить», домыслить этот пробел

невольными или назрезшямк пред­

положениями на этот счет, вспоми­

ная все новые и новые факты, указывающие на вероятного субъекта,

Неискренность. Причастно­му не было необходимости раз­

Причастному нет дела до подоз­рений в отношении другихс лиц, так как он знает, кто это сделал, и глав

мышлять об этом, и потому он

не выскажет таких соображений.

ной его задачей было любым путем

скрыть свою причастность, а также

получить информацию о ходе рас­

следования и имеющихся в отноше­

нии него подозрениях. Поэтому на

этот вопрос он отвечает отрицатель­

но либо его замечания имеют фор­

мальный характер, не касающийся

существа дела.

Такое лицо, если им заранее не

планировалась инсценировка, ука­

зывающая на совершение действий

иными лицами, не имеет обычно го­

товых «фактов» причастности к со­

бытию других заподозренных; оно

слишком озабочено сокрытием сво­

его личного участия в нем. Выдача

запрашиваемой информации требует

большого напряжения и нового со­

гласования с предыдущими объяс­

нениями. При этом виновный опаса­

ется навлечь на себя дополнитель­

ные подозрения.

3. «Из всех работающих

Вопрос, противоположного пре­

здесь (или другая подходящая

дыдущему свойства, требующий оп­

фраза), кого бы вы исключили

ределенного умственного напряже­

из числа подозреваемых?»

ния и сопоставления прежних пока­

заний с настоящими. Ошибка, до-

пущенная при ответе на этот вопрос,

может иметь серьезные последствия.

Правдивость. Непричастные

Им нечего скрывать, и если они

будут вести себя так же, как и

допустят ошибку в оценках, то все­

при ответе на предыдущий во­

гда смогут ее обосновать, объяснив

прос.

причины этого. Кроме того, к этому

времени они могут располагать ин­

формацией об упоминавшихся ранее

лицах, исключающей их участие или

наоборот.

Непричастное к событию лицо,

анализируя происходящее н не зная

подлинного виновника события,

может располагать своими сообра­

жениями о лицах, менее заподозрен­

ных им в содеянном, либо сообщить

новые факты, исключающие подоз­

рения в адрес тех или иных лиц.

Неискренность. Линия пове­

Попытавшись создать видимость'

дения причастного будет соот­

заинтересованности в расследова­

ветствовать предыдущей ситуа­

нии, причастный может создать себе

ции.

ряд трудностей, во-первых, связан­

ных с сопоставлением дсех нюансов

предыдущей беседы, а во-вторых, с

поиском и привязкой факта е., свиде­

тельствующих о невиновности тех

или иных лиц, так как выделение ко­

го-либо из них в качестве невинов-

ных может показаться искусствен­

ным и повлечь подозрения. Опас­

ность запутаться заставляет прича­

стного придерживаться прежних по­

казаний, по возможности не отсту­

пая от них даже в мелочах.

К тому же, он не желает облег­

чать установление обстоятельств со­

бытия и не готов к продуманному

ответу на этот вопрос.

4. Как: на ваш взгляд, чув­

Вопрос, побуждающий лицо к

ствует себя человек, который

описанию своих внутренних пере­

это сделал?»

живаний в связи с совершенным

проступком (преступлением).

Правдивость. Непричастные

Это вполне естественно, так как

лица затрудняются ответить на

они не могут знать ничего о целях,

этот вопрос.

мотивах действий, личности пре­

ступника, качества которой являют­

ся основой для формирования отно­

шения к событию, связанных с ним

представлений и переживаний. По­

пытка опрашиваемого поставить се­

бя на место преступника непродук­

тивна (если вообще возможна), ведь

лицо все равно будет основываться

на собственных взглядах, убеждени­

ях, жизненном опыте, моральных и

этических ценностях.

Неискренность. Причастные

Причастное лицо, которое выну­

лица будут описывать свои соб­

ждено по описанным ранее причи­

ственные переживания.

нам лгать для собственной безопас­

ности и уже достаточно солгавшее,

боясь запутаться в этом нагромож­

дении лжи, требующей постоянного

внутреннего контроля, стремится,

насколько это возможно, в дальней­

шем избегать ее, чтобы не добавлять

себе умственной работы. Поэтому на

внешне невинные и неопасные во­

просы причастный постарается отве­

тить искренне.

Кроме того, такие переживания,

вызванные содеянным, для него ак­

туальны. В данном психическом со­

стоянии в зависимости от особенно­

стей личности у него может возник­

нуть желание хоть как-то облегчить

душу, снять напряжение («тенден­

ция к сообщению»), пусть даже при­

писывая эти переживания посторон­

нему лицу.

В данном случае, если он решит­

ся на описание «возможных» пере­

живаний виновника события, он бу­

дет описывать свои собственные пе­

реживания. Кроме того, он опасается

слишком явно отказываться отвечать либо умалчивать соображения по этому важному для него поводу, а к вымышленному изложению субъек­тивного состояния незнакомого ему лица он просто не готов. Механизм формирования подоб­ных показаний будет аналогичен механизму непричастного.

5. Имеется ли какая-нибудь причина, которая не позволяет исключить вас из числа подозреваемых?»

Вопрос, выясняющий отношение лица к себе как к подозреваемому с позиций мнения других людей. Соб­ственная оценка возможности по­дозрений в отношении него.

Правдивость. Непричастные склонны к гневным протестам против подозрений в отношении ник, подробным и страстным от­ветам.

Они знают, что не совершали преступления, а наличие подозрений связывают с какой-то следственной ошибкой или недоразумением. Кро­ме того, наличие подозрений ч со­вершении ими аморальных поступ­ков может рассматриваться ими как оскорбление их человеческого дос­тоинства. Поэтому часто наблюдает­ся хорошо выраженная эмоциональ­ная реакция протеста. Им незачем копаться и анализировать свои прежние показания, так как они знают, что не имеют отношения к

преступлению. Реакция на вопрос

направлена вовне.

Подобная реакция обычно вызы­

вается несогласием в интерпретации

каких-либо предполагаемых фактов

в качестве устанавливающих винов­

ность опрашиваемого: ведь он в дей­

ствительности не совершал ничего

незаконного, а лицо, ведущее с ним

беседу, по его мнению, ошибается в

оценке данных фактов. Кроме того,

ему не говорится, по каким причи­

нам его заподозрили, а, наоборот,

спрашивают об этом. Отсюда и яр­

кая эмоциональная окраска его оп­

равданий, позволяющая, на его

взгляд, снять воображаемые причи­

ны подозрений и убедить собесед­

ника в своей непричастности к со­

бытию.

Неискренность. Причастное

У виновного лица происходят со­

лицо отвечает неопределенно с

всем иные психические процессы.

относительно слабой эмоцио­

Субъект вынужден немедленно ос­

нальной реакцией.

мысливать вопрос, анализировать

всю возникшую ситуацию, воспри­

нимая ее ловушкой. Он пытается

понять, где он допустил ошибку, в

силу которой его заподозрили и

столь двусмысленно спросили - еще

при совершении незаконных дейст­

вий или в последующих беседах с

опрашивающим, какими новыми до­

водами в аспекте его виновности

стало располагать расследование.

Дезориентация и дезорганизация

сознания, вызванные данным вопро­

сом, согласуются и с отмечаемой не­

определенностью его объяснений, к

которым его побудили.

Отсутствие относительно быст­

рой и яркой эмоциональной реакции

объясняется, прежде всего, тем, что

лицо начинает анализировать свои

прежние показания, чтобы отыскать

в них неточность, ставшую причи­

ной возникновения подозрений, т.е.

реакция на вопрос направлена во­

внутрь.

Кроме того, лицо не знает, каки­

ми именно новыми фактами распо­

лагает расследование и пытается это

уяснить. Это требует большого пси­

хического и умственного напряже­

•

ния, поэтому эмоциональная реак­

ция либо отсутствует, либо слабая.

частный знает, что эти подозрения обоснованы, а симулировать эмо­циональные реакции протеста опаса­ется, боясь переиграть.

6. «Имеется ли причина то­го, что вас видели (могли ви­деть) на месте преступления?»

В этот вопрос можно вносить, в соответствии с обстоятельст­вами, такие изменения, как фо­тографии следов рук, автомо­бильных шин, оставленные предметы и др.

Вопрос, имеющий сходство с предыдущим в плане понуждения причастного лица анализировать прежние показания, приводить объ­яснения тех или иных вероятностей, оправдываться. Его формулировка не только допускает, но и предпола­гает наличие у опрашивающего лица неопределенных, неясных его собе­седнику сведений, могущих неожи­данно опровергнуть ложное алиби опрашиваемого.

Правдивость. Непричастные лица отвечают отрицательно.

Мотивация ответа совпадает с мотивацией предыдущих ответов, так как лицо не связывает свое на­хождение в том или ином месте с преступлением. В восприятии не­причастного такой вопрос оказывает избирательное воздействие, и по­этому, в силу связи между появле­нием на месте события и участием в событии, он отвечает отрицательно.

Неискренность. Причастное лицо будет вынуждено давать

Оценка вопроса виновным лицом довольно затруднена, поскольку ему

какие-либо объяснения.

не сообщают ни точного времени,

когда его видели либо могли видеть

на месте события, ни источника

этих, вероятно, имеющихся сведе­

ний. При этом виновный понимает,

что его появление в данном месте и

в данное время, будет расценено как

обстоятельство, делающее его ви­

новным. Отсюда и его попытки объ­

яснить какую-то вероятность появ­

ления его на этом месте иными при­

чинами, возможные промахи и не­

удачные ответы вместо категориче­

ского «нет», обычного для невинов­

ного лица.

Относительная неопределенность

вопроса (без указания времени, мес­

та, сопутствующих обстоятельств),

дающая понять лицу, что расследо­

вание располагает какими-то сведе­

ниями, заставляет лицо либо после­

довательно, либо лихорадочно (в за­

какие-либо объяснения.

не сообщают ни точного времени,

когда его видели либо могли видеть

на месте события, ни источника

этих, вероятно, имеющихся сведе­

ний. При этом виновный понимает,

что его появление в данном месте и

в данное время, будет расценено как

обстоятельство, делающее его ви­

новным. Отсюда и его попытки объ­

яснить какую-то вероятность появ­

ления его на этом месте иными при­

чинами, возможные промахи и не­

удачные ответы вместо категориче­

ского «нет», обычного для невинов­

ного лица.

Относительная неопределенность

вопроса (без указания времени, мес­

та, сопутствующих обстоятельств),

дающая понять лицу, что расследо­

вание располагает какими-то сведе­

ниями, заставляет лицо либо после­

довательно, либо лихорадочно (в за­

висимости от степени психологиче­

ской устойчивости) перебирать воз­

можные варианты с необходимыми

пояснениями. Если имеются доказа­

тельства, опровергающие ложь (сле­

ды рук, транспорта, оставленные на

на этот вопрос при его обсуж­

порядке возрастания умственного и

дении. Мне кажется, что эта

эмоционального напряжения (этого

тема вас очень беспокоит»

объективно требует ретроспектив­

ный анализ и сопоставление преж­

них показаний) причастного, то рас­

тет и тревожность, что в совокупно­

сти приближает беседу к некоторому

финалу. Кроме того, этот вопрос уже

есть вполне определенный намек на

связь проявляемого беспокойства

лица с исследуемым событием.

Вытекая логически из предыду­

щего вопроса, весьма близко связан­

ного по смыслу с личным участием в

незаконных действиях, такое заяв­

ление значительно усиливает психи­

ческое напряжение как невиновного

(попыткой истолковать его поведе­

ние причастностью), так и виновно­

го (неопределенностью возникшей

ситуации, за которой, по его ожида­

ниям, может последовать разоблаче­

ние).

Правдивость. Непричастный

Для него этот намек будет оскор­

может Прервать Вас или рассер­

бительным, так как он уже ранее

диться.

рассказал, все что знал о событии,

но Вы, тем не менее, не учли (или не

^

поверили) его искренность. Поэтому

Если формулировка предыдущего

Вопроса давала возможность не

новному выразить свою позицию и

отношение ответом на него, то ваше мишумис июсшм па п-с! и^ ш оаш.^

последующее замечание о его при-

Частности указывает на неубедительность иыоас! Шл псуисди

его предыдущего ответа и

поэтому вызовет лишь адекватную

эмоциональную реакцию о несостоятельности

И неуместности вашей

шей фразы.

Неискренность. Причастный

Ведь на самом деле Вы действи­

будет ждать окончания Ваших

тельно констатируете его настоящее

вопросов для того, чтобы понять

положение, поэтому он постарается

ход Ваших мыслей.

узнать от Вас как можно больше с

тем, чтобы построить новую защиту

Для психологически слабого субъек­

та это будет очередной и достаточно

сильный удар по уже выстроенному

Им сценарию ответов и аргумента

ИМ ^-ЦСПСщкИу* и 1 ОС Шо лл в^^В, ^МГСг! 1 й-

ций, которые оказались нескхтов

тельными (раз Вы продопгааете по

дозревать его). Вполне: возможно сильное замешательство, если у него исчерпались объяснения тех или

иных фактов, свидетельствующих о

его причастности.

Виновное лицо не может быть

столь же уверенным в естественно­

сти проявления своих поведенческих

реакций; оно, прежде всего, раз­

мышляет о наличии доказательств

виновности и ожидает развития ли­

нии Вашего поведения. В силу опас­

ности, которую таит его неосторож­

ное высказывание на Вашу фразу, у

опрашиваемого может визуально

отмечаться усиление психологиче­

ского напряжения.

Я. ...ВЫ сделали это?»

Логически связанная с предыду­

щим вопросом фраза. В этот момент

Вы должны наблюдать очень внима-

тельно. Следите за изменением ре­

акции на вопрос. Помните, что этот

вопрос создает очень большое на­

пряжение, при этом труднее всего

скрыть реакции, которые не выра-

жаются словами.

Данный вопрос как продолжение

предыдущей фразы должен прозву-

чать органично связанным с общим

смыслом, но обязательно с интерва­

лом от трех до пяти секунд между

ними. В этот момент пристально

смотрите в глаза опрашиваемому.

В связи с общим повышением

психи­ческого напряжения у

субъекта на­блюдается сильная

эмоциональная реакция на вопрос.

Правдивость. Ожидайте ис­креннее и гневное отрицание от непричастного.

У невиновного субъекта допол­нительная вопросительная фраза еще больше усиливает отрицание своей вины, что может проявиться в крайней эмоциональной форме (на­сколько это позволяет воспитание и нравственные устои).

Неискренность. Если опра­шиваемый скажет: «да» и весело предложит дать ему возмож­ность письменно изложить свое признание, то Вы должны здесь тактично остановиться.

Именно этот последний вопрос вызывает кульминацию момента, при котором, в случае, если он об­ращен к виновному, труднее кон­тролировать и скрывать несловесные реакции и нормализовать свое даль­нейшее состояние. Субъект устал, загнан в угол и не в состоянии дальше с Вами бороть­ся, ему нужно освободиться от этого гнетущего сильнейшего напряжения. Ваша цель достигнута. Если же этого не произойдет, то продолжайте дальше.

9. «Может быть вы поступаете

Вопрос, показывающий причаст-

и реагируете таким обра­зом; потону, что вы сделали в прошлом что-нибудь аналогичное..... Расскажите об этом»

ному путь, решение безвыходной ситуации и превращающий опраши­вающего из крайнего противника в вероятного союзника. Ведь это воз­можность для причастного снизить внутреннее напряжение, получить относительное облегчение. Приведенный вопрос задается не­зависимо от того, проявил ли субъ­ект признаки беспокойства при от­ветах на предыдущие вопросы.

Правдивость. Непричастное лицо не оценит Вашу «помощь» и 'будет настойчиво продолжать отрицание своей вины.

Для него не существует пробле­мы поиска выхода из такого трудно­го положения, и ему Ваша помощь в этом не нужна. Возможно снижение эмоциональной напряженности на фоне утомления.

Неискренность. Причастный опрашиваемый может попытать­ся оправдать эту бесспорную не­удачу спасением своего доброго имени.

Причастный, скорее всего, вос­пользуется представившейся воз­можностью отвести от себя подозре­ния в данном преступлении расска­зом о якобы имевшем место про­ступке в прошлом. Причем явный вымысел будет содержать элементы исследуемого события. Причастный к событию субъект не в состоянии беспристрастно оце­нить искусственность или естест-

венность своей реакции в силу вы­

сокого эмоционального напряжения

и личного участия в содеянном.

Этим вопросом у него вызывается

так называемый «вторичный аф­

фект».

Допущенная им «неудача» в виде

реакции поведения, на которой оп­

рашивающий сделал столь явный

акцент, да еще связал с осуществле­

нием подобных действий в про­

шлом, побуждает виновного «вы­

равнивать» линию поведения, как—

то мотивировать промах, оправдать­

ся, начиная от всяческого отрицания

своего участия в данном событии и

кончая признанием того, что в про­

шлом (и исключительно в прошлом)

он совершал и переживал нечто по­

хожее.

10. «Хотели бы вы пройти

Имейте в виду, что Вы не просите

испытание на полиграфе?»

опрашиваемого сделать это, а только

лишь говорите о возможности тако­

го испытания и выясняете желание

лица пройти это испытание. При ис­

пользовании этого вопроса сущест­

венное значение будет иметь тот

факт, знает ли опрашиваемый, что

0

это такое. В зависимости от имею­

щегося у него знания может менять­

ся ответная реакция.

Правдивость. Непричастный

Позиция непричастного лица яв­

имеет склонность сказать опре­

ляется определенной в любом случае

деленно: «да» или «нет».

- отказа или согласия пройти эти

тесты, поскольку любой из этих от­

ветов оно не связывает с возникно­

вением подозрений в свой адрес со

стороны опрашивающего.

Часто невиновные лица, знаю­

щие, с чем они имеют дело (напри­

мер, имеющие опыт работы в облас­

ти охраны правопорядка), более не­

доверчиво относятся к полиграфу,

по сравнению с обычными людьми,

так как знают принцип его работы и

побочные факторы, искажающие

показания прибора. Видимо, следует

заранее выяснить это отношение.

Вашей целью является не проведе­

ние испытания на полиграфе, а вы­

яснение реакции субъекта на такую

перспективу.

Неискренность. Большинст­

Причастные, как правило, опаса­

во виновных лиц имеют склон­

ются вызвать дополнительные по­

ность к тому, чтобы сказать: «да,

дозрения и поэтому склонны согла­

но...», а затем выдвигают при-

шаться с предложенным испытали-

чину для того, чтобы избежать

ем, но с оговорками, дающими им

этого, или говорят, что они не основание подвергнуть результаты

доверяют результатам этого ис­

испытания сомнению.

пытания.

Вследствие сравнительной рас-

пространенности полиграфа в нашей

стране, применения различных мо­

дификаций данной аппаратуры, по­

добное предложение обычно не вы-

зывает скепсиса.

Однако, задавая опрашиваемому

этот вопрос, нужно подразумевать,

что на деле Вы не просите и не за­

ставляете его сделать это, а только

упоминаете о возможности подобно-

Го испытания и выяснения и

выясняете его отношение

шение к этой возможности. При

этом целью вопроса является ис­

ключительно выяснение соответст­

вующей реакции у причастного

субъекта.

11. «Как вы думаете, какой

Вопрос, выясняющий степень

бы у вас был результат при

убежденности лица в своей неви­

прохождении испытания на

новности.

полиграфе?»

Правдивость. Непричастные

Они убеждены в своей невинов-

субъекты убеждены в положи- ности и исключают возможность

тельных для них результатах и ошибки, рассчитывая на беспристра-

склонны отвечать, что последние

стность машины. Поставленный во-

указали бы на их невиновность.

прос не вызывает у них повода для волнения.

Неискренность. Причастные

Причастное к совершению неза­

субъекты также могут выразить

конных действий лицо вынуждено

убеждение в положительном ис­

заявлять о невозможности получе­

ходе испытания, но допускают

ния на полиграфе уличающих его

возможность серьезной ошибки,

показателей. Однако, продолжая

приводя различные аргументы.

развивать свой ответ, делает акцент

Могут сделать оговорку, как и в

на некоторой вероятности получе­

предыдущем случае: «да, но...».

ния в ходе испытаний якобы не со­

ответствующих действительности

показателей виновности, как бы до­

пуская для себя спасительную воз­

можность объяснять их различными

побочными факторами.

Тем самым они оправдывают

возможные отрицательные результа­

ты опыта (на основании убежденно­

сти в ненадежности машины).

ЛИНИЯ ПОВЕДЕНИЯ

КОММЕНТАРИИ

1. На данном этапе не спра­

Здесь следует избегать всякого

шивают субъекта, почему он

осуждения в содеянном и не торо­

совершил преступление (другие

питься с получением быстрого при­

действия), не обвиняют его в

знания вины. Как это видно из за­

содеянном.

мысла беседы-опроса, задача изо­

бличения посредством предъявления

доказательств вины либо убеждения

в их наличии, вообще не ставится. В

беседе используется совсем иной

механизм воздействия на субъекта с

целью признания им своей вины.

Изобличение приведением дока­

зательств, осуждение и обвинитель­

ная атмосфера беседы с заподозрен­

ным, даже простое предложение

признаться и рассказать о содеянном

- все это воспринимается субъектом

как прямая угроза благополучному

существованию. Стыд, боязнь поте­

рять хорошее мнение окружающих о

себе, подвергнуться их резкому осу­

•

ждению и страх наказания, вызыва­

ют твердую решимость в отрицании

вины, причастности к содеянному,

приводят к запирательству. Поэто­

му, делать акцент в беседе на воз­

можность изобличения лица и неот-

совершенному проступку. Оно

стиками самого субъекта («Оскорб­

представляет собой «опору»,

ляя лошадь. Вы оскорбляете всадни­

помогающую виновному посте­

ка», - ответил бы д'Артаньян). Но

пенно переходить к признанию

каждый человек считает себя вполне

своей вины, не ставя при этом

добропорядочным членом общества,

под удар свое «Я», «свое лицо».

а совершение того или иного про­

ступка связывает с какими-то объек­

тивно-субъективными (внешними по

отношению к нему и не всегда зави­

сящими от его свободной воли) фак­

торами, о которых окружающие не

подозревают и поэтому связывают

характер поступка с личностными

характеристиками того, кто его со­

вершил. Следовательно, признать

вину в совершении проступка, зна­

чит также признать, что он безнрав­

ственный, общественно опасный,

аморальный тип, т.е., как говорят в

Японии, «потерять свое лицо» в гла­

зах окружающих. В ряде случаев та­

кая вероятность для человека более

значима, чем страх перед наказани­

ем.

Поэтому, Ваша задача состоит в

том, чтобы сместить точку зрения

лица на общественную оценку его

поступка с общепринятой в иную

плоскость, где его поступок будет

р

рассматриваться им и Вами (как

п представителем общества) как вы­

званный не зависящими от лица

причинами, и значит, имеющий го­

раздо меньшую общественную

опасность и общественное порица-

Ние.

Приемы такого рода воздействия

могут быть самыми разнообразными

А зависимости от личности конкретного

субъекта, характера и содержа-

Ния совершенного деяния, наличия

или отсутствия доказательств, а их

Использование предполагает конст

к1^11иЛЬ~)иВаг1ИС 1ДиСД1ШЛа1 аС 1 1\ип^1

руирование специально подобран­

ных тем.

Формирование тех или иных тем

Должно происходить на основе ана

лиза двух предыдущих бесед, Ваше-

Го знания о личности субъекта. Кро

ме того, сам опрашиваемый (в ходе

ответов на последние два вопроса

первой беседы-опроса) может не­

произвольно подсказать Вам свое

видение «оправдывающей» его мо­

тивации. В качестве таковой могут

выступать стечения различных

субъективных и объективных об­

стоятельств, которые как бы отодви­

гают на второй план его свободное

волеизъявление, личностные качест­

ва, социальная направленность.

Осмысленные субъектом предло­

женные обстоятельства должны

стать «опорой», способствующей

постепенному переходу к призна­

нию. Линия поведения опрашиваю­

щего, характер его вопросов и заяв­

лений, входящих в схему предыду­

щих бесед и, несомненно, вызы­

вающих существенный психологи­

ческий резонанс, с одной стороны,

могут создавать в глазах опраши­

ваемого преувеличенное представ­

ление о наличии против него доказа­

тельств, их объеме, весе, значении и

высокой вероятности их предъявле­

ния в любой момент беседы. С дру­

гой стороны, опрашивающий сам

предлагает собеседнику темы, «под­

сказывающие» путь «морального

оправдания» в содеянном, на кото­

рое, находясь не в столь крайних об­

стоятельствах, тот бы не решился.

решении его проблемы так, чтобы он

увидел в Вас сторонника.

Разумеется, при этом не идет речь

о полном оправдании и допустимо­

сти самого проступка или обмане в

том, что ответственность за него не

предусмотрена либо может быть ис-

ключена.

3. Конструирование указан­

Путь, идя по которому субъект

ных тем, предлагаемых винов­

получает моральное оправдание в

ному, основано на предположе­

проступке и видит для себя спаси­

нии, что заподозренный, воз­

тельную возможность сохранить

можно, примет на себя некото­

«свое лицо», - это, прежде всего,

рую ответственность за содеян­

значительное самооправдание и пре­

ное, если увидит, что опраши­

уменьшение общественной опасно­

вающий сможет помочь освобо­

сти проступка в его собственных

диться ему от всей ответствен­

глазах. Такое самооправдание долж­

ности и вины за это.

но быть достаточным для того, что­

Конструкция (содержание)

бы заподозренный был готов, опира­

предлагаемых лицу «тем» по

ясь на предложенные ему варианты,

«моральному оправданию» соде- принять на себя некоторую (но уже

янного должна предполагать не всю) долю ответственности за со-

(давать) возможность обви- деянное, с учетом сформулирован-

нить в этом кого-нибудь или ных Вами смягчающих вину обстоя-

что-нибудь еще кроме се-

тельств.

бя(внешние обстоятельства) ли­

При этом субъект должен быть

бо изложить свое минимальное

уверен, что предлагаемый ему путь

участие в совершенном, хотя

морального оправдания, создающий

бы в его собственном сознании.

в его сознании основу для принятия

решения о частичном признании,

действительно окажется единствен­

но возможным в данной ситуации

выходом для освобождения от всей

меры ответственности и тяжести ви­

ны за проступок. Он должен видеть,

что опрашивающий и сам рассмат­

ривает обсуждаемый выход из соз­

давшегося положения в плане сня­

тия части вины с заподозренного и

недопущения наступления всей от­

ветственности.

Механизм морального оправда­

ния субъекта в собственных глазах

состоит в предоставляемой ему воз­

можности переложить часть вины и

ответственности на конкретные,

предлагаемые ему обстоятельства -

тяжелое материальное положение,

неблагоприятные условия жизни,

совершение проступка (преступле­

ния) впервые, отказ от имевшихся

возможностей совершить другие,

124

более опасные действия, незаконные либо провоцирующие действия по­терпевшего или окружающих лиц, отсутствие прямого умысла на со­вершение проступка (преступления) или непреступная цель содеянного, неожиданное стечение обстоя­тельств, ставших причиной события и т.д.

Р — рациональное объясне­

Социально приемлемая мотива­

ние

ция поступка - это наименее осуж­

Дайте ему социально прием­

даемая обществом совокупность мо­

лемую мотивацию совершенного

тивов, приводящих ж сояершеншо

поступка.

проступка или преступления,, кото­

Для этого следует проделать

рые, как таковые, Екз.-п.пшнстаом

мыслительную работу за запо­

членов этого общества осуддавэтся.

дозренного, который получит

Известно, что в осапие одного н

возможность думать, что он спа­

того же деяния могут пежагп. раз­

сает свое лицо.

личные мотивы, в т.ч. :и те, которые

125

усугубляют вину субъекта и усили­

вают степень его ответственности,

или, наоборот, смягчают вину субъ­

екта вплоть до выражения ему со­

\

чувствия (вспомните незабываемую

фразу в суде: «Свободу Юрию Де-

точкину» из известного фильма «Бе­

регись автомобиля») и даже способ­

ствуют смягчению наказания, вклю­

чая освобождение от него. Правиль­

ное изменение или уточнение моти­

вации субъекта (которая социально

неприемлема и осуждаема) на про­

тивоположную либо иную приемле­

мую означают для лица снятие с не­

го части вины и, соответственно,

меры осуждения окружающих и от­

ветственности.

Поскольку заподозренный, скры­

вая свою причастность к событию,

умалчивает и о мотивационной сто­

роне своих действий, а субъектив­

ные причины последних пока не вы­

яснены, опрашивающий должен сам

предложить возможные варианты

социально приемлемой мотивации,

которая позволит ему по-новому пе­

реоценить совершенный проступок,

126

возможную будущую ответствен­

ность за него и степень осуждения

окружающих. Вот почему замена

или трансформация мотивации в

сознании виновного, окружающих и

лица, ведущего расследование, в ря­

де случаев влекут совсем иную, по

сравнении с исходной, нравственно-

правовую оценку содеянного, аеже-

ли это могло показаться им на пер­

вый взгляд. В связи с этим, опраши­

вающий должен помочь ему сфор­

мулировать (в более мягкой форме)

оправдывающую мотивация) север-,

шенных действий.

Рассматривая предлагаемые ему

варианты социально приемлемой

мотивации, субъект должен прийти

к выводу, что иного выбора (за ис­

ключением случая, когда лицо счи­

тает, что оно полностью недосягае­

мо для расследования), как принять

один из них в данной ситуации:, для

него нет.

П — программа

Используя формулирожн оаци-

Предложите заподозренному

ально приемлемой мотивации,, помо­

программу (систему аргументов)

гите субъекту спасти свое лнщо,

для самооправдания поступка,

предложив программу самооправд?.-

1.27

который он совершил, будучи

иия поступка, который он совершил

вынужденным сделать это.

(жертва, экономическая система, не­

благоприятное стечение обстоя­

тельств и т.п.). Выделите и подчерк­

ните в этой программе субъективные

(внутренние) и объективные (внеш­

ние) факторы, которые привели его к

совершению проступка (преступле­

ния). Излагайте свою программу та­

ким образом, чтобы субъект само­

стоятельно пришел к заключению,

что его действия на самом деле были

вынужденными или неизбежными.

Вы можете также продолжить в

будущее эту программу для опраши­

ваемого с тем, чтобы он смог уви­

деть, оценить и сравнить предлагае­

мый Вами вариант развития событий

с тем, который его ожидает в случае

полного отрицания. Заметьте при

этом, что так им будет преодолен и

этот трудный и неприятный для него

период жизни; что сделанное оста­

лось в прошлом и не должно повли­

ять на его лучшее будущее.

И - преуменьшение

Преуменьшение - т.е. создание

Помогите ему преуменьшить

для подозреваемого условий, когда

действительный факт его уча-

он смог бы мысленно преуменьшить

128

с

стия в событии или тяжелые по- з

значение факта своего участия (либо

с следствия совершенного престу- д

действительной роли), опасности

пл пления. Например: «Вы могли д

действий и тяжести последствий со­

бы взять все деньги, но взяли

вершенного проступка (преступле­

только нужное вам количество».

ния).

Смягчите используемые опреде­

Предлагая субъекту темы само­

ления вещей, обстоятельств,

оправдания, следует добиваться,

действий, давая при этом запо­

чтобы они были восприняты через

дозренному возможность самому

призму более мягких оценок соде­

постепенно осознать это. В не­

янного.

которых случаях преувеличение

Так, преуменьшение факта уча­

его роли в событии, вызванных

стия (ограничение роли) и опасности

им последствий, может, наобо­

осуществленных действий может

рот, льстить виновному и также

быть выражено в: ,

принести положительный ре­

1) замене формулировок и оце­

зультат.

нок, характеризующих противо­

правные действия на более мягкие

(украл - взял, убил - выстрелил и

т.п.).

1/Яропр!^ УЯОЯУП*ТУЭ П^* й^Т В Ы'Й1 ГПОГТНД

1\.а^€Ш^Ь Лар(лК1Срс1 ДС п^> И. с<п ги Л11)1.Ц<а |

тяжести последствий происшедшего

события, имущественного, физиче­

ского или морального вреда, схедует

КПЙ^ГЯТ!- 12СЛГ*1^Я'?1-Т1Э!11С1ии П^'Г^ГО |ГЦГт1Н|

1'1-эис1и1ь оы^Ки-эЫоиппп псии^д ушрта

шиваемым чрезмерно стропта. и ве-

приятных для него оценок и выра­

жений, игнорируя, смягчая либо

нейтрализуя их негатнви»г звучание:

Ш

и скрытый смысл. Виновному и так

известны отрицательные результаты

содеянного, но ему важно то, как к

ним отнесетесь Вы и окружающие,

как именно эти оценки могут ска­

заться на дальнейшем ухудшении

его положения, «потере лица»; ""

,

2) оперировании в ходе беседы

более узким объемом выполненных

действий по причинению вреда либо

второстепенными действиями, либо

только теми, которые первоначально

входили в общий замысел субъекта.

Всегда существует некоторое ко­

личество сопутствующих событию

обстоятельств, которые и объектив­

но, и в сознании лица, вызвавшего

своими действиями негативные по­

следствия, могут указывать на суще­

ственное преуменьшение вины

субъекта, снижение ответственности

за причиненный вред, меньшую сте­

пень порицания или на определение

более мягкого наказания. Поэтому

субъекту следует помочь постепенно

осмыслить такую возможность, что­

бы в собственном сознании он стал

полагать, что заслуживает (или мо-

130

1——————————————————Гж

жег заслуживать) меньшую ответст­

венность за все отрицательные по­

следствия, по сравнению с той, ко­

торую предполагал до беседы;

3) предоставлении субъекту воз­

можности^ ограниченного описания

или умолчания обо всех своих дей­

ствиях за счет вероятности их ис­

полнения соучастниками, посто­

ронними лицами либо невозможно­

сти проверки его объяснений. Здесь

речь идет об объективной стороне

деяния, к которой относятся: обета-

игыи^я слД^ттио ттп^/^туттприж Гтс^/"*— пивка ^ииыхкш 1диу^1т11лсп|хм ^иуи^

ступка), характер действий субъекта

и вызванные ими после дстьня. По­

скольку трактовать весь состав со­

бытия всегда можно через ослабле­

ние или, наоборот, усиление вины и

ответственности, то для соответст­

вующей интерпретации (т.е. пре­

,

уменьшения) берется тгэнс об огра­

ничении роли исполнителя и ослаб-

ПР*НЫИ ТОЧГДРТН НЯ^ТЛ/ПЫЙПП Н"1Й П1Л|Г'ПР'1П"~ ЛСПНН 1 МЛ^С^ I» ПиУ" 1^л1П ЕлЕИЛКЧ. 111)А-.*.1С",щ,

ствий в представлении самгсо субъ­

екта;

4) указании на спонтанность, им­

пульсивность или непреднаадерки-

131

ность совершенных действий под

воздействием внезапно возникшей

ситуации либо вмешательства по­

сторонних в качестве обстоятельст­

ва, преуменьшающего вину;

5) ссылках на некоторые специ­

фические особенности (характер)

предмета посягательства, которые

могут выступать в качестве основа­

ния для смягчения ответственности.

В отношении тяжести последст­

вий проступка (преступления) сле­

дует избегать жестких, однозначных

и эмоционально насыщенных оце­

нок, делая упор на преуменьшении

их значения в Ваших глазах (ведь

Вы являетесь для него выразителем

общественного мнения, и на Вас

субъект будет ориентироваться в

своем стремлении «сохранить свое

лицо»). Кроме того, Вам следует

найти и указать опрашиваемому на

•

те вероятно существующие обстоя­

тельства, которые для Вас (и естест­

венно для него) имеют оправдатель­

ное значение:

1) при совершении проступка

субъект причинил наименьший

132

ги, а взял столько, сколько ему было

и\гяеиг\\*

нужное,

е-

•

2) субъект пренебрег возможно-

стью скрыть следы преступления и

своего участия в нем, воздержав­

шись тем самым от причинения еще

большего вреда;

3) ряд возникших при соаерпю-

нии проступка последствии про­

изошли случайно, были вызваны

вынужденными действиями помимо

желания субъекта либо носили по

отношению к его цепи побочный

характер (например, автомобиль

йьтп \/гияи вштгтл/ и р^гвр^^гутт! ит>г"1~м' иыл у1 пап аопду п с-и^глудя.гешт-1 и

скрыться от преследования);

4) имелось намерение субъекта

при совершении проступка возмес­

тить ущерб в будущем либо он до­

пускал это (например, вернуть, дгазь-

ги в кассу);

5) имеется возможайсгь н жела­

ние субъекта загладить арнчмнеи-

ный вред немедленно';

Дайте возможность зал еда трен-

•№

'

ному осознать постепенно.

указанные

факторы

ЛИНИЯ ПОВЕДЕНИЯ

КОММЕНТАРИИ

1. Предложите положитель­

Сделанное Вами заявление включа­

ные в отрицательные альтер­

ет скрытый подтекст, подразумеваю­

нативы, которые предполага­

щий очевидность доказанности прича­

ют наличие вины.

стности субъекта к событию. Как бы

Пример: «Существуют два

считая это установленным, Вы предла­

типа людей, которые берут день­

гаете ему явно выигрышную альтерна­

ги из небольших денежных фон­

тиву - вариант оправдательной моти­

дов. Есть обычный жулик, во­

вации («второй тип людей») и соответ­

ришка..., но я не думаю, (обра­

ствующее смягчающее обстоятельство

щение), что вы человек этого ти­

(намерение вернуть деньги).

па. Есть также люди второго ти­

При этом Вы выясняете оправда­

па, которым нужно занять не­

тельную мотивацию содеянного. На

много денег в связи с их тяже­

возможность подтвердить наличие это­

лым финансовым положением, и

го смягчающего обстоятельства и де­

которые всегда намереваются

лается расчет. Ведь обсуждать тему

возвратить эту небольшую сум­

доказанности своей вины субъект ме­

му денег обратно. Как мне ка­

нее всего расположен.

жется, вы никогда не собирались

Данный вопрос представляет собой

оставить у себя эти деньги на-

хорошо известную профессионалам

134

в

всегда, не так ли, (обращение)?» с

сыска «вилку», включающую и наибо­

Л

лее выгодный для опрашиваемого от­

вет. Подобные вопросы являются раз­

новидностью «вопросов-ловушек»,

рассчитанных на «сужение сознания»,

т ^ ^т^\ и^/*т1с\{*€\Киги*т^. (^гтпявнтТв/^в ^ 1 «с. vi и псудшуиимиу 1 ь ^ииолп ик^х ^

итири^тттмчсо лЙт^млм им/т^ппияньги

11Д1С(\Л-1^Л1М^Х ^ТиОСМ^М НгШЛи^М.иЦ^П'!]

влекущую непроизвольную проговор-

ку. Однако, если вопрос-ловушка ста­

вит лицо в положение проигравшего,

из которого трудно выйти (оправдать­

ся, объяснить промах и т.п.), то Ваш

вопрос ясно указывает пицу выход из

затруднительной ситуации.

Основное отличие Вашего вопроса

от вопросов-ловушек состоит б том,

что субъекту существенно сужают

диапазон возможных ответов рамкамг

того ярпругя т^я^'г'\/ту птрчцмй и'плу^пий

1Ш и а^ПСЛ1и иа^^.^-^Я^СППП,, (ШШрЫП

для Вас желателен (нсэддя таз задач

программы). Естественно, чю он соз­

нательно выбирает нимба лее выиг­

рышный в его положениж вариант н

трм рямт^тм ияхптпярт мт.тгг^пп-пт. в налит-

1СИ ^ОМо1М (ЮЧИПйС-1. Мли.^ЛМ 1..б| С! П-Ч.пД,

ном Вам направлении. Следует учесть,

.

что предлагаемая альтернатива ..капжна

Д1Л*п» гттю мрту^ 'эншппв-гг^и трп гггмя^иптм^ьдтуЗг иЫ1о ДЛЯ г1С1и -ДПат.ПМ.ит! .11.11 ИЩЛ.С^иСигС^М^иЕ..

Предлагаемая суб'ъе юту бозмо ж -

135

ность выбора путей самооправдания

может быть облечена в любой вопрос

с той или иной альтернативой, включая

любые детали события, которые до­