- •Глава I. Политический режим и суд
- •Унижение России9
- •Примечания
- •Раздел первый
- •Идеология судебной реформы
- •Глава I. Политический режим и суд
- •Из истории правосудия
- •Советское социалистическое правосудие
- •Глава II. Необходимость реформ
- •Глава III. Концептуальные идеи судебной реформы Идеология и идеологи судебной реформы
- •Перспективы развития уголовно-процессуальной формы
- •От законности социалистической — к законности правового государства
- •Примечания
- •Www.Kalinovsky-k.Narod.Ru
- •Извилистый путь к судебной власти в России
- •Глава V. Конституционный суд России Начало пути
- •Конституционное судопроизводство как вид правосудия
- •Глава VI. Суд присяжных Движение вперед или вспять?
- •Закон принят
- •Первые плоды эксперимента
- •Действует ли Конституция рф?
- •Глава VII. Судьба процессуальных гарантий Конституция рф и уголовно-процессуальное законодательство о правовых гарантиях
- •От независимости суда к бесконтрольности судей
- •Неприкосновенность судей
- •Тяготение к чрезвычайным мерам
- •Глава VIII. Жертвы преступлений как объект судебной защиты68 о социальной значимости проблемы жертв преступлений
- •О понятии потерпевшего и проблеме возмещения вреда
- •Судебная реформа и правовой статус потерпевшего
- •Зарубежный опыт защиты жертв преступлений
- •Актуальные рекомендации
- •Примечания
- •Раздел третий
- •Прокуратура, адвокатура и судебная власть
- •Глава IX. Прокуратура и судебная власть
- •Состоялась ли реформа прокуратуры?
- •О прокурорском надзоре в судебных стадиях уголовного процесса
- •Реализация правозащитной функции суда и прокуратуры — основа их взаимодействия и сотрудничества
- •О соотношении прокурорского надзора и судебного контроля в уголовном процессе
- •Взаимоотношения прокуратуры и суда при осуществлении координации деятельности по борьбе с преступностью
- •Глава X. Адвокатура России в условиях судебно-правовой реформы о советской адвокатуре
- •На пути к «сильной» адвокатуре
- •Спорные идеи проектов «Закона об адвокатуре рф»
- •Примечания
- •Раздел четвертый. Реформы стоят денег
- •«Уважаемые сограждане!
- •Примечания
- •Полный список ссылок из книги «Третья власть в России»
- •Раздел первый. Идеология судебной реформы
- •Раздел второй. Важнейшие акты судебной реформы 1991–1996 гг.
- •Раздел третий. Прокуратура, адвокатура и судебная власть
- •Раздел четвертый. Реформы стоят денег
Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.
Книга была задумана как серия очерков о судебно-правовой реформе в России, проходящей в первой половине 90-х годов. Однако она может рассматриваться и как монографическая работа, объединенная единым предметом, каковым является суд России, правосудие по уголовным делам.
В ней критически оценивается суд советского периода, основные акты судебной реформы 1990-1996 гг., которые приводили не только к положительным результатам.
Уделено значительное внимание новому для России конституционному судопроизводству и возрождаемому суду присяжных.
Показано, что реформа не всегда связана с поступательным движением — имеется и ограничение ранее устоявшихся процессуальных гарантий и сближение правосудия с административной юрисдикцией. Наряду с некоторым расширением гарантий прав подозреваемого и обвиняемого имеет место забвение интересов жертв преступлений, а нередко и интересов общества.
Значительное внимание уделено тем институтам, которые тесно связаны с судопроизводством, адвокатуре и прокуратуре.
Стиль книги в значительной мере публицистичен, что облегчает ее чтение, а острота обсуждаемых вопросов может способствовать привлечению внимания широкого читателя. Вместе с тем, выдержан профессиональный уровень, что делает книгу полезной для депутатского корпуса, судей и работников других правоохранительных органов, учащихся и преподавателей юридических учебных заведений.
Актуальность работы определяется тем, что судебная реформа еще не завершена и многие идеи могут быть использованы для ее упорядочения.
Об авторе
Бойков Александр Дмитриевич, 1928 года рождения, уроженец Воронежской области. Московский юридический институт окончил в 1951 г., и был направлен на работу в Московскую областную коллегию адвокатов.
В 1965 г. перешел на научную работу — во ВНИИ по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности.
Первые его научные исследования были посвящены вопросам повышения эффективности деятельности защитника, профессиональной этике, культуре судопроизводства. В 70-х годах им разрабатываются вопросы теории и методики формирования правового сознания населения, правовой культуры. В последующем большая часть его научных трудов посвящается вопросам уголовного судопроизводства: теории и практике правосудия, совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Он являлся руководителем авторских коллективов по подготовке крупных законопроектов, связанных с судебной реформой (Основ уголовного судопроизводства, Об устройстве и полномочиях судебной власти, проекта УПК РФ, проекта Закона об адвокатуре и др.), а также Курса уголовного процесса. Им опубликовано около 300 научных работ.
А. Д. Бойков доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР, почетный работник прокуратуры.
В настоящее время является заместителем директора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.
Оглавление
Трагедия России (вместо введения) 55K
От разрушения идеологии к деградации власти
Унижение России
Раздел первый. Идеология судебной реформы 143K
Глава I. Политический режим и суд
Из истории правосудия
Советское социалистическое правосудие
Глава II. Необходимость реформ
Глава III. Концептуальные идеи судебной реформы
Идеология и идеологи судебной реформы
Перспективы развития уголовно-процессуальной формы
От законности социалистической — к законности правового государства
Раздел второй. Важнейшие акты судебной реформы 1991–1996 гг. 281K
Глава IV. К становлению судебной власти
Что такое судебная власть
Извилистый путь к судебной власти в России
Глава V. Конституционный Суд России
Начало пути
Конституционное судопроизводство как вид правосудия
Глава VI. Суд присяжных
Движение вперед или вспять?
Закон принят
Первые плоды эксперимента
Действует ли Конституция РФ?
Глава VII. Судьба процессуальных гарантий
Конституция РФ и уголовно-процессуальное законодательство о правовых гарантиях
От независимости суда к бесконтрольности судей
Неприкосновенность судей
Тяготение к чрезвычайным мерам
Глава VIII. Жертвы преступлений как объект судебной защиты
О социальной значимости проблемы жертв преступлений
О понятии потерпевшего и проблеме возмещения вреда
Судебная реформа и правовой статус потерпевшего
Зарубежный опыт защиты жертв преступлений
Актуальные рекомендации
Раздел третий. Прокуратура, адвокатура и судебная власть 113K
Глава IX. Прокуратура и судебная власть
Состоялась ли реформа прокуратуры?
О прокурорском надзоре в судебных стадиях уголовного процесса
Реализация правозащитной функции суда и прокуратуры — основа их взаимодействия и сотрудничества
О соотношении прокурорского надзора и судебного контроля в уголовном процессе
Взаимоотношения прокуратуры и суда при осуществлении координации деятельности по борьбе с преступностью
Глава X. Адвокатура России в условиях судебно-правовой реформы
О советской адвокатуре
На пути к «сильной» адвокатуре
Спорные идеи проектов «Закона об адвокатуре РФ»
Раздел Четвертый. Реформы стоят денег 30K
Полный список ссылок из книги «Третья власть в России» 45K
Трагедия России (вместо введения)
От разрушения идеологии к деградации власти
Россия к концу XX столетия, как и в начале века, вновь оказалась на перепутье. Ломаются устои общественной и государственной жизни, рушится привычная система социальных ценностей и ориентации, утрачивают убедительность нравственные постулаты, стираются грани между добром и злом.
Отсутствие четкой цели развития общества, всеобщая растерянность, анемия власти, правовая и нравственная деградация, — таковы бесспорные приметы нашего времени — середины 90-х годов.
Отсутствие идеологии, — не принудительно-большевистской, ведущей к порабощению личности и снижению интеллектуального потенциала нации, но идеологии, приемлемой обществом, идеологии привлекательной и потому консолидирующей передовые силы, разрушает общественный организм. Такое общество нельзя сравнить ни с муравейником, ни с пчелиным ульем, жизнь которых жестко программируется вполне рациональным инстинктом. Скорее его можно сравнивать с неким химическим раствором, в котором молекулы — люди, объединения, институты — плохо связаны между собой, движутся хаотически, часто бесцельно или, если во имя неких целей, то противоречивых и недостаточно осмысленных.
Эти условия порождены реформами, а сами реформы, еще не обретшие общей программы, осуществляются неэффективно. Оно и понятно, эффективность, как хорошо известно из теории права и социологии, без ясного целеполагания невозможна, ибо эффективность есть достижение цели с наименьшими издержками.
Сказанное можно отнести и к судебной реформе, осуществляемой спонтанно и противоречиво.
Говорят, Россия несчастная страна, сама себя делающая полигоном для глобальных экспериментов. Но говорят и другое — россияне, экспериментируя, на себя приемлют боль и скорбь мира. И отсюда их заслуги перед человечеством, которое благодаря России хорошо усвоило ущербность идей «революционных преобразований», тоталитаризма, марксистско-ленинско-сталинского коммунизма.
Однако наши реформаторы ударились в другую крайность. Как это часто бывает, они, отрекаясь от старых идей, с грязной водой выплескивают и жемчужное зерно. А оно ведь было! И без него идеи массами не овладеют. Теперь спасение ищут «у них», на Западе, в процветающей Америке, не всегда отдавая себе отчет, за счет чего «они» процветают, если действительно процветают.
Отсутствие объединяющей идеи ведет к распаду общественного сознания. Явно акцентируется сознание индивидуальное и групповое, не отягощенное крупными социальными проблемами, программируемое на выживание. При этом коллективизм, как феномен сознания и образ жизни, потеснен эгоизмом и индивидуализмом. Тут у нас получается вполне «как у них». «Боливар двоих не вынесет», — в этом еще недавно порицаемом присловье, пришедшем к нам «оттуда», ищут оправдание и проходимец, и внешне порядочный человек.
Дистанция между «строителем коммунизма», над светлым обликом которого трудились партийные идеологи не покладая рук свыше семи десятков лет, и пещерным человеком оказалась очень короткой. Ныне на поверхность общественной жизни всплывает то, что, казалось, навсегда осталось в прошлом.
И уже не заставят нас, кажется, ни устыдиться, ни опомниться горькие размышления большого русского писателя о свойствах характера его соотечественников, прозябающих в дикости и невежестве:
«Вот ты и подумай: есть ли кто лютее нашего народа? В городе за воришкой, схватившим с лотка лепешку, грошовую, весь обжорный ряд гонится, а нагонит, мылом его кормит. На пожар, на драку весь город бежит, да ведь как жалеет-то, что пожар али драка скоро кончились!… — Да-а, хороши, нечего сказать! Доброта неописанная! Историю почитаешь — волосы дыбом станут: брат на брата, сват на свата, сын на отца, вероломство да убийство, убийство да вероломство…» 1.
Все это не придумано — взято из жизни. И что поразительно, так это сочетание в характере одного народа столь низменных качеств с высочайшими порывами духа, жертвенностью и добротой, соборностью и гуманизмом, целомудрием и детской застенчивостью.
Видать, всему свое время, впрямь по Екклезиасту: есть время обнимать и время уклоняться от объятий, время разбрасывать и время собирать камни.
В каком же времени, в какой черной полосе мы оказались ныне? Какой национальный характер выдержит перманентное насилие над ним: политиков, обагряющих кровью окраины России, предпринимателей, торгующих достоянием страны, травящих народ продуктами с зарубежной свалки, спекулянтов, благозвучно именующих себя бизнесменами…
Впрочем, было бы несправедливо говорить о национальном характере и народе России как о чем-то едином, однородном. Расслоение — характерная черта любого общества. Только прежде социальные перегородки делили людей по критерию крови, рождения, принадлежности к сословию. После «Великой» Октябрьской революции расслоение осуществлялось по классовому принципу с тщательной маскировкой порожденного новым строем класса партноменклатуры. Ныне расслоение связано с криминальной концентрацией капитала в руках оголтелой кучки, получившей наименование «новых русских».
Бывшее государство «победившего» социализма выглядит ныне как временное и опасное сосуществование беднеющего «молчаливого большинства» и социально-активных группировок криминальной окраски. Отсюда следует и необходимость дифференцированного подхода к оценке национального менталитета, состояния законности, права, морали.
Здесь есть предмет для серьезных раздумий философов, социологов и поэтов, не утративших гражданского чувства. Мы же лишь затрагиваем эти проблемы, чтобы уяснить, в каких условиях осуществляются правовые и судебные реформы в России конца XX столетия, и почему они столь неэффективны.
Принято считать, что Россия начала 90-х годов XX столетия переживает переходный период. Этим пытаются объяснять провалы в политике и в экономике, ущербность и нестабильность законодательства. Может быть оно и так. Переходный период — это всегда период смут, государственной и общественной неустроенности, период «воров на троне» и народной трагедии.
Вот только, не совсем ясно, от чего к чему мы переходим и как долго будем переходить.
Если вдуматься в происходящие «наверху» процессы, свидетельствующие о результатах «законотворчества», о борьбе властей и внутренних стимулах этой борьбы, нетрудно заметить, что они не укладываются в нормальные человеческие представления о компетентности, профессионализме, нравственности. Наши парламентарии, карабкавшиеся на политический олимп с использованием такого мощного снаряжения, как тезисы о злоупотреблениях и льготах функционеров КПСС и лозунги подлинного человеколюбия на уровне международных стандартов о правах человека, весьма оперативно и с вполне откровенным цинизмом поставили себя над человеком и над народом. Каждый новый депутатскй корпус поднимает на неведомую прежде высоту планку экономических, социальных и правовых льгот… для себя, на фоне явного обнищания большинства населения страны.
Злоупотребления отдельных депутатов и даже их преступления уже не маскируются для приличия, а позиции по этим вопросам Государственной думы носят демонстративно антиправовой характер.
Представления Генеральной прокуратуры РФ в Госдуму о согласии на привлечение к уголовной ответственности десятка депутатов Думой безмотивно отклонялись, а преступления, явные и уже доказанные прокуратурой, оставались без правового реагирования 2.
С подробностями о злоупотреблениях и бесспорных доказательствах получения взятки депутатом С. Станкевичем выступила «Российская газета» еще 23 мая 1995 г. с характерным названием статьи — «Взятка в законе». Любопытна механика отказа Генпрокуратуре в возбуждении уголовного дела: для этого необязательно голосовать против представления, достаточно уклониться от участия в голосовании. И здесь отличились все фракции и отдельные депутаты, включая «непримиримых правдоискателей».
О развращающей роли доведенного до абсурда депутатского иммунитета, давно вышедшего за пределы приличий, писалось и говорилось немало; опубликована на эту тему статья и автором этих строк под названием «Льгота на вседозволенность» (Юридическая газета, 1992, № 29–30). В статье, в частности, подчеркивалось, что освобождение от уголовной ответственности депутата не только нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом, развращает общественное правосознание, но и делает беззащитной жертву преступления. Отмечалось также, что американская юстиция, принятая нашими «демократами» за образец, давно отказалась от депутатской неприкосновенности, когда речь идет о преступлении, наказуемом лишением свободы. Но с тех пор депутатской иммунитет российского образца продолжал расширяться, обретая все более гипертрофированные формы.
8 мая 1994 г. вступил в силу новый закон «О статусе депутата Совета Федерации и Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» 3. В ст. 18 этого закона записано: «Депутат Совета Федерации и депутат Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержаны, арестованы, подвергнуты обыску или допросу без согласия, соответствующей палаты Федерального собрания РФ… Неприкосновенность депутата распространяется на его жилое, служебное помещение, личное и служебное транспортное средство, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы».
Далее — в ст. 19 Закона речь идет об освобождении депутата от обязанности быть свидетелем и давать показания по гражданским и уголовным делам. Эта норма, надо полагать, автоматически освобождает депутата от уголовной ответственности за недоносительство об известных ему и готовящихся преступлениях, даже самых тяжких, ибо любую информацию о них ему нетрудно увязать с «выполнением им депутатских обязанностей».
В депутатских умах вызревает идея так называемого императивного мандата, который бы ставил их выше не только прокурора, но и выше закона 4.
Хотя куда уж выше! 5.
Скандальная слава депутатов Государственной Думы Российской Федерации уже стала достоянием международной общественности. Так, французская газета «Фигаро» в преддверии предвыборной кампании декабря 1995 г. информирует своих читателей о том, что в России свыше 150 человек сумели избежать судебного преследования, добившись своего избрания в местные или федеральные представительные органы, что партийные объединения торгуют местами в списке кандидатов, при этом место во главе списка стоит несколько сот тысяч долларов, а в середине — от 50 до 100 тыс. долларов. Цитируется публичное выступление представителя небезызвестного Мавроди о том, что если его шеф не будет депутатом — тюрьмы ему не избежать 6. Таковы наши избранники. Добавьте сюда наглядную телевизионную информацию о драках депутатов в Думе, и представление о наших законодателях окажется достаточно полным.
На критику депутаты обижаются и даже подают иногда на обидчиков в суд.
Так, 11 мая 1995 г. Судебная палата по информационным спорам объявила замечание журналисту Пархоменко С. Б., который в своей публикации квалифицировал Думу как «балаган», а депутатов как «шутов» и «скоморохов» 7. Журналист, конечно, виноват в нарушении профессиональной этики, но так ли уж он далек от правды? И то надо сказать, что шуты и скоморохи лишь развлекали народ, но не залезали в карман ни к согражданам, ни к государству!
Любопытно, однако, другое. Оскорбленные правители редко прибегают к судебной защите своей чести и доброго имени. То ли потому, что сами не верят в наличие у себя таких качеств, то ли боятся вынесения этих вопросов на публичное обсуждение.
С весьма конкретными обвинениями в адрес высших должностных лиц государства выступил по телевидению председатель одного из парламентских комитетов В. Илюхин. Как отмечается в печати, власти на уши не встали и к ответственности за клевету обидчика не привлекли. «Хочешь не хочешь, а возникает мысль о том, что потерпевшие опасаются судебной реабилитации…» 8.
Падение престижа Закона и Власти — не есть ли одна из глубинных причин охотно отмечаемых ныне средствами массовой информации правового нигилизма и нравственной деградации общества?
Государственный чиновник, погрязший во взяточничестве, не «вверху» ли видит вдохновляющий образец поведения? И если в системе правоохранительных органов за год разоблачается около 500 должностных лиц, совершивших неблаговидные поступки, то не следует ли нам умиляться столь скромными масштабами злоупотреблений!
Около шести лет назад в «Известиях» под рубрикой «Право и наша жизнь» была опубликована Ю. Феофановым статья «Мне дорог престиж власти…», в которой он призывал власть быть твердой в воспитании законопослушания свободных граждан, ибо без уважения к закону и власти общество не может быть устойчивым. С поразительной дальновидностью, а может уже будучи удрученным нашей действительностью, автор заканчивал свою статью фразой, которую следовало бы выбить аршинными буквами на фасадах соответствующих белых и серых зданий: «Но и власть должна быть достойна своего божественного предназначения».