Право на заявление отвода

Лица, участвующие в деле, вправе заявлять отводы в отношении членов суда, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика. Согласно ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

при предыдущем рассмотрении дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

По этим же основаниям может быть заявлен отвод прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту и переводчику. В этом случае суд обязан заслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также лицо, которому заявлен отвод.

Эксперт и специалист, кроме того, не могут участвовать в рассмотрении дела, если они находились или находятся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Согласно ст. 17 ГПК РФ мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Аналогично судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанциях. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций. При наличии оснований для самоотвода, перечисленных в ст. 16-18 ГПК РФ, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны до начала рассмотрения дела по существу заявить мотивированный самоотвод. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Право заявлять отводы и право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, неразрывно связаны между собой. С одной стороны, исходя из равенства всех перед законом и судом, действует единый порядок обращения в суд. С другой стороны, участники спорного правоотношения вправе с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами (принцип диспозитивности гражданского процесса).

Доказательства и доказывание

Лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу признаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Статья 55 ГПК РФ является логическим продолжением конституционной гарантии, закрепленной в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, согласуется с принципами и задачами гражданского судопроизводства (ст. 1 и 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отметим, что норма ст. 35 ГПК РФ ("Лица, участвующие в деле: имеют право представлять доказательства:") не противоречит норме ст. 56 ГПК РФ ("Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается..."). Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ). Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Действительно, суд не может заставить лиц, участвующих в деле, предоставить те или иные доказательства (и в случае непредоставления доказательств лицом считать его виновным); в противном случае гражданский процесс из состязательного превратился бы в инквизиционный.

Другое дело, что если заявитель подал иск в суд, заявляя некоторые претензии в отношении другого лица (ответчика), он обязан доказать те обстоятельства (невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, причинение ответчиком материального или морального вреда и др.), которые стали законным основанием предъявления искового заявления. Иначе говоря, истец обязан предъявить суду доказательства, подтверждающие, что ответчик нарушил его права и свободы, причинил вред. Если в иске не будут приведены "обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства" (п. 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ), судья согласно ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении иска без движения. Такой подход оправдан, поскольку защищает ответчика от необоснованных обвинений и траты времени для хождения по судам. Более того, согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных доказательств.

1. Существует и несколько иная точка зрения. По мнению А. Муховатовой, "использование судами института оставления искового заявления без движения по мотивам непредставления каких-либо документов на стадии подачи заявления нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства, препятствует доступу граждан и юридических лиц к правосудию"⁶ Муховатова А. Судейский шлагбаум на исковом пути Домашний адвокат. М., 2003 г. - N 19.

1 Дженис М., Кэй Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека: Практика и комментарии. -

М., 1997 г. 

2 Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. – СПб., 2001 г.

3 Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации / под ред. Т.Г. Морщаковой. - М.: Юристъ, 2003. 

4 Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 января 2000 г. N КАС 99-390; определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 24 августа 2000 г.

5 Прямое действие Конституции? // Журнал российского права. - 1998. - N 6.

1. 6 Муховатова А. Судейский шлагбаум на исковом пути Домашний адвокат. М., 2003 г. - N 19.