Организационно-правовые основы деятельности суда с участием присяжных заседателей.
Возникновение.
В Англии появился суд присяжных в 12 веке.
В России появился при Александре II в 1864г. благодаря судебной реформе и провозглашали равенство перед законом, состязательность и т.д. Суд присяжных, как независимый орган, был угрозой для монархии.
В ходе судебной реформы 1864 г., когда перестраивалась вся система судопроизводства, ликвидировались сословные суды, провозглашались равенство всех перед судом, независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, отказ от теории формальных доказательств и закрепление оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи, учреждались институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных, реорганизовывалась прокуратура. До этого малозначительные уголовные и гражданские дела были подсудны мировым судьям, а основная масса дел рассматривалась окружными судами и судебными палатами, венчал систему судебных органов сенат - единственная в Империи кассационная инстанция. Суд присяжных стал ядром реформы уголовной юстиции.
Судебные уставы, утвержденные 20 ноября 1864 г., вводились в действие на протяжении 35 лет. Первые суды присяжных в России заработали весной 1866 г. в Петербурге и Москве. Однако в середине 80-х гг. XIX в. открытие новых судов временно прекратилось и лишь в 1898 г. суды с участием присяжных заседателей начали действовать в Астраханской, Олонецкой, Оренбургской, Уфимской губерниях, позднее - в Енисейской и Иркутской губерниях, Забайкальской и Амурской областях, губернии Прибалтийского края и Варшавского судебного округа. Однако на окраинах дореволюционной России суд присяжных так и не появился. После Октябрьской революции 1917 г. он вместе с другими судебными установлениями был упразднен и отсутствовал 75 лет.
Так, например, дело Веры Засулич – покушение на убийство. Решение коллегии с точки зрения юридического предписания норм РФ – неправомерно. С точки зрения политики – протест самодержавия. В коллегии были представители различных слоёв населения того времени.
Поэтапное введение суда породило правовую коллизию, связанную с назначением наказания в виде смертной казни. Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции РФ смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Так как в соответствии с Законом РФ от 16 июля 1993 г. суд присяжных первоначально учреждался на территории девяти субъектов федерации (в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях - с 1 ноября 1993 г., в Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях - с 1 января 1994 г.), то в тех регионах, где данные суды еще не действовали, нарушались права обвиняемого, предусмотренные ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, а также ее ст. 6 и 19, гарантирующими равенство прав и свобод человека и гражданина в РФ.
Вновь введен и начал функционировать суд присяжных 16.07.1993г., но только в 9 субъектах России. В УПК РСФСР была отведена целая глава. И только 01.07.2003г. новый УПК РФ ввел суд присяжных для всех субъектов.
Необеспечение на всей территории РФ реализации права обвиняемого в таком преступлении на рассмотрение его дела судом с участием присяжных было признано Конституционным судом не соответствующим ст. 19, 20, 46 Конституции РФ. Конституционный суд постановил, что до введения в действие закона, обеспечивающего на всей территории России каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого в качестве исключительной меры предусмотрена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело с участием присяжных заседателей или в ином составе1.
В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 181-ФЗ п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК, предусматривающий рассмотрение уголовных дел в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, вводится в действие поэтапно на территории Российской Федерации (с 1 июля 2002 г. по 1 января 2007 г.).
02.02.1999г. Конституционный суд РФ определил, что суды не могут выносить приговоры в виде смертной казни, пока не будет введен суд присяжных заседателей.
01.01.2007г. Вводный закон УПК РФ статьёй 8 вводит суд присяжных по всей России, последним субъектом была Чеченская республика,.
Конституция РФ в своих статьях закрепила следующие нормы:
Ст. 20 ч.2 2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Ст.46 ч.3 Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Ст.47 ч.2 Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Ст. 123 ч.1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
ч.2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
ч.3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
ч.4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.
В мировой практике 5-7% дел подсудны суду присяжных. В России в 1994г – 20%, а в 1999г. – 40%, но потом пошёл спад. Суд присяжных чаще выносит оправдательный приговор, но кассационная инстанция чаще всего их отменяет. В 2003г. обвинительных приговоров было отменено - 5%, а оправдательных – 25%.
Согласно ст.. 324 УПК производство в суде с участием присяжных заседателей ведётся в общем порядке с учётом особенностей, указанных разд. 12 УПК (применительно к стадии предварительного расследования, стадии подготовки к судебному заседанию, стадии судебного разбирательства, кассационного обжалования и рассмотрения кассационных жалоб и представлений).
По уголовно-процессуальному кодексу РФ производство в суде с участием присяжных заседателей имеет свои особенности.
1. Альтернативность, т. е. существование наряду с иными формами судопроизводства. Обвиняемый в совершении преступления, подсудного суду с участием присяжных, вправе выбрать, каким составом суда в соответствии с ч. 2 ст. 30 УПК будет рассмотрено его уголовное дело. Следователь при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обязан разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Желание обвиняемого воспользоваться этим правом или отказаться от него отражается в протоколе об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела (ч. 2 ст. 218 УПК).
2. Добровольность выбора альтернативной формы судопроизводства. Право выбора принадлежит обвиняемому. Он может заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела (ч. 5 ст. 217 УПК), а также отказаться от заявленного ходатайства в ходе предварительного слушания.
3. Подсудность дел суду присяжных. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК суд с участием присяжных заседателей рассматривает уголовные дела о преступлениях, подсудных Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и автономного округа.
4. Разграничение компетенции профессионального судьи и присяжных заседателей, или раздельное существование «судей права» и «судей факта». Присяжные принимают решение по делу самостоятельно и независимо от председательствующего судьи. Они разрешают вопросы, предусмотренные пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 299 УПК: доказано ли, что имело место соответствующее деяние, доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; если подсудимый признан виновным, заслуживает ли он снисхождения? Все остальные вопросы пп. 3, 5-17 ч. 1 ст. 299 УПК разрешаются председательствующим. Разграничение компетенции коллегии присяжных заседателей и председательствующего обусловливает особую структуру судебного разбирательства: судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого проводятся в два этапа (первый этап с участием присяжных - до вынесения ими вердикта о виновности или невиновности подсудимого, второй - в процессе обсуждения сторонами последствий данного вердикта).
5. Обязательность проведения предварительного слушания.
6. Реализация принципа состязательности, предусматривающего непременное участие защитника и государственного обвинителя в рассмотрении уголовного дела, вступительные заявления сторон в начале судебного следствия, независимость коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта, четкое разграничение процессуальных функций суда и сторон. Задача сторон - собрать доказательства для убеждения коллегии присяжных заседателей в верности своей позиции, председательствующего судьи - создать сторонам условия состязания и правильного восприятия коллегией присяжных обстоятельств дела, обеспечить их участие в исследовании доказательств. Нормы УПК РФ, давая суду определенные полномочия по собиранию доказательств, председательствующему -полноту судебной власти по руководству ходом процесса, предполагают в то же время вынесение судебного решения на основе доказательств, представленных сторонами судебного состязания. Пункт 4 ч. 2 ст. 333 УПК запрещает присяжным собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания. Председательствующий имеет право на любом этапе судебного разбирательства освободить присяжного заседателя от исполнения обязанностей, если его объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие знания им обстоятельств дела не из процессуальных источников. Присяжные не знакомятся заранее ни с материалами дела, ни обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого. Ответы на вопросы вопросного листа только на основании сведений, полученных в ходе судебного разбирательства, - безусловное требование при разрешении уголовного дела судом с участием присяжных.
7. Специфика судебного следствия: определение обстоятельств, подлежащих доказыванию с участием присяжных заседателей и без них (только председательствующим судьей).
Суды присяжных, несмотря на то, что ими рассматривается относительно небольшой процент уголовных дел, являются органичной частью российской правовой системы, свидетельством демократизма уголовного судопроизводства. Концепция судебной реформы в РФ подчеркивает: к числу достоинств данных судов относятся привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; стимулирование состязательности процесса, способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю.
Требования предъявляемые к присяжным заседателям.
В деятельности суда присяжных вправе принимать участие граждане России независимо от социального происхождения, расы и национальности, имущественного положения, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и вероисповедания. В соответствии с Федеральным законом о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ присяжными заседателями признаются граждане РФ, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.
- непредвзятые;
- объективные;
- образованные;
- воспитанные…
Закреплены в ФЗ «о присяжных заседателях» Статья 3. Требования, предъявляемые к присяжным заседателям:
1. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.
2. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:
1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;
3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.
3. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:
1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
В соответствии со ст.333 УПК РФ Права присяжных заседателей
1. Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:
1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;
2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;
3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.
2. Присяжные заседатели не вправе:
1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;
2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.
3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.
4. Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.
Составление списков присяжных заседателей.
Статьей 4 ФЗ от 20 августа 2004 г. обязанность по составлению общих и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели возложена на высший исполнительный орган субъекта федерации. Списки обновляются каждые четыре года. Председатель суда не позднее, чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в общий и запасной списки, вносит руководителю высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта федерации представление о необходимом для работы суда числе кандидатов в присяжные заседатели.
Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ после установления порядка и сроков составления списков кандидатов в присяжные заседатели сообщает исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований число граждан, которое необходимо включить в них от соответствующих муниципальных образований (при этом количество кандидатов может быть превышено не более чем на 10 %).
Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта федерации от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению количества постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте федерации.
Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований отдельно по каждому муниципальному образованию на основе персональных данных об избирателях, хранящихся в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», путем случайного отбора.
Из сформированных таким способом списков сначала исключаются лица, не отвечающие требованиям, предъявляемым к присяжным заседателям. Затем в течение двух недель рассматриваются поступающие от кандидатов в присяжные заседатели письменные заявления о наличии у них обстоятельств, препятствующих исполнению налагаемых на них обязанностей, и эти граждане также исключаются из указанных списков.
Уточненные списки кандидатов в присяжные заседатели, поступившие из районов и городов, представляются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, где составляется их общий список. Последний подписывается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта федерации и скрепляется печатью краевой, областной администрации.
Поименный список кандидатов в присяжные заседатели, изменения и дополнения, внесенные в него, публикуются в средствах массовой информации соответствующего муниципального образования. Граждане имеют право обращаться в высший исполнительный орган государственной власти субъекта федерации с письменными заявлениями о необоснованном включении кандидатов в списки присяжных заседателей, об исключении их из указанных списков или исправлении неточных сведений о кандидатах, содержащихся в них. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта федерации в пятидневный срок рассматривает поступившие письменные заявления и принимает решения, которые могут быть обжалованы в суде в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Изменения, дополнения (исключение из списков граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включение в них тех, кто был отобран дополнительно) вносятся в списки кандидатов в присяжные исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно (или в более короткие сроки по представлению председателя суда).
Запасной список.
Одновременно с составлением общего списка кандидатов в присяжные заседатели высший исполнительный орган государственной власти субъекта федерации составляет их запасной список. В него включаются граждане, постоянно проживающие в краевом, областном центре либо в другом постоянном месте нахождения соответствующего суда.
Количество граждан, подлежащих включению в запасной список, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта федерации и составляет не более одной четвертой числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные.
При составлении данного списка действуют такие же правила, что и при составлении общего списка.
Список кандидатов в присяженные формируют раз в 4 года Высшим исполнительным органом. Председатель областного суда (Овчерук) напоминает о необходимости составить списки. Примерно из такого расчета:
100 дел в год с участие присяжных >< 4 года >< 20 кандидатов (на практике 50 кандидатов)= 24000
Вопросом формирования списка занимается избирательная комиссия. Должен быть обеспечен принцип равенства. Предположим
В области 3 000 000
В Екатеринбурге 1 200 000
В нижнем Тагиле 600 000
Публикуется предварительный список кандидатов.
Основания об исключении:
не владение языком судопроизводства;
состояние здоровья (необходимо медицинско - документальное подтверждение);
достижение 65 лет;
лица, которые занимают государственные должности, в силу занятости;
военнослужащие в силу специальности;
следователи, судьи, прокуроры, адвокаты, дознаватели, таможенные и исполнительные служащие, частные детективы;
священнослужители.
Правовые гарантии присяжных заседателей:
Присяжному заседателю за время исполнения обязанностей по осуществлению правосудия выплачивается судом из федерального бюджета вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней его участия в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка по месту основной работы за такой период. Командировочные и транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно возмещаются в порядке и размере, установленным законодательством для судей. За присяжным на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Время его занятости в суде учитывается при исчислении всех видов трудового стажа. При этом увольнение присяжного или перевод на другую работу по инициативе работодателя не допускаются.
Независимость присяжного заседателя при исполнении им обязанностей в суде обеспечивается рядом гарантий: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в его судебную деятельность; неприкосновенностью. Одна из форм гарантии неприкосновенности - неуказание в соответствии со ст. 351 УПК фамилий присяжных в приговоре.
На присяжного заседателя распространяются такие гарантии неприкосновенности судьи, установленные ст. 16 Федерального закона о статусе судей в Российской Федерации от 26 июля 1992 г., как неприкосновенность личности, жилища, служебного помещения, используемого транспорта и средств связи, корреспонденции, имущества и документов. Присяжный заседатель, участвующий в разбирательстве дела, не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности, а также к любой форме ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение. Его нельзя задержать, принудительно доставить в государственный орган для производства по делам об административных правонарушениях, в случае задержания после установления личности его следует немедленно освободить.
В целях обеспечения государственной защиты присяжных и создания надлежащих условий для отправления правосудия при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью возможно применение мер государственной защиты в соответствии с Федеральным законом о государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов от 20 апреля 1995 г.
Составление запасного списка из лиц, которые постоянно проживают на территории, на которой находится данный суд.
За нарушение обязанностей присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела и заменен на запасного. Нарушения требований ч. 2 ст. 333 УПК, повлиявшие на постановление законного приговора, являются основанием для отмены последнего. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию (до 25 минимальных размеров оплаты труда).
Подсудность по ст.30,31 УПК РФ
Подсудность дел суду с участием присяжных заседателей.
Конституция Российской Федерации относит к безусловной компетенции суда с участием присяжных заседателей особо тяжкие преступления против жизни, за совершение которых может быть назначено наказание в виде смертной казни (ч. 2 ст. 20 Конституции РФ). Иные категории уголовных дел, подсудных ему, предусмотрены федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК суд с участием присяжных заседателей рассматривает уголовные дела о преступлениях, находящихся в ведении Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа. Суды присяжных функционируют только при этих судах и только как суды первой инстанции. Таким образом, если лицу предъявлено обвинение в совершении преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК, он вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Определение подсудности уголовных дел указанному суду через подсудность дел Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и автономного округа допускает возможность рассмотрения судом присяжных не только особо тяжких и тяжких преступлений (например, убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК); изнасилование, повлекшее тяжкие последствия, или изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 131); терроризм (ст. 205); бандитизм (ст. 209); организация преступного сообщества (ст. 210); шпионаж (ст. 276); насильственный захват власти (ст. 278); вооруженный мятеж (ст. 279); диверсия (ст. 281); получение взятки лицом, занимающим государственную должность, либо группой лиц, неоднократно, с вымогательством, в крупном размере (чч. 3, 4 ст. 290); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317) и др.), но и преступлений средней тяжести (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294); привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 299); провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304) и др.). Не исключена возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям небольшой тяжести, например, неуважение к суду (ст. 297), заведомо незаконное задержание (ч. 1 ст. 301 УК).
Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователь по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обязан разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, его права в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Допущенное следователем нарушение закона в части неразъяснения обвиняемому юридических последствий удовлетворения такого ходатайства может быть устранено судом в ходе предварительного слушания.
Возможность рассмотрения дел судом присяжных определяется подсудностью дел Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и автономного округа и волеизъявлением, по крайней мере одного из обвиняемых.
Лицо, обвиняемое в совершении нескольких преступлений, имеет право на рассмотрение дела судом присяжных, если это возможно хотя бы по одному из преступлений.
Если по делу обвиняется несколько лиц, ходатайствовать о передаче дела суду присяжных вправе те из них, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений, подсудных данному суду. Так как позиции обвиняемых относительно рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей могут разойтись, указанное выше ходатайство должен заявить каждый обвиняемый. При наличии возражения даже одного из них следователь обязан решить вопрос о выделении уголовного дела в отношении такого обвиняемого, если это не отразится на всесторонности и объективности исследования и разрешения уголовного дела. О невозможности выделения дела в отдельное производство выносится мотивированное постановление, и дело в целом передается суду присяжных. В соответствии с ч. 2 ст. 325 УПК уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если, как минимум, один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела настоящим судом.
Обвиняемый вправе заявить ходатайство о передаче дела суду присяжных при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления материалов дела. Его позиция фиксируется в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Часть 3 ст. 229 УПК предоставляет обвиняемому право заявить указанное ходатайство, и после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение трех суток со дня получения им копии обвинительного заключения. Отказ обвиняемого от такого ходатайства возможен только в ходе предварительного слушания (после его окончания возражения против рассмотрения дела судом присяжных не принимаются).
Обязательное участие защитника государственного обвинителя в рассмотрении дела судом присяжных заседателей
По делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных заседателей, участие защитника обязательно при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления материалов дела, а также на предварительном слушании дела судьей и при разбирательстве дела судом присяжных (п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК).
Следователь, прокурор, судья обеспечивают участие защитника в деле и тогда, когда он не был приглашен самим обвиняемым или другими лицами по его поручению. Отказ обвиняемого от участия защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 2 ст. 52 УПК). При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается (ст. 248 УПК).
Если по делу обвиняется несколько лиц (но не только по преступлениям, перечисленным в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК), то при наличии ходатайства обвиняемого в совершении преступлений, перечисленных в данной статье, о рассмотрении дела судом присяжных участие защитника будет необходимо и при ознакомлении с материалами дела других обвиняемых, не имеющих права на заявление такого ходатайства. Если обвиняемый в совершении преступлений, подсудных суду присяжных, не заявит ходатайства, то другие обвиняемые могут ознакомиться с материалами дела без защитника.
В разбирательстве уголовных дел, подсудных присяжным заседателям, участие государственного обвинителя обязательно. Если последний придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он вправе отказаться от него полностью или частично, изложив суду свои мотивы. Данный отказ, независимо от позиции потерпевшего, влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК. Отказ прокурора от обвинения или изменение им обвинения возможны и в предварительном слушании (ч. 5 ст. 236 УПК).
При отказе прокурора от обвинения суд после исследования материалов дела, значимых для вынесения решения, и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты выносит постановление о прекращении уголовного дела. Потерпевший и его адвокат имеют право кассационного обжалования и проверки законности, обоснованности и справедливости такого решения в вышестоящем суде .
Государственный обвинитель может до удаления суда в совещательную комнату изменить обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание, и из обвинения ссылки на какую-либо норму УК, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой, вменяемой ему в обвинительном заключении или обвинительном акте, а также переквалифицировав деяние по норме УК, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК).
ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ
И ПОДГОТОВКИ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА СУДОМ
С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей обязательно назначается предварительное слушание, которое проводится по правилам гл. 34 УПК РФ. Исходя из смысла ч. 1 ст. 229 УПК предварительное слушание для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела коллегией присяжных заседателей может быть назначено по инициативе суда, если обвиняемый такого ходатайства не заявил. Косвенно доказывает указанное полномочие суда ч. 3 ст. 325 УПК, упоминающая не о подтверждении подсудимым ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а о заявлении им такового.
Предварительное слушание - одна из процессуальных форм осуществления правосудия в ходе производства по уголовному делу. Главной (но не единственной) задачей предварительного слушания по делам, подсудным суду с участием присяжных заседателей, является решение вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. В ходе предварительного слушания обязательно выявляют позицию обвиняемого: поддерживает ли он (либо заявляет) ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, представляет ли юридические последствия удовлетворения такого ходатайства. Когда по делу обвиняется несколько лиц и кто-либо из них на предварительном следствии возражает против рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей, на предварительном слушании дела судья выясняет у него, не изменилась ли его позиция . Лицо, ранее заявившее ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных, вправе до удаления судьи в совещательную комнату для вынесения решения отказаться от своей просьбы. При отсутствии ходатайств данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст. 30 УПК РФ. В ходе предварительного слушания возможно разрешение ходатайств об исключении доказательств (ст. 235 УПК), о возвращении уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ), его направлении по подсудности в случае изменения прокурором обвинения и неподсудности уголовного дела суду присяжных заседателей (ч.5 ст. 236, ч.3 ст. 325 УПК РФ ), о приостановлении или прекращении уголовного дела и о прекращении уголовного преследования.
Предварительное слушание проводится судьёй единолично в закрытом судебном заседании в условиях состязательности, обеспечения равенства прав сторон и права обвиняемого на защиту (ч.1 ст.234 УПК РФ). Предварительное слушание, будучи одной из форм судебного разбирательства, характеризуется такими присущими ему общими условиями, как непосредственность и устность, неизменность состава суда, ведущая роль председательствующего, обязанность участия подсудимого.
По поступившему в суд уголовному делу решение о назначении предварительного слушания должно быть принято не позднее 30 суток со дня поступления дела в суд, а если обвиняемый находится под стражей,- не позднее 14 суток (ч.3 ст.227 УПК РФ). Разбирательство уголовного дела в судебном заседании начинается не позднее 30 суток со дня вынесения судьёй данного постановления (ч.1 ст.233 УПК РФ). Так в соответствии с ч.1 ст.234 УПК РФ предварительное слушание проводится с соблюдением требований гл.33,35,36 УПК РФ, то согласно ч.2 ст.233 и ч.2 ст.265 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или постановления об изменении обвинения.
О дне и часе предварительного слушания не менее чем за трое суток со дня его проведения должны быть извещены все стороны: государственный обвинитель (прокурор), обвиняемый (обвиняемые), заявившие ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных заседателей, а также остальные обвиняемые, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и представители. Обязательные участники предварительного слушания – государственный обвинитель и защитник. Неявка надлежаще извещенного потерпевшего не препятствует слушанию дела (ч.2 ст.249 УПК РФ). Присутствие обвиняемого обязательно (ст.247 УПК РФ). Если надлежащим образом извещенный обвиняемый не явился на предварительное слушание, то последнее может проводиться лишь при наличии данных о подтверждении им ранее поданного ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей либо отказе от него. Эти сведения могут содержаться в заявлении обвиняемого, в котором он обращается к суду с соответствующей просьбой о проведении заседания в его отсутствие (ч. 3 ст. 234 УПК). Заявление представляется в письменной форме самим обвиняемым или с помощью защитника. При обсуждении заявления должен участвовать защитник (он не может передоверить свою обязанность защитнику другого обвиняемого). По групповым делам вызываются все обвиняемые независимо от их отношения к заявленному ходатайству о рассмотрении дела судом присяжных.
Постановление судьи о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей окончательно и в дальнейшем не может быть пересмотрено по мотиву отказа подсудимого от своего ходатайства. Указанным постановлением определяется количество вызываемых кандидатов в присяжные заседатели (их должно быть не менее 20 согласно ч. 4 ст. 325 УПК), а также вид судебного заседания (закрытое, открытое или частично закрытое). В последнем случае суд должен установить, в какой части будет закрыто судебное заседание (в соответствии с ч. 23 ст. 328 УПК формирование коллеги присяжных заседателей проводится в закрытом судебном заседании). Копии постановления судьи вручаются сторонам по их просьбе.
На предварительном слушании обязательно ведение протокола с соблюдением требований ст. 259 УПК. Замечания по протоколу предварительного слушания подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК.
После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь суда или помощник судьи, руководствуясь принципом случайной выборки, отбирает из находящихся в суде списков то количество присяжных заседателей, которое необходимо для составления предварительного списка присяжных. Из данного списка исключаются лица, в отношении которых выявлены обстоятельства, препятствующие их участию в суде в качестве присяжных заседателей. При этом учитывается, что одно и то же лицо не может быть в течение года присяжным заседателем более одного раза (ч. 3 ст. 326 УПК).
По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов (в том порядке, в каком происходила случайная выборка). Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за семь суток до назначенной даты судебного заседания вручаются извещения, в которых указываются их имена, отчества и фамилии, цель вызова, время и место прибытия. Извещение обязывает присяжного явиться в суд для выполнения своего гражданского долга.
ОБЕННОСТИ ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ. ФОРМИРОВАНИЕ КОЛЛЕГИИ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Судебное разбирательство в суде присяжных в соответствии с УПК РФ состоит из нескольких последовательных и взаимосвязанных этапов:
подготовительной части судебного заседания (ст. 327, 261-272);
формирования коллегии присяжных заседателей (ст. 328-332);
судебного следствия (ст. 335, 273-291);
прений сторон и последнего слова подсудимого (ст. 336-337, 292-295);
постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей (ст. 338-339);
напутственного слова председательствующего (ст. 340);
вынесения и провозглашения вердикта (ст. 341-345);
обсуждения его последствий (ст. 346-348);
постановления приговора (ст. 349-351, 296-313).
Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей осуществляется в соответствии с общими правилами судопроизводства (ст. 261-272 УПК), но с учетом требований ст. 327.
После открытия судебного заседания и доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь (или помощник судьи) докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Если их менее двадцати, то председательствующий дает распоряжение об их дополнительном вызове. Списки кандидатов в присяжные без указания их домашнего адреса (в целях исключения незаконного воздействия) вручаются сторонам. Выполнив требования ст. 263-266 УПК (в соответствии с ч. 2 ст. 64 УПК отвод судье заявляется до формирования коллегии присяжных заседателей), председательствующий разъясняет сторонам помимо прав, установленных общей частью УПК, права, предоставляемые им только в суде присяжных:
право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;
право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя;
иные права, предусмотренные гл. 42 УПК, и юридические последствия их неиспользования.
Например, подсудимый, потерпевший имеют право внести поправки в вопросный лист, принести возражения на напутственное слово председательствующего. Таким образом, именно в подготовительной части судебного заседания сторонам разъясняются основные моменты процедуры отбора присяжных заседателей. После разрешения заявленных ходатайств и вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства председательствующий переходит к формированию коллегии присяжных заседателей в закрытом судебном заседании.
После размещения кандидатов в присяжные в зале суда председательствующий произносит краткое вступительное слово, содержание которого определено ч. 2 ст. 328 УПК, и переходит к их опросу. Кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые вопросы, а также предоставлять необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Судья может (но не обязан) разрешить сторонам принять участие в опросе, однако стороны еще до вступительного слова председательствующего вправе передать ему изложенные в письменной форме вопросы для кандидатов в присяжные заседатели. Задача опроса - выяснить наличие обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. К ним относятся обстоятельства, перечисленные в Федеральном законе о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации, в ст. 61, ч. 3 ст. 326 УПК, а также иные уважительные причины. Информация, сообщаемая опрашиваемыми лицами, позволяет решить вопрос об их освобождении от участия в рассмотрении дела и дает возможность сторонам определить, кому из кандидатов в присяжные они заявят отводы.
Каждый из кандидатов в присяжные заседатели вправе сделать самоотвод, который разрешается судьей единолично без удаления в совещательную комнату после выслушивания мнений сторон.
Удовлетворив самоотводы кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий предлагает сторонам воспользоваться правом на мотивированный отвод присяжных при наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу. Таким правом обладают:
подсудимый, его законный представитель;
защитник;
гражданский ответчик, его законный представитель и представитель;
государственный обвинитель;
потерпевший, его законный представитель и представитель;
гражданский истец, его законный представитель и представитель.
Любому из оставшихся кандидатов стороны могут задать вопросы, связанные с выяснением обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. После завершения опроса и обсуждения каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов, стороны вправе передать председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах определенных лиц, не оглашая их. Ходатайства приобщаются к материалам дела. Отводы разрешаются судьей единолично без удаления в совещательную комнату. Решение по мотивированным отводам доводится до сведения сторон (в том числе и кандидатов). Количество мотивированных отводов законом не ограничено.
Если после разрешения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей посредством составления дополнительного предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели по правилам ст. 326 УПК. Если же осталось восемнадцать и более кандидатов, то он предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.
Правом немотивированного отвода, осуществляемого путем вычеркивания из вручаемого председательствующим предварительного списка фамилий отстраняемых кандидатов в присяжные заседатели, обладают государственный обвинитель и подсудимый или его защитник.
Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с потерпевшим, гражданским истцом, их представителями и законными представителями. Государственный обвинитель вправе либо отвести одного или двух кандидатов, либо воздержаться от немотивированных отводов.
Со стороны защиты немотивированные отводы заявляются подсудимым либо его защитником с согласия подсудимого. Защитник не вправе принимать участие в немотивированных отводах вопреки воле последнего. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения такового - разделением между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Сторона защиты имеет право отвести от одного до двух кандидатов либо не отвести никого (п. 2 ч, 5 ст. 327 УПК). Если разделение количества подлежащих отводу присяжных заседателей невозможно и подсудимые (защитники) не договорились о его совместном осуществлении, он производится по большинству голосов или по жребию.
Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то по усмотрению председательствующего государственному обвинителю, подсудимому либо его защитнику может быть предоставлено право на равное число дополнительных немотивированных отводов.
По окончании процедуры отводов первые по списку четырнадцать кандидатов в присяжные заседатели заносятся в протокол судебного заседания. При этом первые двенадцать образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а двое последних участвуют в качестве запасных присяжных. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания. Выбывшие присяжные замещаются запасными в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии (ч. 1 ст. 329 УПК). Оставшиеся кандидаты освобождаются от дальнейшего участия в судебном заседании.
Двенадцать присяжных размещаются на скамье присяжных заседателей, которая расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасным присяжным председательствующий указывает на этой же скамье специально отведенные для них места. Нахождение присяжных заседателей в ходе разбирательства дела на иных местах в зале судебного заседания должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Если при решении вопроса об отводах или при создании коллегии присяжных заседателей были допущены какие-то нарушения, повлиявшие на правильность ее формирования, председательствующий объявляет образование данной коллегии недействительным и проводит его заново в полном объеме либо частично.
Роспуск коллегии возможен также, если стороны до приведения присяжных заседателей к присяге заявят, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела она будет неспособна вынести объективный вердикт. Заявление о тенденциозности состава присяжных заседателей подлежит рассмотрению и разрешению (вынесению постановления) председательствующим после выслушивания мнений сторон в совещательной комнате. Под тенденциозностью понимается, прежде всего, возможная предубежденность избранной коллегии присяжных заседателей в отношении подсудимого или потерпевшего. Если заявление признается обоснованным, председательствующий распускает коллегию, включая и запасных присяжных заседателей, определяет в постановлении новую дату судебного заседания и возобновляет подготовку к рассмотрению дела с момента составления предварительного списка присяжных заседателей.
Сформированная коллегия присяжных в совещательной комнате открытым голосованием избирает большинством голосов старшину (ч. 1 ст. 331 УПК), запасные присяжные в голосовании не участвуют, ибо по ч. 21 ст. 328 не входят в ее состав. Если в ходе судебного разбирательства старшина присяжных выбывает, то его заменяют, проведя повторные выборы. Запасной присяжный заседатель, заменивший выбывшего, участвует в избрании старшины наряду с остальными членами коллегии. Старшина наделяется лишь организационными полномочиями (преимуществ при вынесении вердикта у него нет): руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает в совещательной комнате вопросы судьи, записывает их ответы, подводит итоги голосования, с учетом которых заполняет вопросный лист с ответами коллегии присяжных и провозглашает его в судебном заседании.
После принятия коллегией присяжных заседателей и запасными присяжными заседателями присяги председательствующий разъясняет им их права и обязанности, предусмотренные ст. 333 УПК.
ОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
1. Особенности предмета и пределов доказывания. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей обладает рядом особенностей, связанных с разделением компетенции в рассмотрении уголовного дела между председательствующим и присяжными заседателями. Статья 334 УПК, закрепляя разграничение компетенции между коллегией присяжных и председательствующим, предопределяет разграничение предмета доказывания между ними и разделение судебного следствия на два этапа.
На его первом этапе исследуются только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями согласно их полномочиям (ч. 7 ст. 335 УПК). Присяжные вправе решать вопросы о том, имело ли место преступное деяние, совершено ли оно подсудимым и виновен ли он в нем. Для ответа на поставленные вопросы подлежат доказыванию все обстоятельства дела.
Предмет доказывания определен ст. 73 УПК. Его элементы конкретизированы в Уголовном кодексе Российской Федерации. Так, ст. 8 УК единственным правовым основанием уголовной ответственности называет совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Однако предмет доказывания не ограничивается установлением элементов состава преступления. Состав преступления - это совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих опасное деяние рассматривать в качестве преступления, или, иначе говоря, логическая модель, нормативная категория, закрепляющая типичные признаки какого-либо деяния1. Каждое преступление совершается своеобразно, обладает совокупностью признаков, отличающих его от аналогичного преступления, квалифицируемого по тому же пункту, той же части и статье Уголовного кодекса. Для определения уголовной ответственности подсудимого на предварительном и судебном следствии исследуются различные обстоятельства, часть которых, не имея самостоятельного уголовно-правового значения, способствует вынесению законного и справедливого судебного решения.
Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ доказыванию подлежит событие преступления (время, место, способ его совершения), что связано с установлением объекта и объективной стороны состава преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый. Под объектом состава преступления понимается то благо, которое защищается от преступных посягательств, а объективная сторона преступления представляет собой акт внешнего поведения человека, выраженный в действии или бездействии (иногда в последствиях и причинной связи между деянием и последствиями).
В суде с участием присяжных заседателей объект и объективная сторона состава преступления отражены в первом основном вопросе вопросного листа: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?
Второй вопрос вопросного листа – доказано ли, что это деяние совершил подсудимый? – направлен на установление причастности последнего к преступлению, доказанность которого определена положительным ответом коллегии присяжных на первый основной вопрос. Применительно к элементам предмета доказывания, предусмотренным ч.1 ст.73 УПК РФ, установление причастности подсудимого к совершению вменяемого ему преступления происходит в рамках исследования события преступления и отчасти обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а не виновности лица в совершении преступления (п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ). Обусловлено это тем, что присяжных заседателей на вопрос о причастности подсудимого к совершению деяния не связан с предварительным обсуждением наличия признаков субъективной стороны состава преступления (рассматривать вопрос о виновности подсудимого коллегия присяжных вправе только после положительного ответа на вопрос о причастности подсудимого к деянию). Постановка вопроса о совершении деяния подсудимым предлагает установления его личности, наличие же иных признаков субъекта преступления (допустим, таких обязательных признаков, как его вменяемость, ответственность, и факультативных – пол, должность, профессия и т.д.) имеет значение для вопроса о виновности лица и квалификация деяния.
П.2 ч.1 ст.73 УПК РФ требует доказывания виновности гражданина в совершении преступления, формы его вины и мотивов, т.е. установление субъективной стороны состава преступления. Понятия вины и виновности не тождественны. Если вина (умысел, неосторожность) – обязательный элемент состава преступления, то виновность есть уголовно-процессуальный термин, вывод суда о наличии в деянии подсудимого всех элементов состава преступления при отсутствии обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или уголовного преследования. При формулировании третьего вопроса вопросного листа (виновен ли подсудимый в совершении этого преступления) следует исходить из понятия виновности лица в совершении преступления. Определение формы и вида вины, требующее собственно юридической оценки, согласно ч.5 ст.339 УПК РФ относится к компетенции председательствующего.
В соответствии с ч.8 ст.335 УПК РФ данные о личности подсудимого (п.3 ст.73 УПК РФ), например, анкетные, исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. Не подлежит исследованию с участием присяжных заседателей, а рассматриваются председательствующим единолично материалы о личности подсудимого, имеющее значения для квалификации преступления (в частности, юридической квалификации его статуса по ч.5 ст.339 УПК РФ) и назначения наказания: является ли это деяние преступлением, каким пунктом, частью, статьёй УК РФ оно предусмотрено (п.3 ч.1 ст.299 УПК РФ) и какое наказание должно быть назначено подсудимому (п.7 ч.1 ст.299 УПК РФ).
Для принятия законного, обоснованного и справедливого решения при определении наказания и решения вопроса о снисхождении надлежит установить причиненный преступлением вред (физический, моральный, имущественный)(п.4 ст.73 УПК РФ). Однако характер и размер вреда исследуется с участием присяжных заседателей в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления (так, в определенных случаях данные о личности подсудимого и сведения о характере и размере вреда могут способствовать выявлению мотива совершения преступления). Характеристика же личности подсудимого, равно как характер и размер имущественного вреда, причиненного преступным деянием, имеют значение для квалификации преступления, назначении наказания и решении судьбы гражданского иска. Основной вопрос о виновности подсудимого разрешается присяжными без их учета. Не подлежат исследованию с участием присяжных заседателей обстоятельства, связанные с причинением морального вреда потерпевшему, заявившему иск о возмещении такого ущерба. Следует отметить, что УПК не содержит запрета на изучение данных о личности потерпевшего (а также гражданского истца и гражданского ответчика), даже если они способны вызвать предубеждение присяжных против потерпевшего (это допустимо, если связано с вопросом о виновности подсудимого). В то же время сознательная дискредитация потерпевшего стороной защиты не должна служить средством оправдания подсудимого.
Таким образом, несмотря на то что судьба гражданского иска напрямую зависит от вердикта присяжных заседателей, действующее уголовно-процессуальное законодательство разрешение вопроса - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере - относит к прерогативе председательствующего. Поэтому обстоятельства, связанные с ним, исследуются без участия присяжных на втором этапе судебного следствия. Действительно, в большинстве случаев ни обоснованность, ни размер гражданского иска не имеют значения для решения вопроса о виновности подсудимого, а исследование обстоятельств, связанных с разрешением иска, может вызвать предубеждение присяжных заседателей к подсудимому и повлиять на вынесение вердикта, что прямо запрещено ч. 8 ст. 335 УПК.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК подлежат доказыванию обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Уголовный кодекс РФ к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относит необходимую оборону (ст. 37), причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании (ст. 38), крайнюю необходимость (ст. 39), физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).
Обращает на себя внимание различная терминология, употребляемая законодателем при определении элементов предмета доказывания. Так, в п. 5 ст. 73 УПК говорится об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния, а Уголовный кодекс дает перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния. Перечня обстоятельств, исключающих наказуемость деяния, уголовный (равно как и уголовно-процессуальный) закон не содержит1. Главы И и 12 УК, определяющие основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания, детализируют п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК (обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания).
Согласно ст. 334 УПК присяжные заседатели не отвечают на вопрос п. 3 ч. 1 ст. 299: является ли это деяние преступлением? Деяние может содержать признаки преступления, предусмотренного нормами Особенной части УК, но в силу определенных обстоятельств не являться преступным. Квалификация деяния подсудимого - задача председательствующего, но выводы судьи должны опираться на обстоятельства, установленные коллегией присяжных2. В соответствии с ч. 2 ст. 338 УПК судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу обстоятельств, исключающих как ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление , так и преступность деяния.
Понятие обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное, не ограничивается обстоятельствами, исключающими преступность деяния, которые применимы в случае дока-
1 В каких случаях возможно постановление обвинительного приговора без назначения наказания не разъясняют ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон. УПК РСФСР 1960 г. предусматривал постановление обвинительного приговора без назначения наказания в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства суд приходил к выводу о том, что вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или лицо перестало быть общественно опасным (ст. 6). Данная статья корреспондировала к ст. 77 УК РФ (утратила силу 10 декабря 2003 г.), закрепляющей освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Ныне действующая ст. 80' УК РФ указывает на возможность освобождения от наказания вследствие изменения обстановки, когда суд выносит обвинительный приговор с освобождением от наказания.
2 На наш взгляд, так называемые противоречивые вердикты коллегии присяжных заседателей (когда на первые два основных вопроса вопросного листа дается положительный ответ, а на третий вопрос о виновности - отрицательный) связаны, в частности, с признанием в действиях подсудимого обстоятельств, исключающих преступность деяния. Их внешняя противоречивость вызывается тем, что вопросные листы не содержали вопроса о наличии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, при положительном ответе на который присяжные заседатели могли оправдать подсудимого.
3 Например, вопросный лист по обвинению братьев Мартыновых во время первого в России после 1917 г. процесса с участием присяжных заседателей содержал вопрос: «Вероятно ли, что описанные в предыдущем вопросе действия А. О. Мартынов совершил, защищаясь от угрожавшего ему нападением В. А, Субботина?». Положительный ответ коллегии присяжных заседателей на него позволил переквалифицировать деяние подсудимого на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
занности совершения его подсудимым. Установление же, например, алиби свидетельствует о непричастности подсудимого к совершению деяния и исследуется с участием коллегии присяжных.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ст. 73 УПК) выявляются, как правило, на втором этапе судебного следствия. Когда смягчающее или отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления либо «выясняемое обстоятельство познается в контексте установления события преступления и виновности определенного лица в его совершении»1, оно подлежит исследованию на первом этапе судебного следствия с участием коллегии присяжных, но без юридической оценки.
К обстоятельствам, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, относятся деятельное раскаяние (ст. 75 УК) и примирение с потерпевшим (ст. 76 УК). На первый взгляд, обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии лица - добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, вполне могут стать объектом исследования в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей с последующим прекращением уголовного дела по указанным основаниям. Однако при решении судом вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим требуется не только юридическая оценка обстоятельств (определение категории преступления, понятие явки с повинной), но и установление тех из них, которые не подлежат исследованию с участием присяжных (сведений о судимости, характере и размере вреда, причиненного преступлением). Следует отметить, что обвинительный вердикт не препятствует вынесению судьей постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, не ставящим под сомнение правильность вынесенного вердикта. Согласно ч. 3 ст. 348 УПК председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также выявленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными и требующими собственно юридической оценки.
1 Пашин С. Указ. соч. С. 238.
В соответствии с УК РФ истечение сроков давности (ст. 78) и издание акта об амнистии (ст. 84) освобождают лицо от уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный же закон предусматривает в этих случаях освобождение не от уголовной ответственности, а от наказания. Так, по ч. 8 ст. 302 УПК, если истечение сроков давности, издание акта об амнистии обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу с вынесением обвинительного приговора и освобождением осужденного от наказания1. Вопросы назначения и освобождения от наказания решаются после провозглашения вердикта (ч. 3 ст. 347 УПК). Следовательно, на первом этапе судебного следствия (с участием коллегии присяжных) обсуждение вопроса о наличии указанных оснований недопустимо. К тому же перечисленные обстоятельства предполагают знание правовых норм и устанавливаются судом без участия присяжных заседателей на этапе обсуждения последствий обвинительного вердикта.
Все иные вопросы, требующие юридической квалификации, разрешаются без участия присяжных единолично председательствующим судьей на втором этапе судебного следствия после вынесения коллегией вердикта.
При возникновении на первом этапе судебного следствия вопросов правового характера, разрешающихся исследованием обстоятельств, о которых присяжные не должны знать, их изучают в отсутствии последних. Среди них:
1. факты прежней судимости, признание судимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч.8 ст.335 УК РФ). Установив, что исследование какого-либо доказательства может повлиять на объективность и беспристрастность присяжных заседателей, председательствующий вправе устранить его из судебного разбирательства с обязательным приведением в постановлении мотивов принятого решения;
обстоятельства, связанные с решением гражданского иска (решение вопроса о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, является прерогативой председательствующего);
основания недопустимости доказательства. Вопрос об исключении из уголовного дела доказательства, недопустимость которого выявилась в ходе судебного разбирательства, может быть инициирован судьёй по собственной инициативе. Присяжных заседателей на время его обсуждения необходимо удалить из зала заседания. Если решение об исключении доказательства состоялось после ознакомления с ним присяжных заседателей, то председательствующий обязан довести до их сведения резолютивную часть постановления об исключении доказательства и разъяснить им, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. В напутственном слове председательствующий ещё раз напоминает присяжным, что их выводы не могут основываться на доказательствах, признанных судом недопустимыми.
Перечисленные особенности предмета доказывания в суде с участием присяжных заседателей обусловливают различие пределов доказывания на каждом этапе судебного следствия. Совокупность доказательств, необходимых и достаточных для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания на первом этапе судебного следствия с участием присяжных заседателей, не тождественна сведениям, устанавливающим наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию на втором этапе судебного следствия без их участия. Сокращают пределы доказывания, следующие закрепленные уголовно-процессуальным законодательством правила об исследования некоторых обстоятельств в отсутствии присяжных заседателей:
согласно ч.5 ст. 335 УПК РФ судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства;
в соответствии с ч.6 ст.235 УПК РФ стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.
Разрешение ходатайств сторон о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, влекущее расширение пределов судебного следствия, происходит без участия присяжных заседателей.
Порядок судебного следствия.
Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается с вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Государственный обвинитель излагает существо предъявленного подсудимому обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулирует обвинение с указанием квалификации деяния. При этом он не вправе приводить данные о личности подсудимого (если они не являются необходимыми для установления отдельных признаков состава преступления), и его прежних судимостях или о его признании хроническим алкоголиком или наркоманом. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению. Стороны во вступительных заявлениях определяют порядок исследования представленных ими доказательств, не подлежит изменению председательствующим. В соответствии с ч.2 ст.274 УПК РФ первой (в порядке, предусмотренном государственным обвинителем) представляет доказательства сторона обвинения. Затем (в порядке, предложенном защитником) исследуются доказательства, представленные стороной защиты.
После вступительных заявлений сторон председательствующий спрашивает у подсудимого, о том понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным. При желании подсудимый может выразить своё отношение к предъявленному обвинению.
1 О необходимости вынесения именно приговора суда, а не постановления о прекращении уголовного дела свидетельствует и практика Конституционного суда РФ: «Исходя из конституционных принципов правосудия (статьи 10,118 и 123 Конституции Российской Федерации) и в силу части восьмой статьи 302 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 254 УПК Российской Федерации (в УПК РСФСР - часть четвертая статьи 5, часть первая статьи 259), если вопрос о применении амнистии решается на стадии судебного разбирательства, суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу путем постановления приговора В соответствии с действующими правилами судебного разбирательства, закрепленными в статьях 240 и 244 УПК Российской Федерации (статьи 240 и 245 УПК РСФСР), суд принимает решение о применении в отношении подсудимого амнистии после того, как сам установит наличие соответствующих оснований и условий, т. е. после проведения с участием сторон непосредственного исследования всех имеющихся по делу доказательств и выслушивания мнения как стороны обвинения, так и стороны защиты относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности подсудимого, квалификации содеянного, а также по иным имеющим значение для разрешения дела вопросам». См.: По делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л. М. Запорожец: Постановление Конституционного суда РФ от 24 апреля 2003 г. № 7-П // Вестн. Конституционного суда Российской Федерации. 2003. № 4.
Присяжные заседатели выносят вердикт по внутреннему убеждению, сложившемуся на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Тот факт, что присяжные не должны быть знакомы с материалами уголовного дела предполагает как их участие в исследовании всех его обстоятельств, так и получение от председательствующего разъяснений норм закона, относящихся к уголовному делу, содержания оглашенных в суде документов, необходимости совершения тех или иных процессуальных действий. Например, исходя из того, что показания подсудимого являются доказательством защиты и подсудимый вправе отказаться от дачи показаний, председательствующий должен пояснить, что его отказ или молчание не считаются свидетельством виновности.
В ходе судебного следствия присяжные заседатели, в том числе и запасные, после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта могут через председательствующего задать им в письменном виде вопросы, которые подаются старшиной. Председательствующий вправе отвести какой-либо вопрос, не относящийся к предъявленному обвинению, изменить, не меняя сути, его формулировку. Письменные вопросы присяжных приобщаются к материалам уголовного дела, вопросы, сформулированные председательствующим, заносятся в протокол судебного заседания. Присяжные заседатели имеют вправо участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов, оглашаемых в ходе судебного следствия, принимать участие в постановке вопросов эксперту и производстве иных следственных действий.
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность возобновления судебного следствия, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду новые доказательства (ст. 294 УПК), а также если присяжные заседатели обратятся к председательствующему с просьбой провести дополнительное исследование обстоятельств дела (чч. 5,6 ст. 344 УПК).
5. Прения сторон
После окончания судебного следствия суд переходит к прению сторон: выступлениям государственного обвинителя и защитника. В них могут участвовать потерпевший, его представитель, а также подсудимый, который должен подать об этом ходатайство председательствующему.
Специфика предмета доказывания в суде с участием присяжных обусловливает разделение судебных прений на два этапа. На первом этапе они проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. При изложении фактических обстоятельств дела участники прений не должны втягиваться в спор об их юридической квалификации, хотя упоминание о норме Особенной части УК, по которой квалифицируется деяние подсудимого, вполне допустимо. Стороны, не ограниченные в продолжительности речей, не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных либо не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу, и ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, признанные судом недопустимыми или неисследованные в судебном заседании. В этих случаях председательствующий обязан прервать выступление участника прений сторон и разъяснить присяжным заседателям, что указанные обстоятельства и недопустимые доказательства не должны учитываться ими при вынесении вердикта.
Каждый из участников судебных прений имеет право на одну реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому, если последний принимает участие в прениях сторон.
После выступления сторон в прениях и с репликой председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, продолжительность которого не ограничивается. Вопросы ему не задаются. К выступлению подсудимого предъявляются те же требования, что и к прениям сторон (он не вправе излагать обстоятельства, не имеющие отношения к данному уголовному делу либо рассматриваемые на втором этапе судебного следствия, ссылаться на недопустимые либо на не исследованные в судебном заседании доказательства).
6, Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
1. Процессуальный порядок формулирования вопросного листа. Правильная постановка судьей вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, - важнейший этап судебного разбирательства и одно из условий законности и обоснованности вынесения решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 338 УПК судья с учетом результатов судебного следствия и прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, зачитывает их и ставит на обсуждение сторон. Государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и защитник вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, просить об изменении последних, внести предложения о постановке новых вопросов. Подсудимый или его защитник имеют право ставить вопросы (они обязательно вносятся в вопросный лист судьей) о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление (ч. 2 ст. 338 УПК). Все замечания и предложения записываются в протокол судебного заседания (во время его проведения присяжных удаляют из зала, чтобы не повлиять на их выводы) и выносятся на обсуждение сторон. С учетом мнения сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, вносит их в вопросный лист и подписывает его. После возвращения в зал судебного заседания вопросный лист оглашается в присутствии присяжных и передается их старшине перед уходом коллегии в совещательную комнату для вынесения вердикта.
2, Структура «опросного листа, В вопросный лист в обязательном порядке включаются основные вопросы и вопрос о снисхождении (возможны также частные вопросы).
Согласно ч. 1 ст. 339 УПК по каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса, предусмотренные пп. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 299:
1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
2) доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении рассматриваемого преступления?
При этом следует помнить, что в соответствии с ч. 2 ст. 339 УПК указанные вопросы могут быть объединены в один основной вопрос о виновности подсудимого.
После основных вопросов (либо после каждого из них) могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности, изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях с их помощью устанавливаются степень осуществления преступного намерения; причины, в силу которых деяние не было доведено до конца; степень и характер соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.
Частные вопросы не должны ухудшать положения подсудимого, нарушать его право на защиту, т. е. изменяя (уменьшая или увеличивая) степень, характер виновности подсудимого по сравнению с формулировками основных вопросов, они могут определять:
квалифицирующие признаки преступления, обвинение которое предъявлено подсудимому, которое поддерживается государственным обвинителем к моменту формулирования вопросного листа и по поводу которого поставлены основные вопросы;
обстоятельства, исключающие ответственность подсудимого за содеянное и влекущие за собой освобождение его от уголовной ответственности (включая обстоятельства, исключающие преступность деяния: состояние необходимой обороны, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; состояние крайней необходимости, физическое или психическое принуждение; обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения).
Часть 3 ст. 339 УПК допускает вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Судья не может отказать стороне защиты в их постановке. При положительном ответе на них действия подсудимого подлежат переквалификации на менее тяжкий состав преступления.
В каждом вопросном листе обязателен вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения (ч. 5 ст. 339).
Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных:
1) юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости) (ч. 5 ст. 339);
2) собственно юридической оценки при вынесении ими вердикта (присяжным не должны задаваться вопросы о степени тяжести телесных повреждений, о соучастии и его формах, например совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, о рецидиве преступлений, эксцессе исполнителя, должностном (специальном) статусе потерпевшего или подсудимого и т. п.) (ч. 5 ст. 339);
3) признания подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявил ему обвинение либо не поддержал обвинение к моменту постановки вопросов (ч. 6 ст. 339);
4) выхода за пределы судебного разбирательства и ответа на вопрос о виновности иных лиц (ст. 252);
5) о вероятности виновности подсудимого в совершении деяния.
В судебной практике признана недопустимой постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т. п. В соответствии с ч. 8 ст. 339 УПК вопросы ставятся в понятных присяжным формулировках. Однако полностью отказаться от использования юридических терминов невозможно. Поэтому ч. 5 ст. 338 предусматривает получение присяжными заседателями перед их удалением в совещательную комнату разъяснений от председательствующего по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь существа возможных ответов на них. Так, он может объяснить им значения общеизвестных юридических и профессиональных терминов.
Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно (ч. 7 ст. 339). Если по делу обвиняется ряд лиц, вопросы могут быть изложены в нескольких (по числу подсудимых) вопросных листах или в одном вопросном листе, но в отношении каждого подсудимого отдельно2.
Вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, при наличии реальной совокупности преступлений ставится применительно к каждому деянию, в совершении которого он может быть признан виновным. В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, а также когда одно деяние, в совершении которого он обвиняется, содержит признаки нескольких преступлений (идеальная совокупность), ставится один общий вопрос о снисхождении3.
3. Уточнение формулировок вопросного листа. Переданный коллегии присяжных заседателей для вынесения вердикта вопросный лист иногда требует уточнения или внесения в него новых вопросов. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность внесения изменений в вопросный лист в следующих случаях:
1) если в ходе совещания присяжным заседателям понадобятся дополнительные разъяснения председательствующего по поставленным вопросам. Последний после дачи разъяснений, выслушав
См. ч. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».
2 См. ч. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».
3 См. п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».
мнения сторон, при необходимости вносит соответствующие изменения в поставленные вопросы либо дополняет вопросный лист новыми вопросами и произносит об этом краткое напутственное слово (чч.1, 2 ст. 344);
2) если решается вопрос о возобновлении судебного следствия, когда стороны в прениях и репликах, подсудимый в последнем слове, а председательствующий в напутственном слове касаются вновь установленных обстоятельств уголовного дела и вновь исследованных доказательств (чч. 5, 6 ст. 344);
3) если председательствующий, учитывая мнения сторон, найдет изложенный коллегией присяжных заседателей вердикт неясным или противоречивым (ч. 2 ст. 345).
Если по техническим причинам внести изменения в вопросный лист нельзя, то все уточнения, новые вопросы и другие необходимые изменения могут быть изложены на отдельном листе, являющемся продолжением вопросного листа. Составление нового вопросного листа законом не предусмотрено1.
Вопросный лист с внесенными в него ответами после провозглашения обязателен для председательствующего и сторон, поэтому внесение изменений в него допустимо только до провозглашения вердикта старшиной присяжных заседателей.
4. Напутственное слово председательствующего. Перед удалением коллегии присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к ней с напутственным словом (ст. 340), которое должно способствовать принятию присяжными объективного решения по делу.
В напутственном слове председательствующий:
1) приводит обстоятельства совершенного деяния. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель меняет обвинение, то он излагает существо обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем к моменту составления вопросного листа;
2) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется
'См. чч. 3,4 п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».
подсудимый. При постановке в вопросном листе вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении деяния, которое квалифицируется по закону, предусматривающему ответственность за менее тяжкое преступление, председательствующий наряду с содержанием уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, должен сообщить присяжным заседателям содержание и этого закона1. При решении вопроса о снисхождении присяжные исходя из обстоятельств совершенного преступления должны быть извещены о наказании, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса;
3) напоминает об исследованных в суде доказательствах как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, кратко излагая их суть;
4) указывает позиции государственного обвинителя и защиты;
5) разъясняет основные правила оценки доказательств и их совокупности, сущность принципа презумпции невиновности, включая положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что вердикт выносится на основании только тех доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном заседании; а также что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы: выводы присяжных не могут базироваться на предположениях и доказательствах, признанных судом недопустимыми (если присяжные в ходе судебного разбирательства узнали о наличии доказательств, исключенных судьей из него, председательствующий должен напомнить им, что указанные сведения и устанавливаемые ими обстоятельства не должны приниматься ими во внимание при вынесении вердикта); отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого, ибо по ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников.
1 См. ч. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».
При произнесении напутственного слова председательствующий должен быть максимально нейтрален и объективен, ему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных, выражать свое отношение как к уличающим, так и к оправдывающим доказательствам, делать какие-либо выводы.
Кроме изложенного, председательствующий разъясняет присяжным заседателям порядок проведения совещания и голосования, указывает им на необходимость соблюдения тайны совещания и право получения дополнительных разъяснений. Он обращает их внимание на то, что ответ на вопрос о снисхождении возможен только в случае вынесения обвинительного вердикта. В завершение напоминает присяжным содержание данной ими присяги.
Напутственное слово председательствующего подробно записывается в протоколе судебного заседания и в виде отдельного документа приобщается к материалам уголовного дела, о чем указывается в протоколе.
Согласно ч. 6 ст. 340 УПК стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова по мотивам нарушения принципа объективности и беспристрастности. (Под нарушением принципа объективности следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого исследованных в суде доказательств, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных1. Несоблюдение же принципа объективности признается судебной практикой нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора суда.) Возражения сторон должны быть заявлены до удаления присяжных в совещательную комнату. Председательствующий, признав обоснованными возражения сторон, может уточнить содержание своего напутственного слова.
См. ч. 5 п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».