28. Покушение на хищение путем обмана имущества, принадлежащего **.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н., Г.Д.В., Г.В.А. вину в совершении преступления в отношении ** не признали.

В судебном заседании подсудимая К.Е.Н. не отрицала того обстоятельства, что находясь в помещении ООО "Гринвэй", расположенном на улице *** в городе Москва, совместно с двумя другими лицами - мужчиной и женщиной, осуществляла телефонные разговоры с гражданами, вводя в их заблуждение и убеждала приобрести лекарства, при этом представлялась диетологом и заведующей поликлиникой.

Согласно заявлению ** о преступлении в ноябре 2011 года неизвестные лица путем обмана пытались завладеть принадлежащими ему денежными средствами в размере 45.000 рублей (****).

Из показаний потерпевшего **, данных в период предварительного следствия (****) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 25 ноября 2011 года, на городской телефон *, установленный в его жилище, расположенном по адресу: ***, позвонила женщина, которая сообщила, что он поставлен на учет по оказанию медицинских услуг от Министерства здравоохранения Российской Федерации и на протяжении пяти лет ему будут оказываться любые медицинские услуги, за что он должен внести деньги в размере 45.000 рублей, что составляет 10% от общей стоимости данных услуг - 450.000 рублей. Он понял, что его хотят обмануть и завладеть его имуществом, в связи с этим прекратил разговор.

Из листа формата А4, изъятого по адресу: *** следует, что помимо сведений об иных лицах, на нем имеются анкетные данные ** (****).

Из детализации телефонных соединений следует, что на телефонный номер потерпевшего 28 ноября 2011 года в 12 часов 48 минуту осуществлен звонок с номера *, при этом абонент находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости четвертого корпуса дома ***, в котором находился офис ООО "Гринвэй". (****.

Событие преступления в отношении ** подтверждается заявлением и показаниями последнего, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Причастность и виновность Я.Е.Н. и К.Е.Н., подтверждается способом и схемой совершения преступления, соответствующих разработанным Я.Е.Н.; показаниями К.Е.Н., видевшей Я.Е.Н. в помещении ООО "Гринвэй", откуда она осуществляла телефонные разговоры с потерпевшими, совместно с другой соучастницей, что согласуется с показаниями ** о количестве женских голосов, с которыми он разговаривал; изъятием в помещении ООО "Гринвэй" сведений о **; данными о местоположении абонента, звонившего **.

Сумма хищения - 45.000 рублей не превышает стоимость имущества в 250.000 рублей, установленную п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ для определения крупного размера хищения. В связи с этим, суд исключает из обвинения Я.Е.Н. и К.Е.Н. квалифицирующий признак мошенничества - крупный размер.

Судом установлено, что соучастники не смогли довести свой преступный умысел на завладение имуществом потерпевшего, в связи с действиями **, прекратившего телефонный разговор, то есть по независящим от них обстоятельствам.

К показаниям Я.Е.Н., отрицавшего свою виновность, суд относится критически и расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного действия Я.Е.Н., К.Е.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.

Согласно обвинительному заключению. Г.Д.А. и Г.В.А. обвиняются в том, что подготовили список, использовавшийся потом соучастниками для совершения преступления, в который были включены сведения о **.

Как следует из заключения эксперта, в компьютере, изъятом по месту жительства Г.В.А., отсутствуют файлы, содержащие фамилию **. Соответственно, оснований для вывода о том, что фамилия ** была внесена в соответствующий список Г.В.А., не имеется. В связи с этим отсутствуют объективные данные, подтверждающие причастность Г.Д.В. к списку и сведениям, в которых указан **.

В соответствии с заключением эксперта отсутствуют указанные сведения и в пяти компьютерах, изъятых в помещении ООО "Кинг Лион".

Из установленных судом обстоятельств следует, что в преступной группе, возглавляемой Я.Е.Н., не было функционально обособленных подразделений и соучастники совмещали выполнение различных действий, связанных с совершением преступлений, в том числе по составлению списков. Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих на то, что ** был отобран в качестве потенциального потерпевшего именно Г.В.А., а сведения о ней переданы Г.В.А. для вручения Я.Е.Н., суду не представлено.

В связи с этим Г.Д.А. и Г.В.А. подлежат оправданию за непричастностью к преступлению.