58. Сделки с пороками воли и последствия их совершения. Сделки с пороками содержания и последствия их совершения.

Волеизъявление лица должно соответствовать его действительной воле, и правовое значение имеют условия, при которых формировалась воля. Для действительности сделки важны воля и волеизъявление, которые должны быть только в их единстве*(87). Сделки с пороками воли делятся на совершенные без внутренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК РФ), а также гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК  РФ), и сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК  РФ). Для признания недействительной сделки в связи с неспособностью понимать значения своих действий или руководить ими правовое значение имеет момент, когда сделка считается совершенной. Данные сделки независимо от причин (это могут быть наркотики, нервное потрясение, алкогольное опьянение, травма, болезнь), приведших гражданина в такое состояние, являются оспоримыми. Иск в суд о признании их недействительными может предъявить сам этот гражданин либо лицо, чьи права, и охраняемые законом интересы были нарушены. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. При этом не имеет значения, что основание недействительности возникло до назначения опекуна (п. 2 ст. 177 ГК РФ). В отличие от сделок лиц, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия (ничтожные сделки), сделки граждан дееспособных, находящихся в момент их совершения в состоянии, когда они не могли понимать значение своих действий, могут быть оспорены в суде. Последствием совершения такой сделки является двусторонняя реституция. Кроме того, сторона по сделке обязана возместить соответствующей стороне реальный ущерб, если будет доказано, что сторона знала или должна была знать о нахождении другой стороны в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими. Статья 178 ГК РФ предусматривает недействительность (оспоримость) сделок, совершенных под влиянием заблуждения. Заблуждение является основанием признания недействительными сделок, совершенных гражданами и юридическими лицами. Юридическое значение имеет существенное заблуждение, под которым понимается заблуждение относительно природы сделки либо таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению*(88). Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки, и ее последствия либо неустранимы вообще, либо их устранение связано для заблуждавшейся стороны со значительными затратами. Заблуждение может касаться природы сделки, например, когда заблуждавшийся предполагает, что он заключает договор купли-продажи, а в действительности заключен договор найма. В то же время мелкие ошибки и незначительные расхождения между представляемыми и действительными последствиями сделки не могут служить основанием недействительности. При решении вопроса о существенности заблуждения надо исходить из значимости данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенности его положения, состояния здоровья, значения оспариваемой сделки, а если таких особенностей нет - из средних представлений, сложившихся относительно соответствующих обстоятельств. С иском в суд о признании такой сделки недействительной вправе обратиться сторона, которая заблуждалась, и ее последствием служит двусторонняя реституция. В то же время если будет доказана вина ответчика в заблуждении (например, случай, когда продавец не сообщил покупателю об имеющих существенное значение свойствах приобретаемой вещи, что породило заблуждение), то истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему реального ущерба. В случае, когда это не удалось установить, гражданское законодательство защищает интересы ответчика, поэтому, признав сделку недействительной, суд возлагает на истца обязанность возместить ответчику причиненный реальный ущерб даже в случае, когда заблуждение возникло по не зависящим от истца обстоятельствам (п. 2 ст. 178 ГК РФ). Введение в заблуждение необходимо отличать от обмана, который также является основанием признания сделки недействительной. О заблуждении можно говорить тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался*(89). В случае, если участник сделки видит, что другой участник выражает волю под влиянием заблуждения, но не сообщает ему истинное положение вещей в своих интересах, сделка будет считаться совершенной под влиянием обмана. Таким образом, введение в заблуждение в отличие от обмана  - неумышленное деяние участника сделки. Статья 179 ГК РФ предусматривает оспоримость сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или тяжелых обстоятельств, которые применяются в отношении граждан и юридических лиц. Обман, угроза, насилие могут исходить не только от стороны сделки, но и от других лиц, действующих в ее интересах. Данные сделки имеют два общих момента, которые позволяют объединить их в одну статью: 1) потерпевшая сторона лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в соответствии с которым гражданские права приобретаются и осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своих интересах; 2) волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, т.к. при иных обстоятельствах сделка на данных условиях не была бы совершена. Обман может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия. Насилие представляет собой непосредственное воздействие на волю путем причинения участнику сделки или лицам, близким ему, физических или душевных страданий с целью принудить к совершению сделки. Насилие выражается в незаконных действиях, хотя и необязательно в уголовно-наказуемых, однако участник сделки должен знать о примененном насилии. Угроза - психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему или его близким физического или морального вреда, если он не совершит сделку. Угроза воздействует на психику субъекта. При этом угроза должна быть реальной, исполнимой и значимой. От насилия угроза отличается по следующим признакам: а) угроза - это не реализованное в действительности намерение причинить вред; б) угроза может выражаться как в возможности совершения правомерных действий (сообщение о преступной деятельности лица, наложение ареста на имущество), так и в возможности совершения неправомерных действий (причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение личного имущества). Уголовный кодекс РФ 1996 г. впервые предусмотрел уголовную ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. "Злонамеренное соглашение" предполагает, что основанием для признания сделки недействительной по этому обстоятельству является умышленное соглашение с целью причинить неблагоприятные последствия либо получить какую-либо выгоду. При отсутствии умысла у представителя применяются правила о договоре поручения, а в случае превышения им полномочий - правила о совершении сделки неуправомоченным лицом. Для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие одновременно трех признаков: 1) совершение сделки на крайне невыгодных условиях; 2) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; 3) лицо совершает сделку вынужденно, т.е. помимо своей воли. Данные сделки могут быть признаны недействительными по иску потерпевшего. Последствием недействительности таких сделок является односторонняя реституция, и другая сторона обязана возместить потерпевшей стороне реальный ущерб.

Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов. Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками содержания следует назвать сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), а также мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ), которые являются ничтожными. Диспозиция ст. 169 ГК РФ не содержит понятия "основы правопорядка и нравственности", что затрудняет ее применение судебной практикой, поскольку нравственность (мораль) - понятие не юридическое*(90). Основы правопорядка - это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан. Нравственные и моральные устои, которым не должна противоречить гражданско-правовая сделка, включают в себя сложившиеся в обществе представления о добре и зле, справедливом и должном. Требования нравственности, в отличие от права, не закреплены в системе письменных норм и получают свое выражение в общепризнанных представлениях о должном поведении, сложившемся в результате длительного общественного развития. Условием применения ст. 169 ГК РФ является наличие умысла хотя бы у одного участника сделки. Умысел означает понимание противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления (прямой умысел) или хотя бы допущение таких противоправных последствий (косвенный умысел). Наличие умысла должно быть доказано. Последствием недействительности рассматриваемой группы сделок является взыскание всего полученного и причитавшегося по ней в доход Российской Федерации при наличии умысла у обеих сторон сделки или у одной из них. В отношении невиновной стороны применяется односторонняя реституция. Из текста ст. 169 ГК РФ следует, что, если исполнение не состоялось, предусмотренные в ней последствия не применяются и сделка признается ничтожной. Арбитражный суд Московского округа применил правила ст. 169 ГК РФ при рассмотрении дела с участием чековогоинвестиционного фонда, который передал приватизационные чеки в пользование под проценты. Согласно Указу Президента РФ от 7 октября 1992 г. N 1186 фонд обязан был использовать чеки в процессе приватизации, но своими действиями нарушил права граждан. Суд взыскал на основании ст. 169 ГК РФ все полученное им по сделке в доход бюджета. Президиум ВАС РФ своим постановлением от 26 января 1997 г. N 435/97 признал решение суда правильным*(91). Статья 170 ГК РФ предусматривает недействительность мнимой и притворной сделок и вводит определение понятия мнимой и притворной сделки в сам текст статьи. Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В данных сделках имеет место только волеизъявление, в основе которого нет воли совершить данную сделку иначе, как только для вида. Основным признаком данной сделки является отсутствие у сторон намерения создать правоотношения, соответствующие заключенному договору. Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, но, как правило, стороны стараются облечь ее в письменную (простую или нотариальную) форму, чтобы документ мог послужить доказательством ее совершения, не говоря уже о том, что предписанная законом форма совершается всегда. Мнимые сделки чаще всего преследуют какую-то противозаконную цель. Однако это не обязательно. Установление мнимости сделки всегда представляет определенные трудности. Мнимой будет, например, сделка купли-продажи жилого дома, если этот дом остался во владении продавца, а из обстоятельств дела видно, что стороны преследовали цель воспрепятствовать обращению взыскания на дом кредиторами должника. Данная сделка ничтожна, и ее последствием является двусторонняя реституция. Притворная сделка есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка совершается лишь для вида с целью создать у окружающих неправильное представление о действительных взаимоотношениях сторон по сделке. Притворная сделка схожа с мнимой тем, что и здесь имеет место расхождение между волей и волеизъявлением, но если при совершении мнимой сделки ее участники вовсе не желают наступления правовых последствий, свойственных ее содержанию, то при совершении притворной сделки стороны имеют намерение своими действиями вызвать правовой эффект, но не тот, который по закону является результатом данного волеизъявления, а другой, о котором они фактически договорились. В данном случае закон, признавая притворную сделку ничтожной, предлагает применять правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду. Примером притворной сделки являются получившие довольно широкое распространение сделки купли-продажи автомашин, которые оформляются как передача во временное безвозмездное пользование или путем выдачи доверенности. Это делается обычно для того, чтобы избежать необходимости платить причитающуюся за совершение сделки купли-продажи автомашины государственную пошлину. В данном случае сделка сдачи в безвозмездное пользование будет признана недействительной, а к отношениям сторон будут применяться нормы о купле-продаже. Притворная сделка не всегда прикрывает сделку противозаконную. Например, стороны, дабы не раскрывать подлинной природы своих отношений, заключают договор купли-продажи ценной картины, чтобы скрыть по тем или иным личным соображениям от родственников договор дарения. Стороны прибегают к притворным сделкам нередко для того, чтобы получить правовой эффект, который достигали бы и прикрытой сделкой, если бы ее можно было совершить открыто. Это становится возможным потому, что притворная и прикрытая сделки имеют совпадающие условия и результат. Так, прибегая к договору дарения вместо договора купли-продажи, стороны имеют в виду передать имущество в собственность другому, и это совпадает в обоих видах договоров. Но стороны скрывают, что было произведено и встречное исполнение, т.е. был передан денежный эквивалент этого имущества, чего не могло быть в договоре дарения. Выявление этого различия и позволяет установить, что была заключена притворная сделка, которой прикрыто действительное правоотношение, которое стороны имели в виду. Последствия совершения мнимых и притворных сделок не установлены ст. 170 ГК РФ. Это не значит, что в отношении этих сделок надлежит применять п. 2 ст. 167 ГК РФ. Особенность этих сделок состоит в том, что заключившие их физические и юридические лица не собираются ничего по ним передавать и ничего не передают, а поскольку исполнения не было, единственной санкцией за их совершение может быть признание их недействительными.