1.3 Практический пример

1.3.1 Постановка задачи.

С помощью вышеприведённой методики оценим перспективность некоторых видов бизнес-проектов.

Оцениваются следующие виды бизнеса:

1. торговля хозяйственными товарами- (В1);

2. торговля промышленными товарами - (В2);

3. поставка строительных материалов - (В3);

4. сборка и продажа компьютерной техники - (В4);

5. разработка и поставка программных продуктов - (В5);

6. продажа продуктов питания- (В6);

7. утилизация бытовых отходов - ( В7 ).

1.3.2 Проведение экспертизы.

Первым этапом экспертизы необходимо оценить компетентность экспертов. Это можно реализовать путем их взаимной оценки. Данные взаимооценки приводятся в таблице 4.

По данным таблицы мы видим, что наиболее компетентным является пятый эксперт, далее - шестой, второй, первый, третий и четвёртый.

Таблица 4 Взаимная групповая оценка компетентности шести экспертов

Эксперты	Номер оцениваемого эксперта
	1	2	3	4	5	6
Первый эксперт	2	5	4	1	6	3
Второй эксперт	3	4	2	3	6	5
Третий эксперт	2	6	3	1	5	4
Четвёртый эксперт	3	5	1	2	6	4
Пятый эксперт	3	4	2	1	5	6
Шестой эксперт	3	5	1	2	4	6
Среднее арифметическое	2,7	4,7	2,1	1,7	5,3	5,1

Далее производим оценку значимости вариантов для каждого вида планирования по десятибалльной системе. Результаты приводятся в таблице 5. Переводим оценки, выданные в баллах, в ранги, при этом ранг 1 присваивается варианту, получившему наибольший балл. Результаты расчётов приводятся в таблице 6.

Таблица 5 Матрица значимости вариантов в десятибалльной системе

Номер эксперта	Варианты (или разделы бизнес-плана)							Сумма баллов
	В1	В2	В3	В4	В5	В6	В7
1	4	6	2	7	5	1	9	34
2	1	8	4	2	6	3	5	29
3	5	4	3	6	7	1	8	35
4	2	3	5	8	4	6	7	35
5	3	7	8	1	10	3	2	35
6	7	5	6	4	8	10	3	43

Следующим этапом проведем проверку согласованности показаний двух экспертов с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Проверку согласованности покажем на примере показаний первых двух экспертов, оценки которых приведены в таблице 6.

Вычисляем сумму квадратов отклонений ранговых оценок 1-го и 2-го экспертов.

7

S_выб1,2=S(Z_1j-Z_2j)²= (5-7)²+(3-1)²+(6-4)²+(2-6)²+(4-2)²+(7-5)²+(1-3)²=40

j=1

Таблица 6 Перевод оценок вариантов из десятибалльной системы в систему, выраженную в рангах

Номер эксперта		Разделы бизнес-плана															Cумма рангов
	В1			В2		В3		В4		В5		В6		В7
1		5	3		6		2		4		7		1		28
2		7	1		4		6		2		5		3		28
3		4	5		6		3		2		7		1		28
4		7	6		4		1		5		3		2		28
5		5	3		2		7		1		4		6		28
6		3	5		4		6		2		1		7		28

Вычисляем опытное (выборочное) значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена по формуле (1)

r_выб1,2=1-6*S_факт/(n³-n)=1-6*40/336=1-0.71=0.29

В таком порядке попарно сравнивается согласованность показаний двух экспертов: первого со вторым, первого с третьим, первого с четвертым, пятым и шестым, затем, второго с третьим и второго с четвертым и т.д. Вычисленные коэффициенты корреляции Спирмена согласованности оценок всех экспертов представлены в таблице 7.Из таблицы 7 видно, что коэффициент ранговой корреляции Спирмена третьего и четвертого экспертов в большинстве имеют отрицательное значение, т.е. эти эксперт имеет противоположное мнение по отношению к остальной группе. Необходимо анонимно ознакомить третьего и четвертого экспертов с результатами первого тура опроса и приступить ко второму туру.

В случае необходимости можно оценить и значимость коэффициентов корреляции по методике, которая изложена во втором разделе.

Теперь определяем коллективное мнение или «вес» вариантов без учёта компетентности экспертов по формуле 3. При этом, в числителе формулы (3) суммируются не абсолютные оценки в баллах из таблицы 5 ,а относительные оценки, которые находятся путем деления десятибалльной абсолютной оценки таблицы 5 на сумму всех оценок в соответствующей строке данной таблицы.

Таблица 7 Матрица коэффициентов ранговой корреляции Спирмена

Номер эксперта	Номер эксперта
	1	2	3	4	5	6
1	1	0.43	0.82	-0.53	0.75	0.7
2	0.42	1	-.018	-0.14	0.57	-0.21
3	-0.82	-0.18	1	0.28	-0.28	-.43
4	-0.53	-0.14	0.28	1	-0.53	-0.42
5	0.75	0.57	-0.28	-0.53	1	0.43
6	0.7	-0.21	-0.43	-0.42	0.43	1

В качестве примера покажем процедуру вычисления «веса» первого варианта

4/34 + 1/29+3/35 + 2/35 + 3/35 +7/43

А₁ = —————————————————— = 0,09

6

Аналогично вычисляются остальные относительные «веса» вариантов.

Коллективное мнение или «вес» j-того варианта, вычисленный с учётом компетентности экспертов, определяется по формуле 4 .

2,7*4/34 + 4,7*1/29 + 2,1*5/35 + 1,7*2/35 + 5,3*3/35 + 5,1*7/43

А₂ = –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––---–––––––– = 0,1

2,7 + 4,7 + 2,1 + 1,7 + 5,3 +5,1

Полностью результаты расчётов приводятся в сводной таблице 8.

Таблица 8 Относительные оценки значимости семи вариантов

Номер эксперта

"Вес" эксперта

Варианты

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

1

2,7

4/34

6/34

2/34

7/34

5/34

1/34

9/34

2

4,7

1/29

8/29

4/29

2/29

6/29

3/29

5/29

3

2,1

5/35

4/35

3/35

6/35

7/35

1/35

8/35

4

1,7

2/35

3/35

5/35

8/35

4/35

6/35

7/35

5

5,3

3/35

7/35

8/35

1/35

10/35

3/35

2/35

6

5,1

7/43

5/43

6/43

4/43

8/43

10/43

3/43

«Вес» j-того варианта без учёта компетентности

0,1

0,161

0,132

0,133

0,19

0,118

0,165

Номер эксперта

"Вес" эксперта

Варианты

"Вес" j-того варианта, с учётом компетентности

0,1

0,187

0,146

0,104

0,205

0,121

0,139

Ранжированный ряд

7

2

3

5

1

6

4

Как видно из табл.8, учёт компетентности экспертов обусловил некоторое перераспределение «весов» отдельных вариантов.

Из результатов экспертизы видно, что первый ранг присвоен варианту В1- разработка и поставка программных продуктов, второй ранг присвоен торговле промышленными товарами затем поставке строительных материалов и т.д.

В соответствии с полученными приоритетами развития бизнеса (рангами) можно планировать объемы расходов в бизнес-планах по каждому варианту.