- •Дипломная работа
- •- Кгкуз "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №2"; - кгбуз «Краевая клиническая больница». Практическая значимость исследования:
- •I теоретический обзор проблемы изучения психологии больных туберкулезом легких
- •Взаимосвязь личности и болезни
- •1.2 Психологический аспект переживания болезни во времени
- •1.3 Соматогенный и психогенный пути влияния туберкулеза легких на психику больного
- •Выводы по I главе
- •2 Экспериментальное исследование психологических особенностей больных туберкулезом легких
- •2.1 Организация и методы исследования
- •2.2 Результаты первичной диагностики
- •2.3 Психокоррекционный тренинг, направленный на улучшение показателей психологических особенностей пациентов с туберкулезом легких
- •Выводы по II главе
- •Заключение список использованных источников
- •I. Самочувствие.
- •II. Настроение.
- •III. Сон и пробуждение ото сна.
- •IV. Аппетит и отношение к еде.
- •V. Отношение к болезни.
- •VI. Отношение к лечению.
- •VII. Отношение к врачам и медперсоналу.
- •VIII. Отношение к родным и близким.
- •IX. Отношение к работе (учебе).
- •X. Отношение к окружающим.
- •XI. Отношение к одиночеству.
- •XII. Отношение к будущему.
- •Психокоррекционный тренинг, направленный на улучшение показателей психологических особенностей пациентов с туберкулезом легких
2.2 Результаты первичной диагностики
Следующим этапом нашей практической работы был аналитический этап, в который вошли: первичная и статистическая обработка полученных данных, интерпретация результатов и формулирование выводов о психологических особенностях больных туберкулезом легких.
Для начала нам необходимо было сравнить между собой результаты по 17 исследуемым показателям в экспериментальной и контрольных группах. Для выявления различий в уровне исследуемого признака между тремя независимыми выборками нами был использован Н-критерий Крускала-Уоллиса. Расчеты проводились при помощи программы IBM SPSS Statistics.
В таблицу 1 сведены данные по экспериментальной и двум контрольным группам.
Таблица 1 - Средние значения показателей по экспериментальной группе и двум контрольным группам и вывод о достоверности различий, полученный при помощи H-критерия Крускала-Уоллиса.
Пока-затель |
Экспери-ментальная группа |
Контрольная группа №1 |
Контрольная группа №2 |
Вывод о значимости различий |
PF |
91,9 |
93,2 |
97,7 |
Достоверно различаются |
RP |
84,7 |
90,3 |
97,6 |
Достоверно различаются |
BP |
85,7 |
70,6 |
85,6 |
Незначимо различаются |
GH |
73,1 |
61,3 |
73 |
Достоверно различаются |
VT |
76 |
53,9 |
71,9 |
Незначимо различаются |
SF |
74,5 |
67,7 |
85,4 |
Достоверно различаются |
RE |
79,6 |
81,7 |
86 |
Достоверно различаются |
mh |
76,4 |
60,8 |
68,8 |
Незначимо различаются |
MH |
50,9 |
44,1 |
50,6 |
Незначимо различаются |
PH |
54,9 |
51,9 |
57,2 |
Достоверно различаются |
Тр |
3,7 |
2,1 |
3,2 |
Достоверно различаются |
Нд |
3,3 |
3,4 |
3,4 |
Незначимо различаются |
А |
6,2 |
6,3 |
6,5 |
Незначимо различаются |
Кр |
4,1 |
3,4 |
4,8 |
Незначимо различаются |
Оф |
2,1 |
3,9 |
3,6 |
Достоверно различаются |
Вн |
8,2 |
8,5 |
9,2 |
Незначимо различаются |
R |
30,1 |
33,2 |
24,1 |
Незначимо различаются |
Так как при множественном сопоставлении выборок достоверные различия между конкретными парами могли оказаться стертыми, дополнительно мы проведи все возможные попарные сопоставления, используя U-критерий Манна-Уитни для двух независимых выборок. Расчеты проводились также при помощи программы IBM SPSS Statistics.
Результаты экспериментальной и контрольной группы №1 по 29 показателям сведены в таблицу 2.
Таблица 2 - Средние значения показателей по экспериментальной группе и контрольной группе №1 и вывод о значимости различий, полученный при помощи U-критерия Манна-Уитни.
Пока-затель |
Эксперимен- тальная группа |
Контрольная группа №1
|
Вывод о значимости различий |
|
PF |
91,9 |
93,2 |
В зоне незначимости | |
RP |
84,7 |
90,3 |
В зоне незначимости | |
BP |
85,7 |
70,6 |
В зоне неопределенности | |
GH |
73,1 |
61,3 |
В зоне значимости | |
VT |
76 |
53,9 |
В зоне значимости | |
SF |
74,5 |
67,7 |
В зоне незначимости | |
RE |
79,6 |
81,7 |
В зоне незначимости | |
mh |
76,4 |
60,8 |
В зоне значимости | |
MH |
50,9 |
44,1 |
В зоне неопределенности | |
PH |
54,9 |
51,9 |
В зоне неопределенности | |
Тр |
3,7 |
2,1 |
В зоне неопределенности | |
Нд |
3,3 |
3,4 |
В зоне незначимости | |
Аст |
6,2 |
6,3 |
В зоне незначимости | |
Кр |
4,1 |
3,4 |
В зоне незначимости | |
Оф |
2,1 |
3,9 |
В зоне значимости | |
Вн |
8,2 |
8,5 |
В зоне незначимости | |
R |
30,1 |
33,2 |
В зоне незначимости | |
C |
12,5 |
9,6 |
В зоне незначимости | |
Т |
5,1 |
5,5 |
В зоне незначимости | |
И |
4,9 |
7,2 |
В зоне незначимости | |
М |
1,7 |
7,5 |
В зоне значимости | |
А |
2,1 |
5,3 |
В зоне незначимости | |
Н |
3,5 |
7,3 |
В зоне значимости | |
Э |
4,3 |
4,4 |
В зоне незначимости | |
П |
3,1 |
3,3 |
В зоне незначимости | |
З |
14,9 |
6,9 |
В зоне значимости | |
Д |
2,9 |
6,2 |
В зоне значимости | |
Р |
14,5 |
14,5 |
В зоне незначимости | |
Г |
6,4 |
3,5 |
В зоне незначимости |
После мы провели аналогичный анализ по экспериментальной группе и контрольной группе №2. Данные по ним сведены в таблицу 3. Отметим, что в контрольной группе №2 тестовая методика ТОБОЛ не проводилась, поэтому количество сравниваемых показателей в данной таблице снизилось до 17.
Таблица 3 - Средние значения показателей по экспериментальной группе и контрольной группе №2 и вывод о значимости различий, полученный при помощи U-критерия Манна-Уитни
Пока-затель |
Экспери- ментальная группа |
Контрольная группа №2
|
Вывод о значимости различий |
|
PF |
91,9 |
97,7 |
В зоне незначимости | |
RP |
84,7 |
97,6 |
В зоне неопределенности | |
BP |
85,7 |
85,6 |
В зоне незначимости | |
GH |
73,1 |
73 |
В зоне незначимости | |
VT |
76 |
71,9 |
В зоне незначимости | |
SF |
74,5 |
85,4 |
В зоне незначимости | |
RE |
79,6 |
86 |
В зоне незначимости | |
mh |
76,4 |
68,8 |
В зоне неопределенности | |
MH |
50,9 |
50,6 |
В зоне незначимости | |
PH |
54,9 |
57,2 |
В зоне незначимости | |
Тр |
3,7 |
3,2 |
В зоне неопределенности | |
Нд |
3,3 |
3,4 |
В зоне незначимости | |
Аст |
6,2 |
6,5 |
В зоне незначимости | |
Кр |
4,1 |
4,8 |
В зоне незначимости | |
Оф |
2,1 |
3,6 |
В зоне значимости | |
Вн |
8,2 |
9,2 |
В зоне незначимости | |
R |
30,1 |
24,1 |
В зоне незначимости |
Затем нами был проведен аналогичный анализ по двум контрольным группам по 17 показателям. Данные по ним сведены в таблицу 4.
Таблица 4 - Средние значения показателей по контрольной группе №1 и контрольной группе №2 и вывод о значимости различий, полученный при помощи U-критерия Манна-Уитни
Пока-затель |
Контрольная группа №1 |
Контрольная группа №2 |
Вывод о значимости различий |
|
PF |
93,2 |
97,7 |
В зоне незначимости | |
RP |
90,3 |
97,6 |
В зоне незначимости | |
BP |
70,6 |
85,6 |
В зоне незначимости | |
GH |
61,3 |
73 |
В зоне значимости | |
VT |
53,9 |
71,9 |
В зоне значимости | |
SF |
67,7 |
85,4 |
неопределенности | |
RE |
81,7 |
86 |
В зоне незначимости | |
mh |
60,8 |
68,8 |
В зоне незначимости | |
MH |
44,1 |
50,6 |
В зоне значимости | |
PH |
51,9 |
57,2 |
В зоне значимости | |
Тр |
2,1 |
3,2 |
В зоне незначимости | |
Нд |
3,4 |
3,4 |
В зоне незначимости | |
Аст |
6,3 |
6,5 |
В зоне незначимости | |
Кр |
3,4 |
4,8 |
В зоне неопределенности | |
Оф |
3,9 |
3,6 |
В зоне незначимости | |
Вн |
8,5 |
9,2 |
В зоне незначимости | |
R |
33,2 |
24,1 |
В зоне значимости |
Для наглядности отразим полученные данные в виде гистограмм. На рисунках для удобства отметим только достоверно и значимо различающиеся показатели.
Сравнение результатов экспериментальной и двух контрольных групп по методике «SF-36» представлено на рисунке 1, по клиническому опроснику выявления и оценки невротических состояний – на рисунке 2.
Рисунок 1 - Средние значения показателей PF (физическое функционирование), RP (ролевая деятельность), GH (общее здоровье), SF (социальное функционирование), RE (эмоциональное состояние), PH (физический компонент здоровья) по методике SF-36
Рисунок 2 - Средние значения показателей Тр (тревога) и Оф (обсессивно-фобические нарушения) по клиническому опроснику выявления и оценки невротических состояний
Из таблицы 1 и рисунков 1, 2 видно, что 3 группы достоверно различаются по 8 из 17 показателям. Отметим, что 6 из них относятся к опроснику качества жизни: физическое функционирование, ролевая деятельность, общее здоровье, социальное функционирование, эмоциональное состояние, физический компонент здоровья. Другие 2 показателя относятся к клиническому опроснику выявления и оценки невротических состояний: шкалы тревоги и обсессивно-фобических нарушений.
Сравнение результатов экспериментальной и контрольной группы №1 по значимо различающимся показателям представлено на рисунках 3 и 4.
Рисунок 3 - Средние значения показателей GH (общее здоровье), VT (жизненная активность), mh (психическое здоровье) по методике SF-36
Рисунок 4 - Средние значения показателя Оф (обсессивно-фобические нарушения) по клиническому опроснику выявления и оценки невротических состояний; М (меланхолический ТОБ), Н (неврастенический ТОБ), З (анозогнозический ТОБ), Д (дисфорический ТОБ) по методике ТОБОЛ
Из таблицы 2 и рисунков 3, 4 видно, что экспериментальная группа и контрольная группа №1 значимо различаются по показателям: общее здоровье, обсессивно-фобические нарушения, меланхолический, неврастеничекий, анозогнозический и дисфорический типы отношения к болезни.
Проанализируем результаты показателей, относящихся к методике оценки качества жизни «SF-36». Показатель «Общее здоровье» выше в экспериментальной группе, что свидетельствует о более высокой субъективной оценке состояния своего здоровья больными туберкулезом легких, чем у других больных. Показатель «Жизненная активность» также выше у больных туберкулезом легких. Это может говорить о том, что для больных туберкулезом легких менее свойственно, чем другим больным, ощущать себя обессиленными, утомленными. Напротив, они чаще чувствуют себя полными сил и энергии. Значения по шкале «Психическое здоровье» выше в экспериментальной группе по сравнению с контрольной группой №1. Такие данные могут говорить о том, что другие больные, в отличие от больных туберкулезом легких более склонны к депрессивным мыслям, сниженному фону настроения, тревожным переживаниям.
Теперь перейдем к анализу показателей методики ТОБОЛ. По сравнению с другими больными, у больных туберкулезом легких значительно ниже показатель меланхолического типа отношения к болезни, что может характеризовать пациентов экспериментальной группы как менее удрученных своей болезнью по сравнению с пациентами контрольной группы №1.
Также, у пациентов с туберкулезом легких значительно ниже показатель неврастенического ТОБ, что может объясняться отсутствием у них болевых ощущений в связи с имеющимися у них формами туберкулезного процесса. В отличие от пациентов контрольной группы №1, которым приходиться терпеть болевые ощущения в связи со спецификой заболеваний, пациенты с туберкулезом легких не склонны к раздражительным реакциям.
Дисфорический тип отношения к болезни значительно ниже в экспериментальной группе, что может свидетельствовать о том, что психическая и социальная адаптация больных туберкулезом легких менее нарушена, чем у другой группы больных.
Показатель анозогнозического типа отношения к болезни в экспериментальной группе значительно выше, чем в контрольной группе №1. Можно предположить, что пациенты с туберкулезом легких склонны считать свою болезнь «несерьезной».
Из сравнительных результатов видно, что показатель обсессивно-фобических нарушений значительно выше у контрольной группы№1, что в данном случае свидетельствует о большей выраженности данного признака у больных туберкулезом легких.
В зону неопределенности попали показатели: интенсивность боли, шкала тревоги, психологический и физический компоненты здоровья.
Сравнение результатов экспериментальной и контрольной группы №2 по значимо различающимся показателям представлено на рисунке 5.
Рисунок 5 - Средние значения показателя Оф (обсессивно-фобические нарушения) по клиническому опроснику выявления и оценки невротических состояний
Из таблицы 3 и рисунка 5 видно, что экспериментальная группа и контрольная группа №2 значимо различаются по 1 из 17 исследуемых внутри этих групп показателей - обсессивно-фобические нарушения. Опираясь на средние значения показателя можно сказать, что в группе больных туберкулезом легких обсессивно-фобические нарушения проявляются чаще, чем в группе здоровых.
В зоне неопределенности значимости различий оказались показатели: RP – ролевая деятельность, mh – психическое здоровье, Тр - тревога. Исходя из средних значений по данным показателям, можно сказать, что у больных туберкулезом легких по сравнению со здоровой выборкой несколько снижено ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием (RP). Однако, для больных туберкулезом легких в меньшей степени свойственно состояние тревоги (Тр) и средний показатель психического здоровья (mh) у них выше, чем у выборки здоровых.
Такие результаты можно объяснить выявленным анозогнозическим типом отношения к болезни в экспериментальной группе.
Сравнение результатов контрольной группы №1 и контрольной группы №2 по значимо различающимся показателям представлено на рисунках 6 и 7.
Рисунок 6 - Средние значения показателей GH (общее здоровье), VT (жизненная активность), MH (психологический компонент здоровья), PH (физический компонент здоровья) по методике SF-36
Рисунок 7 - Средние значения показателя R (доступность ценностей) по методике «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах»
Данные таблицы 4 и рисунков 6,7 говорят о том, что контрольные группы значимо различаются между собой по 5 показателям из 17, а именно: общее здоровье, жизненная активность, психологический компонент здоровья, физиологический компонент здоровья, доступность ценностей. Средние значения всех перечисленных показателей выше у контрольной группы №2, что может свидетельствовать о снижении показателей качества жизни у выборки больных в связи с состоянием здоровья. Среднее значение показателя «Ценность-Доступность» (R) у выборки больных выше, что говорит о том, что для данной группы более свойственно наличие рассогласования, дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере.
Также, в таблице 4 имеются показатели, попавшие в зону неопределенности значимости различий: SF – социальное функционирование, Кр – конверсионные расстройства. Среднее значение показателя социального функционирования (SF) в контрольной группе №1 ниже по сравнению со средним значением данного показателя в контрольной группе №2, что говорит о том, что у контрольной группы «больных» в большей степени ограничена социальная активность, чем у контрольной группы «здоровых».
Подведем итог анализа результатов нашего практического исследования относительно экспериментальной группы.
Статистическая обработка данных показала, что между экспериментальной и двумя контрольными группами существуют достоверные различия по 8 показателям из 17. 6 из 8 показателей относятся к оценке качества жизни: физическое функционирование, ролевая деятельность, общее здоровье, социальное функционирование, эмоциональное состояние, физический компонент здоровья. Другие 2 показателя относятся к шкалам клинического опросника выявления и оценки невротических состояний: тревоги и обсессивно-фобических нарушений.
Попарное сопоставление выборок показало, что экспериментальная группа значимо отличается от контрольной группы №1 по показателям: общего здоровья, жизненной активности, психического здоровья, обсессивно- фобических нарушений, меланхолического, неврастеничекого, анозогнозического и дисфорического типов отношения к болезни.
В свою очередь, экспериментальная группа значимо отличается от контрольной группы №2 по показателю обсессивно-фобических нарушений.
В целом, у экспериментальной группы выявились следующие психологические особенности: проявление высокого уровня анозогнозического типа отношения к болезни; проявление обсессивно-фобических нарушений. Данные психологические особенности относятся к особенностям, снижающим возможность эффективного лечения, что мы выявили в I главе данного исследования.
Учитывая выявленные вышеперечисленные психологические особенности у пациентов с туберкулезом легких, нами был разработан психокоррекционный тренинг с использованием ролевых игр, мини-лекций с элементами беседы, упражнений с метафорическими ассоциативными картами, направленный на снижение уровня показателей анозогнозического типа отношения к болезни и обсессивно-фобических нарушений.