Томас Гоббс философия

 

 

Томас Гоббс (1588 - 1669)

Англичанин, сын сельского священника и крестьянки, окончил один из колледжей Оксфордского университета, не раз был на континенте, знаком с Галилеем, Гассенди, Декартом. Эмигрировал в Париж вместе с роялистами в 1642 году, в 1651 году возвратился в Англию. После смерти Кромвеля большие неприятности. Главная книга «Левиафан» была запрещена и внесена в Индекс.

Главная цель - построение социально-философской концепции, онтология и гносеология - всего лишь средства.

Исходный пункт - концепция двух истин. Теология и религия нужны обществу. Религиозные воззрения не поддаются рационализации и не нуждаются в ней. Философия - продукт разума, ее цель - объяснять человеку мир и самого себя. Главное средство - познание причинных связей.

Демонстрирует позицию эмпирицизма в сенсуалистическом варианте. Все «порождено первоначально в органах ощущения».

Пытается дополнить эту позицию признанием значимости теоретического знания. (Гоббс был секретарем Фрэнсиса Бэкона.) Теоретические положения обладают достоинствами всеобщности и необходимости. Ни в каком опыте невозможно почерпнуть достоинство всеобщности и необходимости теоретических положений. Отсюда и рационализм Гоббса. Придает, в отличие от Бэкона, большое значение математике. Влияние оказывает эмпирицизм.

Математическое знание пытается увязать не с чувственным опытом, а со словами человеческого языка. Общее - всего лишь языковой знак (номинализм оккамовского типа, Гоббс хорошо знал Оккама), поэтому реально существуют только единичные вещи, а общее - в уме человека. Соответственно, слова, означающие общее, означают мысли человека, а не реалии. Связь имен с вещами условна, слова произвольны и субъективны, слова - метки вещей. Не могут быть средством общения людей. Они стали средством общения людей, когда они приобрели значение имен-знаков в результате соглашения между людьми о закреплении их значений. Номиналистский конвенционализм (термин 19 века).

Имена-знаки означают мысли, имеющие общее содержание; опираясь на имена-знаки, можно мыслить рационально, только в рамках соглашения между людьми. Никакой объективности за этим нет. Язык есть творчество самого человека, Гоббс отрицает идею богоданности языка. Как и в случае Оккама в 14 веке, номиналистическая позиция служит для критики схоластики.

Трактовка математики. Гоббс отрицает декартовское положение о врожденности знаний и отрицает декартовскую интеллектуальную интуицию. Есть и должна быть дефиниция. Понятиям нужно давать четкие, ясные определения, они и являются основой теоретического знания.

Номинализм Гоббса связан с его материализмом в определенных вопросах.

Вопреки Декарту, из декартовского cogito ergo sum Гоббс заключает о существовании телесной субстанции.

На Декарта посыпалась масса возражений, Гоббс тоже написал свое.

Мышление человека сомневается, а не человек как телесное существо. Следовательно, доказательство мышления, а не движения.

Гоббс: нет мыслящей субстанции как субстанции, нет души, все психические свойства - проявления функций тела.

«Целое есть не более, чем сумма частей». Позиция редукционизма. Отсюда следует гигантская роль анализа. Синтетический метод Гоббс привлекает, но гораздо меньше, только при разработке философских проблем.

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи, Шарль де Се-конда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689-1755) - французский философ права и истории, президент парламента и Академии в Бордо (1716-1725), член Французской Академии (1728). Представитель философии Просвещения 18 в. Разделял позиции деизма, рассматривающего Бога как создателя, действующего по объективным законам материального мира. Задачей философии М. считал (в противовес взглядам Фомы Аквинского) постижение причинных связей материи, подчиняющейся законам механики. С точки зрения М., за кажущейся случайной цепью событий необходимо усматривать глубинные причины. Внешний мир, по М., отражается в сознании людей на основе деятельности разума, обобщающего результаты опыта. То, что случайности могут быть объяснены глубокими причинами, - согласно М., не главное; важно то, что самые различные нравы, обычаи и мысли людей можно объединить в набор определенных типовых групп: "Я начал с изучения людей и увидел, что все Бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии... Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего". Разнообразие социальных законов, по мнению М., объяснимо, ибо они реализуются вследствие причин зачастую объективного характера. В основном сочинении "О духе законов" (1748), попавшем в "Индекс запрещенных книг", попытался объяснить законы и политическую жизнь различных стран и народов, исходя из их природных и исторических условий, в духе теории среды. По М., "многие вещи управляют людьми - климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий "дух народа". "Дух народа", по М., конституируется из законов, обычаев и нравов: "Нравы и обычаи суть порядки, не установленные законами; законы или не могут, или не хотят установить их. Между законами и нравами есть то различие, что законы определяют преимущественно действия гражданина, а нравы - действия человека. Между нравами и обычаями есть то различие, что первые регулируют внутреннее, а вторые - внешнее поведение человека". Книги I-XIII этого сочинения написаны в жанре политической социологии. В них М. анализирует "принцип" (определяемый доминирующим чувством в рамках конкретной формы правления - при демократии это "добродетель") и "природу" (обусловливаемую числом обладателей верховной суверенной власти: республика - весь народ или его часть, монархия - один, но в рамках жесткого законодательства, деспотизм - один в соответствии с собственными прихотями и произволом) правления в условиях республики, монархии и деспотизма. По М., каждый из трех типов правления сопряжен с размерами территории, занимаемой данным обществом (чем больше территория, тем больше шансов на деспотию). Т.обр., М. увязывал собственную классификацию типов государственного устройства с общественной морфологией или (по Дюркгейму) с количественными параметрами данного общества. М. настаивал на том, что народ назначает государя в силу договора, и этот договор должен исполняться; государь представляет народ только так, как угодно народу. К тому же, по М., неверно, чтобы уполномоченный имел столько же власти, сколько уполномочивший, и не зависел бы от него. "Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет предела", - подчеркивал М. . На примере английской конституции (самой прогрессивной, по М.) в своей работе "Персидские письма" (1721), выдержавшей за один год 8 изданий, мыслитель развивал теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Философия М., не раз интерпретировавшаяся самыми различными способами в истории западной общественной мысли, постулировала принципиальное наличие у людей свободы воли, ибо рациональные законы разумного мира, оказывающие влияние на человека, могут быть им же и разрушены. Согласно М., "...мир разумных существ далеко еще не управляется с таким совершенством, как мир физический, так как, хотя у него и есть законы, по своей природе неизменные, он не следует им с тем постоянством, с которым физический мир следует своим законам. Причина этого в том, что отдельные разумные существа по своей природе ограничены и поэтому способны заблуждаться и что, с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуждениям. Поэтому они не соблюдают неизменно своих первоначальных законов, и даже тем законам, которые они создают сами для себя, они подчиняются не всегда". М. вошел в историю общественной мысли Запада как предтеча социологии, ибо он и не пытался системно исследовать (в отличие от Конта или Маркса) современное ему общество, оценивая его исключительно в стилистике оценок политической философии того времени. Общество, по М., целиком обусловлено своим политическим устройством, поэтому прогресс, с его точки зрения, недостижим - социум в политической ипостаси своей переживает исключительно череду падений и взлетов. Ни науку, ни экономику же М. не считал факторами, равновеликими государству.

РУССО

Чрезвычайно своеобразное место в Просвещении принадлежит Жан-Жаку Руссо(1712-1778) - одному из самых влиятельных деятелей французского Просвещения. Основное противоречие современной ему общественной жизни принимает в сознании Руссо отвлеченную форму противоречия между культурой и природой, между естественной, гармонической, по убеждению, жизнью чувства и искусственностью, односторонностью рассудочного мышления.

 

Рационализм XVII и XVIII вв. не признавал в чувстве специфической душевной деятельности наряду с интеллектом и волей. Напротив, Руссо видит в чувстве не только самостоятельную, не только своеобразную, но и основную первичную форму духовной деятельности. Еще раньше, чем разум, в человеке проявляются чувства удовольствия и неудовольствия. Чувство не только первичнее разума по происхождению, но и важнее, чем разум. От Руссо ведет начало тенденция, выдвигающая в поведении и в душевной жизни на первый план инстинктивные, несознаваемые и в тоже время в высшей степени целесообразные движения и действия. Даже совесть и гений превращаются у Руссо в высшие инстинкты, во всем противоположные разуму. Сближая чувство с инстинктом, Руссо выводил из этого сближения мысль, будто развитие форм интеллекта - фантазии и мышления - разрушило в человеке первоначальную гармонию, нарушило правильное отношение между потребностями и способностями, ослабило естественную мощь человека. Противопоставление Жан-Жаком Руссо природы культуре часть современников поняла как наивный призыв к возвращению вспять, в докультурное , "естественное" состояние.

 

Выход из противоречий цивилизации Руссо видел в изменении системы и методов воспитания. Следуя за Локком, Руссо набросал в своем знаменитом трактате "Эмиль" план развития личности, свободной от насилия над природой и над естественными способностями человека. В системе воспитания Руссо на первый план выдвигается чувство. Основой политической жизни общества Руссо признал суверенность воли народа и неделимость самой этой суверенности. Поэтому Руссо отвергает принцип деления власти на законодательную и исполнительную и рекомендует систему постоянно действующего в государстве плебисцита, или всенародного опроса, по всем серьезным вопросам политической жизни.

Руссо считает, что нормальным политическим устройством может быть только республика, но этим термином он обозначает " всякое государство, управляемое законами, какова бы ни была форма управления".