участие адвоката / аппел жалоба в ас

В апелляционный суд ...

Адрес суда: г. ...

Истец: ООО “КомпьюЛайф”

юр. адрес: 623300, Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Свободы, 15.

Ответчик: ООО “Ювелис”

юр. адрес: 621307, Свердловская обл., Красноуфимский район, с. Александровское, ул. Свободы, д.3.

Цена (стоимость) иска: 83 727 руб. 46 копеек.

Сумма госпошлины: 2000 руб. 00 копеек.

Апелляционная жалоба

на решение Арбитражного суда Свердловской области от _29 апреля 2009 года_ (дата) по делу №_185-99/09.

ООО «Ювелис» обратилось в суд к ООО «КомпьюЛайф» с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 75 7890 руб.36 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2009 г. по делу № 185-99/09 с ООО «КомпьюЛайф» в пользу ООО «Ювелис» взыскано 75789 руб.36 копеек задолженности и 5305 руб. 26 копеек. неустойки, всего 81094 руб. 62 копейки, а также 2632 руб. 83 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ООО «КомпьюЛайф» (ответчик по делу) не согласно с вынесенным решением, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (и процессуального) права.

При заключении договора поставки в п.6 стороны предусмотрели аккредитивную форму расчета. Это предполагает, что поставщик выполняет свои обязательства по договору поставки после того, как покупатель откроет аккредитив. Но поставщик ООО «Ювелис» не дождавшись открытия аккредитива осуществил поставку товара ООО «КомпьюЛайф», в связи с чем нарушил предусмотренный договором порядок поставки на основании ст. 509 и 516 ГК РФ. Но суд не учел данное обстоятельство при вынесении решения по рассматриваемому делу. И вынес решение в пользу истца ссылаясь на ст. 309, 330, 516 ГК РФ, взыскал с ООО «КомпьюЛайф» 75789 руб.36 копеек задолженности и 5305 руб. 26 копеек. неустойки.

С этим решением ООО «КомпьюЛайф» не согласен, так как считает, что он основан на неправильном применении норм гражданского законодательства. Таким образом, решение суда о взыскании задолженности, неустойки, а также суммы в возмещение расходов по уплате госпошлины, итого общей суммы в 83 727 руб. 46 копеек является ошибочным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.310, 509 и 516 ГК РФ

прошу арбитражный суд апелляционной инстанции

отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2009 г. по делу № 185-99/09.

Приложение:

перечень прилагаемых документов согласно ч. 4 ст. 260 АПК. Документы прилагаются в следующем порядке:

копия оспариваемого решения;

документ, подтверждающий уплату госпошлины;

документ, подтверждающий отправку копии апелляционной жалобы другим лицам;

копию доверенности на право подписание апелляционной жалобы, если жалобу подписывает представитель заявителя;

ходатайства, если они имеются;

остальные документы, предусмотренные АПК).

Должность (если подписывает апелляционную жалобу представитель, указывается "Представитель по доверенности N ________ от "_____"), подпись, фамилия, инициалы.

«____»______________2009г. _____________________ Самойлов С.В.