1.2. Креативные основания научного познания.

В современной гносеологии существует распространенная традиция /Пиаже, Лоренц, Кэмпбелл, Фоллмер и др./, согласно которой теория познания должна быть преобразована в когнитивную науку, в которой, как и во всех науках, необходимо опираться на эксперимент и математические модели. В таком случае за философией остается координация векторов когнитивных исследований и обсуждение соответствующих методологических проблем. Вместо традиционной эпистемологии, выясняющей содержательные стороны познавательного процесса, фактически предлагается позитивная методология различных языков /кодов/ конкретно-научных исследований сенсорного и ментального аппаратов индивида. Признавая правомерность такого подхода, важно, на наш взгляд, продолжать и «чисто» философский анализ, выявляя те основания познания, которые в данный момент не могут быть исследованы опытным путем и выступают как трансцендентальные /априорные/. К ним относятся: на мега-уровне – изначальный творческий потенциал мироздания; на макро-уровне – направленность жизни на все более широкое и ускоренное овладение информацией; на микроуровне /субъект познания/ - эпистемологический конструктивизм, интенциональность мышления, логико-математический аппарат и «порождающая грамматика» человеческого языка. Все эти «априоризмы» не только определяют рациональное устройство мира, но и образуют исходные предпосылки для его рационального познания. Философская линия Декарта – Лейбница – Канта – Фреге – Рассела требует, на наш взгляд, продолжения с учетом современных научных знаний.

В настоящее время наука все больше раскрывает определенную направленность всех природных процессов, что может быть понято как изначальность существования творческого потенциала универсума. В науку как бы возвращается на новом уровне телеологическая причина (энтелехия) Аристотеля. Например, говорят о глубокой целесообразности физических законов, антропном принципе вселенной, телеономии эволюционных процессов, смысле исторического развития и предназначении человека.

В истории при обсуждении творчества всегда вставал вопрос о субъекте творчества и самих механизмах креативности. Все варианты ответов, по сути, сводились к следующей альтернативе - или кто-то все сотворил согласно своему замыслу, или все произошло само собой путем проб и ошибок самой природы. В любом случае за творчеством стараются отыскать еще что-то (или кого-то) более фундаментальное. В общем, это делается, исходя, прежде всего из собственного индивидуального опыта, - ведь это “Я” являюсь субъектом моего творчества, оно - только функция моей личностной структуры. На макроуровне, когда личность физиологически, психологически, нравственно сформирована, такого рода рассуждения не вызывают сомнений. Но наука давно уже исследует другие уровни, и здесь оказывается, что любая структура есть результат определенной событийности, т.е. переплетения (ситуативности) спонтанных событий-функций, в результате чего только и появляются структуры. Иначе говоря, можно не искать за креативными процессами их носителей, как это всегда делали философы, а “остановиться” на самой функции творчества, признать креативность в качестве изначальной априорной тотальности, формы, реализации потенциала которой определяются событийно (ситуативно). То есть, сама функция креативности выступает первичной по отношению к любой структуре, обладающей творческим потенциалом.

Заметим, что в отличие от “творческого порыва” (А.Бергсон), который является жизненным мистическим началом, противостоящим косной материи, прорывающимся через нее к вершинам эволюции, тотальной креативности противостоит не материя, а, как можно догадываться, ничто, из которого творчество как бы “выдавливается”, порождая все материальные и духовные структуры. “Это похоже на выдавливание зубной пасты из тюбика, но с одним важным отличием - мы постоянно наблюдаем, сам процесс выдавливания, но никто не давит на тюбик, иначе - снова возвращение к вопросу об изначальном субъекте творчества.

Понимаемое таким образом творчество выступает как интегральная метафизическая характеристика, охватывающая все основные структурные модусы познания, а также их временнòе распределение по шкале индивидуального цикла жизни - детство, юность, зрелость, старость. С этой точки зрения, субъект познания рассматривается в рамках оппозиции: “событийность - самотворчество”. Первый полюс оппозиции выражает реализацию принципа тотальной креативности, когда множество разных событий приводит к появлению индивида как вполне определенного субъекта познания. Любой индивид - это событие на квантово-полевом и молекулярном уровне материи. Для того чтобы индивид в принципе мог получить свой генетический “пропуск” в мир, “работала” все вселенная, и в этом смысле каждый индивид находится изначально в резонансе с универсумом.

Но субъект познания - это также событие и на социальном уровне. Правы экзистенциалисты, когда говорят о заброшенности человека в мир, фактически имея в виду абсолютную неконтролируемость им всех тех событий на разных уровнях социума, которые исторически приводят к его появлению на свет, а затем в дальнейшем активно влияют на его жизнь и состояние здоровья. Каждое из событий как природного, так и социального ряда, взятое само по себе, может иметь минимальнейшее значение для свершения человека-события. Но, все-таки родившись и даже осознав в дальнейшем всю математическую ничтожность такого рода реализованной вероятности, индивид субъективно вправе рассматривать все развитие универсума как направленное, в конечном счете, на него и ведущее к аккумулированию теперь уже в нем части универсального потенциала креативности. Под этим углом зрения человек-творец и становится, говоря словами Протагора, “мерой всех вещей” остального мира.

Рассматривая себя как высшую ступень развития универсальной креативности, субъект оценивает себя, с одной стороны, как результат этой креативности универсума, а с другой, - как необходимое условие для реализации своего собственного потенциала творчества. Самотворчество сообщества индивидуумов создает новый универсум, который становится продолжением и развитием природного универсума. В резонансные отношения с ними вступает каждый член социума, и это является необходимым условием, для того чтобы каждый субъект познания наиболее полно реализовал собственный потенциал креативности.