Типы ценовой дискриминации

В зависимости от того, насколько полно реализу­ется каждое из этих условий и насколько удачно они сочетаются между собой, можно говорить о разных возможностях проведения дискриминационной поли­тики как постоянной линии поведения фирмы. Наи­высшая степень контроля над рынком при благопри­ятном стечении обстоятельств дает возможность на­значения индивидуальных цен на каждую единицу товара для каждого покупателя в соответствии с ин­дивидуальными кривыми спроса. Наиболее мягкая форма дискриминации связана с назначением разных цен для разных групп покупателей. Между этими полюсами находится множество промежуточных по­ложений: установление различных цен на отдельные партии товара, индивидуальный подход к назначе­нию цен только для отдельных групп покупателей и т. п. Принято различать следующие основные типы ценовой дискриминации.

Совершенная ценовая дискриминация связана с возможностью устанавливать разные цены на каждую продаваемую единицу товара. Каждый покупатель платит за дополнительную единицу товара свою цену, равную индивидуальной цене спроса.

Ценовая дискриминация по объему покупки. Со­вершенная ценовая дискриминация трудно осуще­ствима, но тот факт, что индивидуальная цена спроса с увеличением объема убывает, позволяет продавцу извлечь выгоду из установления разных цен для раз­ных объемов покупки. Обычной является практика назначения скидок при покупке крупных партий то­вара.

Ценовая дискриминация на сегментированных рынках означает установление разных цен для раз­ных категорий покупателей (сегментов рынка). Пред­полагается, что эти категории могут быть легко иден­тифицированы (наличие студенческого билета, пен­сионного удостоверения и т. п.). На практике такой подход осуществить гораздо легче, и в целом он преобладает.

Ценовую дискриминацию часто считают несправедливой. Многие люди испытывают раздражение, узнав, например, что человек, сидящий впереди них в самолете заплатил за билет меньше, чем они. Но в то же время, в некоторых случаях ценовая дискриминация может приносить ощутимую пользу. Так, одни студенты платят за рубежом полную плату, другие пользуются льготами, это и есть дискриминация. Но, благодаря ценовой дискриминации, в высших учебных заведениях могут учиться молодые люди из необеспеченных семей. В таких случаях ценовая дискриминация служит достижению большей справедливости.

Государство и проблема монополий

Антимонопольная политика представляет собой попытки защитить и усилить конкуренцию путем создания препятствий для возникновения, использования или защиты монополий.

Монополия сопряжена с целым букетом резко отрицательных последствий для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы - монополиста мириться с высокими ценами, заставляют его соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениями пренебрежения интересами потребителя.

Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка. Плохая и дорогая продукция может появиться и в немонополизированной отрасли. Но там подобные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами. Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Как мы уже знаем, существуют рынки, на которых конкуренция нежелательна или даже невозможна. Если производство сопровождается существенной экономией от масштаба, то более эффективно в данном случае иметь единственного производителя, чем целую отрасль, состоящую из множества фирм. В условиях такой естественной монополии конкуренция, как правило, нежелательна, поскольку наличие более чем одного продавца приводило бы к росту издержек. Конкуренция здесь и невозможна в силу того, что крупные фирмы вытеснят мелкие из-за наличия преимущества у крупных фирм в области издержек. Здесь возникает вопрос: если отрасль остается в руках монополиста, то как мы можем быть уверены, что потребители получат выгоды, связанные с наличием экономии от масштаба.

Если запретить монополию, то мы получим продукцию, выпускаемую конкурентными фирмами с высоким уровнем издержек, а значит и цены. Монополия же установит очень высокие цены. Выход заключается во вмешательстве государства, которое может осуществляться двояко:

- заставить монопольного производителя производить в нужном объеме и не допустить монопольного повышения цен;

- либо ввести государственную собственность.

А каковы издержки, которые несет общество от монопольной власти?

1. Монополия может не стремиться минимизировать свои издержки. Все излишние расходы записываются в издержки, хотя надо отнести за счет прибыли.

2. Прибыль, полученная за счет монопольной цены, может быть направлена на защиту уже достигнутого положения. Например, фирма – монополист может расходовать достаточное количество денег на ведение судебных дел в целях охраны своих патентов. Также они могут содержать избыточные мощности, давая тем самым понять любому конкуренту, что действующая фирма способна начать войну цен в случае его проникновения в отрасль.

3. Монополия создает избыточную концентрацию политической власти. В начальный период введения в действие антитрестовских законов президент Теодор Рузвельт вел судебное дело против гигантской компании «Нотерн Секьюритиз», принадлежавшей Дж.П.Моргану. Во время этой компании Морган обратился к президенту Соединенный Штатов со словами: «Если мы сделали что-то не так, то пошлите своего человека к моему человеку, и они смогут это уладить». В данном случае Морган ощущал себя равным президенту.

2. Использование монопольной власти может приводить к несправедливому перераспределению национального дохода.