3.3.1. Использование и описание технологии ress

Этот метод создания мобильных сайтов использует программирования на стороне сервера, чтобы создать CSS и HTML для различных устройств. То есть мобильные пользователи получают один набор кода, в то время как пользователям десктопных компьютеров выводится другой набор кода.

Это сделано с целью повысить эффективность сайта и лучше всего работает в связке с адаптивной версткой.

Такой метод был назван адаптивный веб-дизайн + ПО на стороне сервера (RESS).

При использовании этого метода, важно, чтобы был включен тип заголовков Vary HTTP (подробно об этом написано в справке Google, руководство по созданию оптимизированных веб-сайтов ), так что поисковые роботы будут посещать как настольные и мобильные версии.

3.3.2. Преимущества технологии ress

• Легче ориентироваться: структура навигации может быть настроена для различных задач, выполняемых с мобильных и настольных компьютеров.

• Меньше элементов на странице: Вместо того, чтобы создавать скрытые для мобильных устройств элементы страницы, они могут быть удалены из HTML или CSS. Это позволит уменьшить объем загружаемых данных и ускорить время загрузки.

• Быстрое время загрузки: Ненужные JavaScript могут быть удалены из HTML, который освобождает CPU, память и кэш на мобильном устройстве.

3.3.3. Недостатки технологии ress

• Требуются дополнительные ресурсы сервера: Динамическое создание HTML увеличит нагрузку на сервер.

• Требуются определение устройств: мобильные пользователи должны быть как-то вычислены, а технология определения устройств пока недостаточно надежна.

3.3.4. Примеры RESS

ГЛАВА 4. апробация и предложения по усовершенствованию технологий создания мобильных сайтов

4.1. Технические требования

Пртипм рвпарвапр вапрвпар вапр впарвпа рвап рап рва првпа р вапр ав апрвапр вап рвап рвап равп рвап рвап равп равп рвапр

щшгн

4.2. Предложения по применению и усовершенствованию технологий

Теоретически, адаптивный веб-дизайн является лучшим решением. Но на практике большинство таких сайтов реализованы неправильно и приводят к увеличению времени загрузки.

Мои тесты показывают, что лучшее время загрузки — у мобильных сайтов, но есть значительные недостатки в такой реализации задачи.

По моему мнению, лучше всего использовать комбинацию из адаптивного веб-дизайна и RESS. В этом случае мы получаем все плюсы “резиновой верстки” и решаем две больших проблемы: использования множества файлов и медленную загрузку.

Для специалистов — дизайнеров, проектировщиков, верстальщиков — адаптивный сайт это куда более интересная задача, чем традиционная связка сайтов «широкоформатный-мобильный». Но недостатки адаптивных сайтов в статье описаны довольно подробно. Я бы еще добавил сложность подготовки контента после запуска сайта. Представьте: секретарю ставится задача в раздел «О компании» поставить большую фотку директора и таблицу с важными вехами в истории развития. Разумеется, она не сможет подготовить адаптивный контент, даже если захочет. Правильный подход — передать задачу профессионалу, но тем самым мы повышаем стоимость владения сайтом для пользователя.

Но есть сайты, которые объективно лучше изначально делать адаптивными. Например, это корпоративные визитки или другие сайты без сложной функциональности. И мы считаем, что разработчик должен иметь выбор. Поэтому сайт под управлением NetCat может работать в одном из трех режимов: обычный сайт, мобильная версия обычного сайта и адаптивный сайт (и все модули системы также поддерживают эти режимы).

Что касается RESS, то это интересный подход, но он не снимает всех проблем, связанных с адаптивной версткой. К тому же, часто пользователю смартфона лучше предложить выбор, смотреть ему обычный сайт или мобильный, потому что сценарии использования веба на телефонах могут быть разные. Например, я с телефона часто захожу на Афишу. Если я хочу выбрать фильм или кафе, я захожу на обычную версию сайта, если посмотреть, где идет нужный мне фильм или узнать какой-то адрес — на мобильную. И я доволен тем, что сайт не решает за меня, в каком виде смотреть контент, а дает выбор.

Я считаю, что для большинства задач подход «обычный сайт плюс мобильная версия» является путем наименьшего сопротивления, благо современные CMS позволяют резко минимизировать расходы на создание второго сайта. Но однозначной победы какого-то из конкурирующих подходов в ближайшее время не будет.