3.3 Автороведческая экспертиза текста документа

В результате производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу могут быть выявлены лица, подозреваемые в авторстве анонимного документа. Автороведческое исследование текстов документа базируется на данных лингвистики, в том числе фразеологии, грамматики и других областей знания о языке и письменной речи, на системе знаний об условиях и закономерностях речевого поведения человека. Эти данные фиксируются в заключении эксперта и служат доказательством в процессе расследования и судебного разбирательства дел. Непосредственным объектом экспертного исследования выступает письменная речь и проявляющиеся в ней общие и частные языковые средства.

Общие языковые навыки – семантические, лексико-фразеологические, синтаксические, стилистические, орфографические, пунктуационные.

Частные – устойчивые нарушения речи использование определенных языковых средств и др.

Основные признаки, указывающие на автора текста, характеризуют смысловую сторону письма. К перечню этих признаков относятся:

1. Семантические признаки:

а) тема документа;

б) основная мысль, выраженная в документе;

в) фактический материал документа – факты, знанием которых характеризуется выбор документа. Сюда можно отнести профессиональные знания, знание людей, мест, событий и их характерных подробностей и пр.;

г) построение документа (вступление, разделы, их расположение, заключение и т.п.).

2. Стилистические признаки (своеобразие средств письменной речи):

а) лексические: архаизмы – устаревшие или вышедшие из употребления слова, выражения (чело, сие и др.); неологизмы – новые слова, возникшие в языке для обозначения новых понятий; варваризмы – иностранные слова или обороты речи, не свойственные языку, на котором написан исследуемый документ; профессионализмы – профессиональные термины и выражения – «компас», «осмечивать» - составлять сметы; диалектизмы – слова, характерные для жителей определенного региона («курень, гутарить, рушник»); жаргонизмы – слова из жаргона (воров, бродяг) – «ксива», «баксы»; вульгаризмы – слова грубые, нелитературные.

б) фразеологические: употребление восклицательных и вопросительных предложений, цитат, междометий, пословиц и поговорок, крылатых фраз, идиом (своеобразных выражений, свойственных лишь данному языку);

3. Грамматические признаки: орфографические особенности письменной речи – это правильность написания письменных знаков, а также устойчивые ошибки: в буквенном составе слова; в роде; падеже; склонениях и спряжениях. Под синтаксисом понимают привычный характер построения предложений, а также устойчивые ошибки, допускаемые автором при письме, связанные с построением предложений, согласованием слов и оборотов речи, неоправданным соединением нескольких простых предложений в одно сложное, злоупотреблением причастными и деепричастными оборотами и др. Пунктуация – это устойчивые, привычные для автора способы расстановки знаков препинания, посредством которых производится смысловое членение письменной речи. Авторы документов по-разному пользуются знаками препинания – одни делают это верно, другие допускают незначительные ошибки, третьи пишут с грубыми нарушениями правил пунктуации даже в примитивных предложениях.

4. Топографические признаки (размещение текста и его частей на бумаге):

поля – расположение (левые, правые), размер, конфигурация, направление (вертикальное, сужающиеся, расширяющиеся);

абзацы – их наличие и частота, способ выделения абзацев, размеры абзацных отступов;

строки – конфигурация (прямые, изогнутые, ступенчатые), направление, положение относительно линовки на бумаге, размер промежутков между строками;

наличие переноса слов, промежутки между словами;

особенности окончания строк;

обращение к адресату (положение относительно краев листа и текста);

подпись и дата – положение относительно текста.

5. Особые привычки письменной речи:

– способ выполнения даты;

– выделение отдельных частей текста;

– приемы внесения исправлений в текст;

– способ нумерации страниц, разделов абзацев;

– способ сокращения слов.

Формирование личности приводит к тому, что каждый человек обладает определенным набором речемыслительных норм, формирующих индивидуальность и неповторимость языковых и интеллектуальных навыков. Именно эти особенности являются основой для идентификации автора текста. К частным признакам языковых навыков относятся: признаки орфографических, пунктуационных навыков, в том числе своеобразное использование тех или иных знаков препинания, разделение текста на абзацы, разделы; признаки лексико-фразеологических и синтаксических навыков; признаки стилистических навыков.

Под текстом в автороведческой экспертизе понимают совокупность предложений, связанных единством замысла, которые могут служить материалом для криминалистического исследования свойств и состояния автора. Исследуемый текст должен быть объемом не менее 500 слов, включающих самостоятельные части речи (существительные, прилагательные и т.д.), предлоги, союзы, междометия. Такие объекты исследования бывают представлены частными письмами, записками; это могут быть объяснительные записки, докладные, рапорты, жалобы, автобиография; статьи, отзывы, рецензии, доклады.

Судебно-автороведческая экспертиза решает задачи как идентификационные, так диагностического характера. К первым относятся: установление автора текста определенного документа, отдельного фрагмента документа, нескольких документов. Решение этой задачи имеет существенное розыскное значение. К диагностическим относятся: установление факта намеренного искажения письменной речи; фактов, относящихся к условиям создания текста документа; определение образовательного уровня; определение групповой принадлежности автора (его родной язык, место формирования языковых навыков, образование и т.д.).

Успех идентификационной экспертизы во многом зависит от качества и объема сравнительного материала – свободных, экспериментальных и условно-свободных образцов письменной речи, то есть текстов автором которых является проверяемое лицо. Для этого необходим связный текст значительного объема и определенной направленности.

Свободные образцы (выполненные вне связи с уголовным делом) должны соответствовать исследуемому тексту по следующим характеристикам: а) языку изложения; б) времени исполнения; в) принадлежности к определенному функциональному стилю речи; г) по адресату и характеру речевого обращения; д) по состоянию автора.

Экспериментальные образцы письменной речи, в отличие от образцов для исследования почерка, выполняются проверяемым лицом в форме самостоятельного сочинения, а не под диктовку или путем списывания, дабы в них проявились индивидуальные привычки пишущего. Сначала сочинение выполняется на тему, избираемую лицом самостоятельно. Следователь (судья) должен только указать форму письменной речи (бытовая, официальная и т.п.). Затем тема назначается следователем (судьей). Примерный объем сравнительного материала, представляемого на экспертизу: 25-30 страниц свободных образцов и 25-30 – экспериментальных.

Условно-свободные образцы являются дополнительным сравнительным материалом. Это тексты собственноручных объяснений, показаний и т.п., выполненные после возбуждения уголовного дела.

Во всех случаях проведения автороведческого исследования эксперту необходимо сообщать следующие сведения (в постановлении, определении или специальной справке): 1) о месте, откуда был отправлен документ, где он был обнаружен; о предполагаемом времени его выполнения; об условиях выполнения (если есть основания предполагать необычность этих условий); 2) о личности проверяемого лица (пол, возраст, национальность, социальное положение, образование, профессия, родной язык, место жительства, не страдает ли он психическим или иными тяжелыми заболеваниями, хроническим алкоголизмом; был ли болен в период, когда, судя по обстоятельствам дела, создавался исследуемый документ; 3) если документ является частным посланием, адресованным конкретному лицу, то сведения об этом лице; социально-биографические данные; знаком ли он с предполагаемым автором документа, в течение какого времени, каков характер их взаимоотношений.

Экспертное автороведческое исследование складывается из четырех стадий: предварительное исследование; раздельное; сравнительное; оценка (синтез) результатов и формулирование выводов. На первой стадии осуществляется ознакомление с материалами дела, осмотр непосредственных объектов исследования, определение их достаточности.

Вторая стадия предусматривает раздельный анализ текста исследуемого документа и текстов – образцов для сравнения, выявляются общие и частные признаки, устанавливается уровень развития и особенности навыков: стилистических, синтаксических, лексико-фразеологические свойства и т.п.

На третьей стадии производится сравнение выявленных общих и частных признаков в исследуемом документе и образцах, устанавливается их совпадение (совпадение вводных слов и оборотов, вопросительных, восклицательных предложений и т.п.) или различие.

Четвертая стадия - оценка результатов проведенного исследования. Причем методика автороведческой экспертизы предусмотрены не только качественные, но и количественные критерии оценки общих и частных признаков. По результатам оценки формулируются выводы.

В случае отказа от решения вопроса эксперт должен четко изложить причины (недостаточный объем материала, несопоставимость документа и образцов и т.д.)¹.

По мнению Т.В. Аверьяновой, «В случае, когда решается вопрос о личности автора, сравнение лучше всего начинать с признаков лексико-фразеологических, синтаксических, стилистических навыков, учитывая, что именно они, прежде всего, характеризуют личность автора. Затем сравниваются признаки орфографических и пунктуационных навыков. В случаях, когда решается вопрос о личности исполнителя и при аналитическом исследовании не установлен факт преднамеренного искажения речи, целесообразнее начинать сравнивать с орфографических и пунктуационных навыков»².

Можно полагать, что при обосновании положительного вывода о личности исполнителя могут быть использованы совпадения лишь устойчивых специфических признаков орфографических и пунктуационных навыков. В подобном случае они могут усилить обоснование вывода, дополнив установленную совокупность совпадающих графических признаков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования вопросов дипломной работы были сформулированы следующие выводы:

1. Почерковедческая экспертиза является наиболее распространенным и в то же время сложным видом криминалистических экспертиз, особенно в отношении таких объектов, как краткие записи и подписи.

2. В криминалистике и теории судебной экспертизы есть различные определения понятия письма, письменной речи и почерка.

«Письмо служит средством запечатления и передачи на расстояние мыслей человека с помощью определённой системы символов, знаков, букв и закрепления их во времени на том или ином носителе информации (бумаге, пленке и т.п.).

Освоение письма базируется на развитии двух тесно связанных между собой навыков: интеллектуального навыка письменной речи и двигательного навыка – почерка, формирующихся, как правило, одновременно. «Письменная речь - это содержание документа и языковые средства его выражения». «Почерк - отражение на бумаге системы движений при выполнении письменных знаков и их элементов»¹.

К идентификационным признакам письма относятся признаки письменной речи и почерка.

Для проведения почерковедческой экспертизы необходимо направлять в распоряжение эксперта свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка в качестве образцов для сравнительного исследования и правильное, четкое формулирование вопросов.

3. К основным признакам почерка относятся: индивидуальность и устойчивость.

Индивидуальность почерка – это неповторимая совокупность особенностей системы движений при образовании письменных знаков у разных лиц. Индивидуальность почерка формируется в процессе обучения письму и находит свое выражение в сумме отклонений от норм типовой прописи.

Устойчивость почерка – это относительное постоянство письменно - двигательного навыка конкретного лица.

Признаки почерка делятся на общие и частные: Общие признаки почерка характеризуют письмо в целом как систему движений. Частные признаки характеризуют отдельные стороны, особенности письменно двигательного навыка, проявляющиеся при выполнении отдельных букв, их элементов, частей и сочетаний. Частные признаки почерка, как правило, обладают большой устойчивостью по сравнению с общими признаками.

4. К общим требованиям, предъявляемым к сравнительным образцам, относятся – их надлежащее качество и достаточное количество. Надлежащее качество образцов – это сопоставимость их по времени написания и виду документа, языку, содержанию, материалу письма, способу выполнения и по условиям выполнения. Достаточное количество образцов – это такой их объем, который обеспечивал бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом тексте, подписи. 5. Почерковедческие экспертизы выполняются в государственных и негосударственных экспертных учреждениях, а также частными экспертами. Основная масса почерковедческих экспертиз проводятся в государственных экспертных учреждениях, так как в них имеется соответствующее оборудование; организована подготовка экспертных кадров и контроль за качеством выполняемых экспертиз; возможно проведение сложных комплексных и комиссионных экспертиз; осуществляются научные разработки новых методик экспертного исследования.

Частными экспертами могут являться сотрудники государственных экспертных учреждений, выполняющие экспертизу во внерабочее время; пенсионеры, в прошлом сотрудники государственных экспертных учреждений; частные эксперты – профессионалы, у которых эта деятельность является основной.

6. Автороведческая экспертиза призвана установить автора представленного на экспертизу текста. К основным признакам, указывающих на автора текста, относятся:

– семантические признаки;

– стилистические признаки (своеобразие средств письменной речи);

Формирование личности приводит к тому, что каждый человек обладает определенным набором речемыслительных норм, формирующих индивидуальность и неповторимость языковых и интеллектуальных навыков. Именно эти особенности являются основой для идентификации автора текста.

7. Процесс производства почерковедческой экспертизы состоит из подготовительной стадии, стадии раздельного исследования, стадии сравнительного исследования, оценки результатов и формулирования выводов.

Заключение эксперта состоит из вводной, исследовательской, синтезирующей и выводной частей.

8. Подписи в документах – наиболее распространенный объект судебно-почерковедческих экспертиз. Особенность экспертизы подписей заключается в обязательном определении экспертом ее подлинности (то есть определении, выполнена ли подпись лицом, от имени которого значится в документе, не исполнена ли она с помощью технических средств подделки), а также в решении вопросов о том, нет ли в данном случае автоподлога (то есть исполнения подписи с намерением в последующем отказаться от ее выполнения).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ

ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Изд-во Юрайт, 2015.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М. Изд-во «Омега-Л», 2015.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М. Изд-во «Омега-Л», 2015.

4. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.12.2011. № 409-ФЗ).

5. «Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»: приказ МВД России от 29.06.2005 № 511.

6. «Наставление по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России»: приказ МВД России от 11.01.2009 № 7.

Судебная практика

7. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12. 2010 № 28 // Российская газета. Федеральный выпуск № 5375 от 30.12.2010 года.

8. Архив Отдела по Брюховецкому, Тимашевскому и Приморско-Ахтарскому районам ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Заключение эксперта № 57\402-Э от 03 июня 2011г.

9. Архив Отдела по Брюховецкому, Тимашевскому и Приморско-Ахтарскому районам ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Заключение эксперта № 57\672-Э от 10 октября 2012г.

10. Архив Прокуратуры Тимашевского района Краснодарского края. Уголовное дело № 255923 за 2013 г.

11. Архив Тимашевского районного суда Краснодарского края. 2013. Дело № 1-464/13.

Учебники, монографии, авторефераты диссертаций, научные статьи

12. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории /Т. В. Аверьянова. – М.: Норма, 2007.

13. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. и др. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Норма, 2006.

14. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., и др. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2010.

15. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. – М., 1969.

16. Винберг А.И. Логика в криминалистической экспертизе. – В кн.: Проблемы криминалистики. – М., 1947.

17. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. – Свердловск, 1975.

18. Жижина М.В. Судебно- почерковедческая экспертиза документов / Под ред. Е.П. Ищенко. – М.: Юрлитинформ, 2009.

19. Зорин С.Л. Криминалистические средства и методы исследования структуры системы почерковых движений человека: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2008.

20. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. – М., 2006.

21. Криминалистика. Полный курс: учебник для бакалавров / под общ. ред. А.Г. Филиппова, – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013.

22. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. – М.: Юристъ, 2000.

23. Криминалистика: учебник для вузов / Под общ. ред. Е.П. Ищенко, А.Г. Филиппова: под ред. В.Д. Зеленского, Г.М. Меретукова. – М.: Высшее образование, 2006.

24. Куприянова А.А. Теоретические основы и методика судебно-почерковедческой экспертизы. – М., 1982.

25. Манцветова А.И., Славуцкая И.А. Теоретические основы судебного почерковедения. – М., 1978.

26. Назначение и производство судебных экспертиз / Пособие для следователей, судей и экспертов. – М., 1988.

27. Орлова Т.В. Теоретические основы и практика криминалистического исследования подписей: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2003.

28. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. – М., 1995.

29. Пинхасов Б.И. Криминалистическая экспертиза почерка. – М., 1979.

30. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: Учебник / под ред. В.В. Серегина. – Волгоград: ВА МВД России, 2007.

31. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: практич. пособие / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013.

32. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М., 2005.

33. Сабиров Х.А. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. – Краснодар:КубГАУ,2013.-125 с.

34. Сорокотягина Д.А. Судебная экспертиза: учеб. пособие / Д.А. Сорокотягина, И.Н. Сорокотягин. – Изд. 2-е. - Ростов – н/Д: Феникс, 2008.

35. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. – М., 1985.

36. Томилин В.В. Основы судебно-почерковедческой экспертизы. – М., 1980.

37. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). – М., Юр. лит., 1967.

1 Криминалистика. Полный курс: учебник для бакалавров / под общ. ред. А.Г. Филиппова, – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 167.

1 Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. – М.: Юристъ, 2006. С. 255-256.

1 Почерковедение и почерковедческая экспертиза. Учебник /под ред. В.В. Серегина.- Волгоград: ВА МВД России, 2007. С.124.

1 Зорин С.Л. Криминалистические средства и методы исследования структуры системы почерковых движений человека: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2008. С. 114.

1 Архив Отдела по Брюховецкому, Тимашевскому и Приморско-Ахтарскому районам ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Заключение эксперта № 57/402-Э от 03 июня 2011 г.

2 Назначение и производство судебных экспертиз //Пособие для следователей, судей и экспертов. – М., 1988. С. 57.

1 Архив Отдела по Брюховецкому, Тимашевскому и Приморско-Ахтарскому районам ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Заключение эксперта № 57/672-Э от 10 октября 2012 г.

1 Назначение и производство судебных экспертиз //Пособие для следователей, судей и экспертов. – М., 1988. С. 41.

1 Архив Прокуратуры Тимашевского района Краснодарского края. Уголовное дело № 255923 за 2013 г.

1 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М., 2005. С.13.

1 Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: практич. пособие / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 23-24.

1Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: практич. пособие / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 534.

1 Винберг А.И. Логика в криминалистической экспертизе. – В кн.: Проблемы криминалистики. – М., 1947. С. 13.

2 Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. – Свердловск, 1975. С. 17.

1 Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. – М., 1969. С. 150.

2 Куприянова А.А. Теоретические основы и методика судебно-почерковедческой экспертизы. – М., 1982. С. 18.

1 Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. – М., 1985. С. 90.

1 Манцветова А.И., Славуцкая И.А. Теоретические основы судебного почерковедения. – М., 1978. С. 43.

2 Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). – М.: Юрид. лит., 1967. С. 117.

1 Пинхасов В.И. Криминалистическая экспертиза почерка. – М., 1979. С. 39.

1 Томилин В.В. Основы судебно-почерковедческой экспертизы. – М., 1980. С. 20.

2 Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. С. 29.

1 Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т. В. Аверьянова. – М.: Норма, 2007. С. 447.

1 Назначение и производство судебных экспертиз //Пособие для следователей, судей и экспертов. – М., 1988. С. 25.

1 Архив Тимашевского районного суда Краснодарского края. 2013. Дело № 1- 464/13.

1 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Норма, 2006. С. 294 - 297.

2 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2010. С.297.

1 Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. – М.: Юристъ. 2000. С. 255.

60