- •Введение
- •Подмодуль 4.1 Определение и классификация инструментов экологической политики
- •4.4.1. Введение
- •4.1.2. Типы инструментов природоохранной политики
- •4.1.3. Методы административного управления
- •4.1.4. Основные экономические инструменты
- •1. Платежи/налоги/сборы:
- •5. Стимулы для выполнения экологических норм и стандартов
- •4.1.5. Методы социальной мотивации (методы убеждения, информирования и пропаганды)
- •4.1.6. Вопросы для обсуждения
- •Подмодуль 4.2: Административные методы
- •4.2.1. Введение
- •4.2.2. Основные категории административных инструментов – экологические стандарты
- •4.2.3. Установление стандартов
- •4.2.4. Оптимизация установления стандартов для нескольких источников загрязнения.
- •4.2.5. Стимулирующие аспекты внедрения стандартов
- •4.2.6. Обеспечение внедрения стандартов
- •4.2.7. Упражнения для дискуссии
- •Вопрос 1: Какая величина природоохранных издержек у каждой компании, если каждая из них обязана снизить уровень загрязнений на 50%?
- •Вопрос 2: Какое общее количество природоохранных издержек для каждой компании, если компания а обязана снизить уровень загрязнений до 4 тонн в год, а компания в – до 2 тонн/год?
- •Слайды к подмодулю 4.2: Административные методы
- •Подмодуль 4.3: Экономические инструменты
- •4.3.1. Введение
- •4.3.2. Экологические налоги, платежи и сборы
- •Принципы установления платежей за выбросы
- •Уровень платежей за загрязнение
- •Платежи за загрязнение и вопросы эффективности экономических инструментов
- •Технологические инновации и платежи за загрязнение
- •Система контроля
- •4.3.3. Налоги/платежи на продукцию (продуктовые налоги)
- •4.3.4. Пример: налоги на серу в Дании
- •4.3.5. Рынок квот на выбросы
- •Рисунки к подмодулю 4.3
- •4.4.2. Критерии для оценки применяемых инструментов
- •4.4.3. Общий случай использования экономических инструментов
- •Статическая эффективность
- •Динамическая эффективность
- •Получение дохода
- •4.4.4. Факторы, влияющие на выбор и вид инструментов экологической политики
- •Неопределенность в отношении природоохранных издержек
- •Затраты на мониторинг
- •Неодинаковое воздействие различных загрязняющих веществ
- •Пример: Прямые и косвенные инструменты воздействия на выбросы сернистого ангидрида в электроэнергетике.
- •Косвенные инструменты
- •Прямые инструменты
- •Комментарии к отдельным инструментам:
- •Косвенные методы регулирования:
- •Прямые методы регулирования:
- •Слайды к подмодулю 4.4: Вопросы разработки и выбора инструментов экологической политики
Система контроля
Ведение учета поступления платежей за загрязнение требует точной информации по фактическим выбросам. Измерение выбросов часто является дорогостоящей процедурой. Например, в сельском хозяйстве потери питательных веществ, вымываемыми стоками с полей, практически невозможно измерить, и органам управления обычно приходится прибегать к использованию других инструментов экологической политики, чем плата за загрязнение.
4.3.3. Налоги/платежи на продукцию (продуктовые налоги)
Нередко измерение фактических выбросов может потребовать значительных затрат, а порой это и просто технически невозможно сделать. В этих случаях введение налога на продукцию, при производстве или потреблении которой осуществляются выбросы, может иметь эффект аналогичный платежам за загрязнение. Если существует прямая и четко установленная связь между использованием данной продукции и выбросами/загрязнением, продуктовые платежи представляют собой равноценную альтернативу платежам за загрязнение по силе стимулирующего эффекта, но с гораздо меньшими затратами на контролирующие мероприятия и мониторинг.
Наглядным примером может служить налог на CO2. Вместо введения платежа за фактические выбросы СО2, образуемые от сжигания природного топлива, более эффективным является использовать налог на топливо, устанавливаемый в зависимости от содержания в топливе углерода. Углерод в топливе после сжигания приводит к образованию СО2, и не существует достаточно эффективных путей последующего удаления СО2. Поэтому, продуктовый налог в данном случае дает правильную ориентацию, стимулируя поиски замены топлива. Он оказывается дешевле в применении в сравнении с платой за загрязнение.
В Дании действует большое количество налогов на продукцию, целью которых является улучшение окружающей среды. Налогами облагается различная продукция, производство, использование или размещение которой негативно воздействуют на окружающую среду. Платежи за продукцию включают:
|
Для многих других видов продукции и форм загрязнения связь между потреблением или производством продукта и вызываемым этими процессами загрязнением может быть гораздо менее очевидной. Практика показывает эффективность применения комбинации продуктовых налогов и платежей за загрязнение.
4.3.4. Пример: налоги на серу в Дании
Налоги на серу, практикуемые в Дании, являются хорошим примером взаимосвязи между платежами за загрязнение и платежами на продукцию.
Сера в различной степени содержится в некоторых видах топлива, особенно в угле и нефти. При сжигании этого топлива в атмосферу выбрасывается диоксид серы SО2, что является причиной образования серной кислоты, выпадающей с осадками в виде так называемого кислотного дождя. Энергетика является основным «поставщиком» выбросов SО2.
Для уменьшения выбросов SО2 в 1996 году Дания ввела налог на содержащие серу виды топлива. В зависимости от уровня содержания серы различные виды топлива облагались налогом в 20 датских крон за килограмм (около 3$/кг). Такой налог побуждает всех потребителей серосодержащего топлива переходить на другие виды с меньшим содержанием серы, например, на газ.
Налог на топливо не создает стимулов для уменьшения фактических выбросов сернистых соединений – только налог на выбросы (плата за выбросы) способствовал бы этому. Действительно, при сокращении количества выбрасываемого SО2, компания экономит часть средств за счет снижения величины взимаемой с нее платы за выброс, в то время как налог на топливо в этом случае не пересматривается (так принято по датскому законодательству).
Причина, по который экологический налог был введен именно в форме продуктового налога, а не в виде налога/платы за загрязнение заключается в значительных издержках по контролю эмиссии SО2 на малых котельных, небольших промышленных заводах. Издержки измерения и контроля SО2 превысили бы для этих объектов выгоды от уменьшения объемов выбросов.
Однако, политика стимулирования крупных предприятий-эмитентов SО2, строится на использовании платы за выбросы, расчет которой базируется на реальных объемах выброса SО2. Для этого компания или энергетический завод устанавливают измерительное оборудование. Основываясь на прямых измерениях, подсчитывается сумма налога на SО2.
Пример введения налога (платы) на загрязнение.
Данный пример является развитием примера из подмодуля В.2. Мы снова обращаемся к двум компаниям с разными кривыми предельных природоохранных издержек (ППИ), но в этот раз мы вводим плату за выбросы, установленную на уровне $150 за тонну выбросов.
Вопрос: Каким будет эффект от введения платы за выбросы для обеих компаний?
Ответ: Компании сократят объем выбросов до того уровня, где сумма налогов и общих природоохранных издержек будет минимальной. Оптимальный уровень природоохранных издержек выделен жирным шрифтом.
Выбросы |
Предельные природоохранные издержки | ||
тонн/год |
Компания А |
Компания В | |
6 |
0 |
0 | |
5 |
20 |
50 | |
4 |
45 |
120 | |
3 |
75 |
210 | |
2 |
120 |
320 | |
1 |
180 |
450 | |
0 |
250 |
700 |
Плата за выбросы 150$/тонну
Результат |
Выбросы |
Природоохранные издержки |
Налоги |
Общие платежи |
Компания А |
2 |
260 |
300 |
560 |
Компания В |
4 |
170 |
600 |
770 |
Всего |
6 |
430 |
900 |
1330 |
Комментарий: итак, мы получили результат, тождественный эффекту от введения индивидуальных стандартов (см. подмодуль 4.2). Однако, крайняя трудоемкость введения индивидуальных стандартов и их спорность с правовой точки зрения очевидны. Поэтому, использование экономического метода в данной ситуации оправданно. Обратите внимание, что в случае использования платежей за загрязнение, затраты предприятий увеличиваются – ведь они должны платить за выбросы по установленным ставкам. Однако подобные затраты не являются издержками для общества в целом, поскольку сумма выплат предприятий в качестве статьи дохода поступает в распоряжение органов государственной власти (целевые фонды или местные бюджеты).