15. «Скептическая школа». М.Т. Каченовский.

Каченовский– профессор Московского университета, возглавил Скептическую школу (примыкал С. М. Строев и др)

- для того периода было характерно отсутствие специализации у ученых, литераторов и публицистов

- для него главная задача – критический разбор источников и установление достоверных факторов

- считал, что Нестор был правдив, а искажение древней летописи – вина более поздних авторов, поэтому нужно очистить летопись от искожений

- пошёл по следам Шлёцера и ушел дальше него

- пропагандировал внедрение в историческую науку критических методов изучения источников: 1) внешняя критика (палеографический, филологический и дипломатический методы) 2) внутренняя критика (время и места сочинения, соответствие источника эпохе) – это новшество 19 века

- разделение народов по возрасту: младенческий, юношеский и зрелость. (могло ли произойти то или иное событие в зависимости от возраста народа)

- по Каченовскому Киевский период русской истории баснословный (договоры с греками, кожаные деньги, русская правда, пвл не ранее 14 в.)

- при этом многие современники отмечали, что скептики нередко отрицали доказанные исторические факты

- также вклад к.ш. был оценен многими учеными в дальнейшем (Кавелин, Соловьев)

- гиперкритизм можно объяснить в ошибочной теории взросления народа

16. Теория официальной народности. Исторические труды м.П. Погодина.

В 1840ые оформляется течение официальной народности

Михаил Петрович Погодин (1800-1875)

-самый крупный приверженец официальной народности

-родился в семье крепостного крестьянина

- преподавал лекции по всеобщей истории в МУ

-молодой Погодин относился критически к “ИГР” (слабая критика и нет ответов на философские вопросы)

- полная отрицательная оценка Ивана 4

- положительно встретил пушкинского Бориса Годунова

- на ранних этапах ученик Каченовского, Но потом разошёлся с ним взглядами

- “Нестор. Историческо-критическое рассуждение о начале русских летописей” труд Погодина в 1839 году (критическое рассуждение о позднем происхождении древней летописи, договоров с греками и Русской Правды – в общем всё было)

- не был либералом (увлекался Шатобарианом и Шеллингом – Бог – как душа Вселенной и мысли об определяющих особенностях развития каждого народа)

- эти идеи позже легли в противопоставления русского народного духа и западного революционизма и конституционализма: 1)европейцев завоевывали, поэтому борьба народа с пришлыми, а русских никто не завоёвывал, поэтому различие в идеях 2) также христианство пришло к нам крестом, а на западе мечем 3) На Западе переход от разделения к централизованному государству шёл через междоусобицы, а у нас в средние века существовало значительное самоуправство и пр.)

- сторонник уваровской триады (п, с, н). Самодержавие как базис.

- сторонники официальной народности должны были обходить теневые стороны российской истории

- норманист

- поборник концепции безуказного закрепощения крестьян (не был найден указ об отмене юрьева дня при создание полного собрания законов РИ)

- насаждение западного при Петре оценивалось отрицательно, так как чуждо, но при этом не отменял большое влияние этих реформ и считал глупым это обсуждать, так как все это уже укоренилось в жизни людей

- был ярым патриотом и отзывался о всём европейском плохо

- Влияние Крымской войны привело к пересмотру многих его взглядов, в том числе и отмена крепостничества