1. Переговоры

Основная примирительная процедура, которая осуществляется по воле сторон, без каких-либо посредников или иного "внешнего" участия.

2. Сверка расчетов

В случае, предоставления сторонами документов финансового характера, которые одна из сторон не имела возможности изучить до начала судебного резбирательства ????????!!!!!!!!!!!!!!!!!

Данная процедура, как представляется, в исключение из общего правила может быть признана судом обязательной. Она должна применяться в случаях представления сторонами документов финансового характера, которые одна из сторон не имела возможности изучить до начала судебного разбирательства.

Аналогичным образом следует в обязательном порядке назначать примирительную процедуру и в случае поступления в суд иных новых документов по существу заявленных требований, с которыми другая сторона не имела возможности ознакомиться заблаговременно.

Представляется, что одной возможности представить отзыв в данном случае недостаточно, поскольку внимательное изучение обеими сторонами таких документов может привести к полному или частичному признанию иска или к полному или частичному отказу от иска.

3. Медиация

Стадия гражданского процесса, в которой спор решается путем применения процедуры медиации. Представляется нецелесообразным определять правила медиации (кроме общих принципов проведения примирительных процедур) в Кодексе, учитывая наличие специального закона в данной сфере.

Результатами проведенных примирительных процедур могут быть мировое соглашение, частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела.

При частичном или полном отказе от иска, или же при заключении мирового соглашения целесообразно предусмотреть в Налоговом кодексе Российской Федерации стимулы примирения в виде возможности возврата определенной части уплаченной государственной пошлины, если примирительная процедура увенчалась успехом.

4.Возврат государственной пошлины, в результате заключения мирового соглашения. (нк рф)

В случае заключения мирового соглашения, в результате проведения примирительных процедур, уплаченная государственная пошлина возвращается в размере 50%.

Заключение

Подводя итог научному исследованию, проведенному в рамках работы над заявленной темой, можно сделать вывод о том, что институт мирового соглашения, несмотря на давнюю историю присутствия в российском гражданском процессе все еще остается явлением мало изученным. В научном мире до сих пор ведутся споры о его правовой природе, о возможности подразделения его на виды, о границах его применения.

Кратко отвечая на вопросы, поставленные во введении данной работы, можно вывести следующие утверждения.

Мировое соглашение является судебной сделкой об условиях прекращения спора о праве между сторонами. При этом мировое соглашение следует отличать от мировой сделки. Здесь существуют полярные мнения по поводу того, какое из этих понятий является родовым, а какое – видовым. Придерживаясь той точки зрения, что мировая сделка – это родовое понятие, а мировое соглашение – понятие более узкое, видовое.

Говоря о правовой природе мирового соглашения необходимо сказать о существовании трех точек зрения. При этом автор придерживается третей из них – мировое соглашение сочетает в себе черты как материального, так и процессуального характера.

Некоторые авторы выделяют два вида мировых соглашений: судебные и внесудебные. Данная позиция представляется верной, так как она закреплена не только в теории, но и на практике.

Мировое соглашение является непосредственным идеальным выражением принципа диспозитивности. Путем реализации своих распорядительных действий, стороны реализуют на практике данный принцип, который одновременно взаимодействует с принципами гласности и законности.

Говоря о правовом регулировании института мирового соглашения, стоит сказать, что попытки такового наблюдались еще с ХIХ века. Более детально вопрос о мировом соглашении разрабатывался у советских авторов. Их теоретические изыскания были воплощены в Гражданском процессуальном кодексе 2002 года.

Современное правовое регулирование института мирового соглашения достаточно развито, в том числе, и за счет дополнительных норм, вносимых Постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. Однако практика показывает, что такое развитие недостаточно, необходимо введение специальной нормы, посвященной мировому соглашению.

В главе 3 данной работы перечислен ряд проблем, с которыми связано применение мирового соглашения в современных условиях. Среди путей преодоления этих проблем можно назвать, прежде всего, более детальную правовую регламентацию отдельных процессуальных моментов, вызванных применением института мирового соглашения в процессе.

Подводя итог всему вышесказанному, можно говорить о том, что мировое соглашение как одно из распорядительных действий сторон является одним из важнейших институтов гражданского процесса. Его применение помогает решить множество проблем, в том числе, сокращение затраченного времени, облегчение работы суда, возможность достижения взаимовыгодных условий. Но при этом стоит помнить, что развитие данного института нельзя пускать на самотек. Оно должно осуществляться под внимательным контролем со стороны законодателя.

1Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. -2013.- № 3. - С. 82.

2Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон. - 2013. - № 12. - С. 46.

3Давыденко Д.Л. Традиция примирительных процедур в России // Третейский суд. - 2013. - № 1. - С. 54.

4Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. - М., 2014. - С. 27.

5Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 10. - С. 31 - 32.

6Нельсон Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов // Третейский суд. - 2010. - № 5. - С. 54 - 57.

7 Решетникова И.В. Первая международная конференция по судебному администрированию // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 12. - С. 70.

8 Гукасян Р.Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. - Саратов, 2010. - С. 126 - 145.

9 Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. - Саратов, 2011. - С. 7 - 8.

10 Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. - Львов, 2012. - С. 90.

11Рыжаков А.П., Сергеев Д.А. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. - М., 2014. - С. 93.

12 Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право России. - М., 2014. - С. 231.

13Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе. - Екатеринбург, 2013. - С. 21.

14 Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм.) от 24.07.2002 - №95 ФЗ // СПС «Консультант плюс». - Ч. 1 ст. 139.

15Гукасян Р.Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. – Саратов - С. 126 - 145.

16Федеральный закон от 2.10.2007г. "Об исполнительном производстве" (с изм.) - № 229-ФЗ // СПС «Консультант плюс». – Ст. 12.

17 Рошковский Л.П. Гражданское судопроизводство. - Казань, 209. - С. 70 - 71.

18 Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. - М., 2014. - С. 132 - 135.

19 Малько А.В. Проблемы законных интересов в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. - Саратов, 2013. - С. 26.

20Тихиня В. Г. Гражданский процесс. - Минск, 2012. – С. 231.

21 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс».– Ст. 42.

22Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». – Ст. 43.

23Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». – Ст. 54.

24Белова Т.А. Гражданский процесс. - Минск: Амалфея, 2014. – С. 441.

25Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». – Ст. 101.

26 Тихиня, В. Г. Гражданский процесс. - Минск, 2012. – С. 232.

27Мусина В.А. Гражданский процесс. - М, 2009. – С. 176.

28Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». – Ст. 173.

29Пожого Я.А. Гражданский процесс. - Новополоцк: ПГУ, 2010. – С. 110.

30Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». – Ст. 220.

31Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». – Ст. 39.

32Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». – Ст. 39.

33Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». – Ст. 216.

34Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». – Ст. 39.

35Яблочков Т. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. - 2014. - №1. - С.47.

36Пилехина Е. Мировое соглашение в гражданском суде. Проблемы практики // вестник гражданского права. – 2011. - № 11. - С. 99-100.

37Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран). – М., 2014. - С.192.

38Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». – Ст. 39.

39Гражданский процессуальный кодекс РФ от 30.11.1994 г. (с изм.) - №51 ФЗ // СПС «Консультант плюс». – Ст. 165.

40Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 г. по делу N Ф04- 5133/2014(25406-А45-9).

41В Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ прямо указал, что оспорить сделку передачи имущества, совершенную во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение (Постановление Президиума ВАС РФ от 30 сентября 2003 г. N 4161/03).

42См., например: Пятилетов И.М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения. С. 56; Грось Л.А. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2011. N 12; Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном производстве // Российская юстиция. 2012. N 10; Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Дис. ... к.ю.н. С. 49; Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов. С. 48.

43Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2014 г. по делу N Ф04- 1366/2007(32385-А75-30).

44Постановление ФАС Московского округа от 15 февраля 2011 г. по делу N КГ-А40/314-05.

45См., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 декабря 2012 г. по делу N Ф03-А59/05-1/4165.

46См., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 5 октября 2004 г. по делу N Ф03-А59/04-1/2540, ФАС Волго-Вятского округа от 20 октября 2013 г. по делу N А29- 11109/2004-1 э, ФАС Уральского округа от 22 августа 2012 г. по делу N Ф09-7127/06-С5, ФАС Московского округа от 24 августа 2012 г. по делу N КГ-А40/6785-06, ФАС Северо-Западного округа от 18 июля 2012 г. по делу N А56-27995/2005.

47 Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2011 г. N 4109/00.

48Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 февраля 2013 г. по делу N Ф03- А04/06-1/4528.

49См. также Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2012 г. по делам N А78-14683/05-С1-7/371-Ф02-1827/06-С2, ФАС Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2012 г. по делу N Ф08-5412/2006, ФАС Поволжского округа от 11 января 2013 г. по делу N А57- 4802/06-38, ФАС Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 г. по делам N Ф04- 1767/2007(32661-А46-22), Ф04-1767/2013(32662-А46-22).

50О различиях между представителем и органом юридического лица см.: Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2012. С. 605 - 607 (СПС "КонсультантПлюс").

51Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. VI. С. 242.

52Исаенкова О.В. Задачи и основные положения законодательства о медиации в России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 8. С. 6.

53 Справка о практике применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Утверждена Президиумом Верховного Суда РФ 6 июня 2012 г. // http:www.supcourt.ru/second.php.

54См.: Рожкова М.А. Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сборник науч. статей. СПб., 2008. С. 298.

55Дегтярев С.Л. Мировое соглашение в современной судебной практике // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сборник науч. статей. Краснодар-СПб., 2004. С. 392.

56Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 33.

57Колер Кристиан. Цели гражданского процесса. Австрийский национальный доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права. 18 - 21 сентября 2012 г., Москва: Сборник док. / Под ред. Д.Я. Малешина. М., 2012. С. 189.

5815 июля состоялась церемония открытия Комнаты примирения в Арбитражном суде города Москвы // http://www.msk.arbitr.ru/node/14084.

59В качестве эксперимента комната примирения начала действовать в апреле 2012 г. // Медиация и суд: соотнесение судебной защиты прав и реализации их в процедуре медиации. Интернет-интервью с Ц.А. Шамликашвили, президентом Национальной организации медиаторов // СПС "КонсультантПлюс".

60См.: Шакарян М.С. О некоторых недостатках и противоречиях в процессуальном законодательстве и их причинах // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002. С. 282 - 283.

61См.: Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика в современной России: необходимость формирования и совершенствования досудебных процедур урегулирования спора // Вестник СГАП. 2010. N 3. С. 119.

62СЗ РФ. 2013. N 1. Ст. 13.

54